我曾經說：“清朝之前，中國沒有生産玻璃的能力。”
這一觀點馬上被廣大的曆史愛好者
怼
的
體無完膚！他們列舉了大量出土的古代玻璃器皿的圖檔，在如此多的“鐵證”下，連我自己都動搖了。
直到最近，經過多方查閱資料、比對總結，才發現，我最初的結論并沒有錯！被蒙蔽的實際上是絕大多數人！而誤導他們的，正是那些出土的古代文物！
為此，本文将會把那些”鐵證“圖檔一一駁倒，就當是科普漲知識了。下面讓我們進入正題：
1.天然水晶不是玻璃
戰國水晶杯
如上圖，如果把背景換一換，說它是玻璃杯，絕對沒有人會質疑。
明朝眼鏡
如上圖，是一副明代的眼鏡。至于真實性，我沒有懷疑。因為明代《南都繁會景物圖》的角落裡，就畫着一個戴眼鏡的人。
說實話，這兩幅圖是讓我最措手不及的。因為它們真的太像玻璃了，簡直到了可以以假亂真的地步。但假的終究是假的，成不了真。
當然，兩件文物是真實的，沒有問題。但制作的材料卻不是玻璃，而是天然水晶。隻要純度高，完全可以通過打磨，抛光做成上面的器物。外觀上面，基本沒什麼差别。
2.琉璃也不是玻璃
琉璃壁
如上圖，這樣的琉璃壁其實也出土了不少。不過成色一般都很差，很難讓人将其和玻璃聯想到一起。像上圖這樣的，已經非常不錯了。但即使是這樣，在已經借助了光線的角度的 情況下，通透性卻依然
差得
太遠。
琉璃瓶
如上圖，這個有點像玻璃了。就是顔色和形狀有點不盡如人意。
琉璃在大陸的生産時間較早，傳教士撰寫的《利瑪窦劄記》中更是親眼看到了明朝工匠制作。但同樣的，洋人手裡的玻璃在當時依舊是個稀罕物。
這個其實并沒有對我造成多少困擾。因為琉璃不像水晶，它和玻璃的差異性太大了，用肉眼就可分辨出兩者的不同。
雖然琉璃的另外一個名字叫有色玻璃，但我并不認為他和現代所認為的玻璃是同一個東西。玻璃的主要成分是鈉鈣；琉璃的主要成分則是鉛鋇，不能用來盛放東西，還異常的脆弱，隻能用于觀賞。兩者之間，天差地别。
3.真正的玻璃全是進口貨
唐代玻璃茶杯
如上圖，和上面的不同，這個是正兒八經的玻璃制作的。隻是有沒有覺得畫風很奇特？充滿東方色彩的茶具居然用玻璃制作，别具風味。
唐代玻璃杯
如上圖，馬馬虎虎，時代的滄桑感特别重，看上去特别的真實！
到了這裡，是不是覺得我要認輸了？很顯然，并沒有，不然我也不用寫這篇文章了。這些玻璃器皿雖然是在中國境内出土的唐代文物，原産地卻不是中國！
中東瓷器
為了增加可信程度，先舉一個類似的例子。中東曾經出土了大量具有當地風格的瓷器，人們不禁要懷疑——難道中東地區曆史上也會燒瓷器麼？
很顯然，他們不會。在16世紀以前，除了東亞的中國、北韓，日本之外，全世界沒有一個國家會制作陶瓷。中東出土的那些瓷器，全部都是絲綢之路上的商人帶着樣圖，來唐朝定做，再帶回西域的成果。
西方不會造瓷器，東方不會造玻璃本質上并不是技術的壁壘，而是原材料的限制。一邊富有石英砂，一邊富有瓷土，你說雙方的科技樹該如何發展呢？
石英砂
古代中國想造出玻璃是非常困難的一件事，大部分地區根本就沒有石英砂，或者說在地下的位置比較深。即使開采出來了，因為純度不夠高的緣故，做出來的成品也不達标。
是以，上面那兩件真正由玻璃制作的唐朝文物，并不是唐朝生産的。同理，在清朝以前，中國玻璃制品無一例外，都是
舶來品
。
歡迎下方讨論，如有不足之處，還望指正。