用民生視角報道汽車資訊/左右觀車4月15日海口報道——
汽車自動輔助駕駛功能被報道“失效”的交通事故，已不是一起兩起，圍繞這一問題的思考此前就在網上進行過大讨論，焦點之一就是，自動輔助駕駛非自動駕駛，前者因多了“輔助”二字，個中學問就大了去了，貌似自動，實則還要人來“觀察四周”，若是路面有異常，還得由人及時接管，否則就要出事（本文将專門介紹一起開啟自動輔助駕駛導緻交通事故的典型案例）；而自動駕駛則不同，容易被人了解為，開啟了這個功能，就可以由自動駕駛功能接管，這種情況下，人可以完全解放出來。
事實上，無論是自動輔助駕駛，還是自動駕駛，從字面概念上了解，比較容易讓人産生意義上的混淆，例如，根據《汽車駕駛自動化分級》規定，目前自動駕駛技術分為0-L5六個等級，L0為純人工駕駛，L1為駕駛自動化，L2為輔助駕駛，L3為自動輔助駕駛，L4為自動駕駛，L5為無人駕駛。有意思的是，在規定中，“分級”前面加了一個字首“汽車駕駛自動化”，其中L0為純人工駕駛，這跟“自動化”根本沾不上邊呀......不扯遠，這隻是列舉一個例子作下說明。如果自動輔助駕駛與自動駕駛，僅是玩文字遊戲倒是不傷大雅，可是一旦跟行駛中的汽車結合，問題可就大了。
近日，一則小鵬P7在開啟輔助駕駛的情況下，高速撞車的視訊迅速在網上走紅。
車主懷疑小鵬P7自動輔助駕駛功能有問題
據“點時新聞”報道，湖南嶽陽的小鵬P7車主鄧先生向媒體反映，其開啟自動輔助駕駛功能，在國道上行駛了十幾公裡，前方有一輛小車側翻在道路中間，但是自己的小鵬P7并沒有任何報警和減速，徑直撞向事故車。
左右觀車從視訊中發現，這輛小鵬P7撞上路中側翻車輛時，并沒有減速的迹象，讓人十分後怕。
鄧先生稱，自己發現異常後進行緊急制動，但車輛沒有任何反應。是以，事故車主懷疑，是小鵬汽車的自動輔助駕駛“失靈”所緻。
事故雖然隻給鄧先生帶來了輕微傷，但車内安全氣囊因撞擊已經彈出，車輛受損嚴重，同時給鄧先生帶來的精神創傷一時半會還難以消除。
針對鄧先生開啟自動輔助駕駛功能導緻撞車一事，媒體報道稱，小鵬售後專員的解釋是，車輛說明書上有寫，車輛對靜止物體的識别有比較大的失敗機率。但是，畢竟事故發生了，小鵬售後表示，願意贈送車主一年延保當做補償。
小鵬售後給予的彌補措施，沒有被鄧先生接受，他認為，廠商當初在介紹車輛賣點時，就應當提示使用者車輛輔助駕駛系統可能存在的相關安全風險，而不是在事後再進行說明。
小鵬回應“車主沒有觀察周圍環境、未及時接管車輛所緻”
事故發生了，總該輪到廠家來解釋了，那麼，小鵬官方又是如何說的呢？
據小鵬汽車官方回應稱，關于車主鄧先生反映的其在使用ACC+LCC(自适應定速巡航&車道居中保持功能)時，與前方橫停的事故車輛發生碰撞的事故，我司非常重視。對于車輛發生事故深表遺憾，同時對鄧先生的身體狀況表示關切。
小鵬汽車表示，經查，3月13日，車主鄧先生駕駛小鵬P7于當地高速路段與前方橫停的側翻車輛發生碰撞，事故未導緻人傷。事故發生後，通過背景碰撞監測，我司客服人員第一時間緻電客戶詢問情況，并給予協助指引。
小鵬稱，經初步判斷，為車主在使用ACC+LCC(自适應定速巡航&車道居中保持功能)過程中，沒有保持對車輛前方環境的觀察并及時接管車輛所緻。經當地交警部門調查判定後，結論亦符合上述情況。
小鵬官方回應能服衆嗎？
小鵬官方的回應，顯然避開了車主關于“自動輔助駕駛”的說法，使用了“ACC+LCC(自适應定速巡航&車道居中保持功能)”的措辭，問題也就來了，車主所說的“自動輔助駕駛”，是否對應了小鵬官方回應的“ACC+LCC(自适應定速巡航&車道居中保持功能)”？如果是，商家在介紹這一功能時，容易把二者混淆，容易對車主造成誤導，這是否存在一定過失呢？
從小鵬官方的表态中我們可以看出，小鵬并沒有承認是自己的過失，但是我們要問，當車主開啟“ACC+LCC(自适應定速巡航&車道居中保持功能)”時，從車主的表述來看，其在事故前就踩了刹車，說明車主已發現了前方的環境變化，但是踩刹車沒有奏效，這一問題，廠家又如何解釋呢？顯然，小鵬官方并沒有回答這一問題，而是用“經當地交警部門調查判定後，結論亦符合上述情況”作“擋箭牌”，這樣的回答，又如何服衆？