2022年的前幾個月時間發生了很多事情，盡管在冬奧會舉行期間似乎美西方将指向中國的政治分歧暫時擱置了兩個星期，但實際上并不是這樣，隻是說媒體資源有限。
即使是冬奧會那一段時間其他地區的武裝沖突也沒有完全結束，甚至在2月20日之前他們美西方就急不可耐地不斷向頓巴斯地區發動炮擊引誘俄羅斯出兵。
之後的烏克蘭戰争短暫地吸引了西方的注意力，但如今這場戰争已經進入了“垃圾時間”，他們的目标也重新聚焦在了中國身上。
在烏克蘭戰争爆發前，包括拜登在内的美國白宮高官們就多次警告：如果俄羅斯出兵，白宮将會考慮采取對中國的經濟制裁；
後來他們并沒有第一時間踐行他們的承諾，至于原因尚不明确，但最近的種種迹象表明：
單方面針對中國、沒有任何外部政治條件的經濟制裁即将到來，包括美國貿易代表戴琦、财政部長耶倫、商務部長吉娜·雷蒙多在内的白宮主管經貿領域的高官們已經開始在國會讨論對中國出口商品的關稅以及部分貿易禁運。
至于理由，這三位“女官”嘴上說的是“因為中國的不正當貿易競争行為，美國政府必須采取措施保護本國企業利益”，不過實際上我猜他們很可能是希望逼迫中國簽署“中美第二階段經貿協定”。
在2020年特朗普政府任内中美兩國簽署了“中美第一階段經貿協定”，根據這項協定中國要在2020-2021年增加進口總計2000億美元的美國商品，涵蓋能源、食品、服務業、制成品四個領域。
并且開放中國的保險業允許美國企業進入，允許美國企業在中國擁有全資保險公司等一些經貿特權。
時任特朗普政府逼迫中國簽署這份協定的初衷無非是希望借此縮小美中貿易逆差并且為國内帶來一些就業，就簽署協定而言，這是特朗普任内取得的一大成功，但最終的結果卻并不如意。
首先是協定沒有得到完全履行，按照他們的說法這份協定隻執行了60%，中國并沒有進口足額商品，另一方面呢，因為美國糟糕的操作，大宗商品價格上漲，油價糧價雙增導緻中國并沒有因為部分執行這份協定遭受損失；
比如說最近因為烏克蘭戰事的影響，歐洲能源價格暴漲，中國将此前從美國進口的一批天然氣高價轉賣歐洲，原本是因為協定高價買入并不劃算的一筆天然氣合同結果歪打正着拿來賺錢了。
而從美國進口的糧食補充了國内戰略糧食儲備，成為了疫情第二年後中國國内糧價仍然穩定的保障，當然美國也不虧，即使是這份部分執行的經貿協定也大大降低了美國對華貿易逆差。
如果不是這份協定，那麼2021年美國對華貿易逆差将高達4500-5000億美元，比現在的貿易逆差高28%，隻是說原本站在他們的角度，他們需要從中獲利的同時并且盡可能損害中國的利益。
而後一個目标并沒有達到，在雙方拉扯的過程當中非常出乎意料的是這份協定竟然真做到了“互利共赢”。
但他們并不會讓這種局面持續下去，在烏克蘭戰事進入“垃圾時間”後，中國已經重新成為了他們關注的重點，4月初白宮準備了兩套“組合拳”，一套是針對中國的貿易制裁審查。
目前美國商務部已經開始了為期90-120天的“調查”，他們将在最遲4個月後決定是否對中國實施制裁，以及如何對中國進行制裁。
制裁的目的将主要服務于美國降低自身通貨膨脹率與居民消費價格指數兩個目标、降低美中貿易逆差、增加對中國的輸入性通脹。
而另一套“組合拳”，則是台灣問題，繼三月份拜登派出代表團訪台之後，素有“西宮太後”之稱的美國國會衆議院議長佩洛西将率一個高規格的國會代表團訪台。
此前拜登派出的那個代表團的成員基本都是前奧巴馬政府任内，拜登擔任副總統時期的一批白宮官員，也就是拜登的同僚們，意圖自然非常明顯了。
而這一次的代表團成員則是美國國會的一票衆議員，雖然說并不屬于白宮架構下，但規格其實是大大提高了。
要知道，佩洛西是衆議院議長，在美國三權分立的體制下，白宮、國會、聯邦最高法院的三派頭頭，也就是總統、議長、大法官代表了美國權力的最高層。
佩洛西是衆議院議長，而參議院的議長則是副總統兼任，既然衆議院議長都率團訪台了，接下來是不是該參議院議長上去了？
這還不算完，4月份拜登簽署了他上任以來第三份對台軍售案，金額是9500萬美元，内容是派出美國技術人員為台軍現役的愛國者防空系統提供後勤運維服務；
這份軍售案雖然金額不大但是内容卻非常敏感，比如說，美國的技術人員是現役軍人？還是說設計制造愛國者系統的雷神公司的技術人員？他們是以特定周期前往台灣提供服務還是說長期駐紮在台灣？
最極端的情況也就是美軍裝備愛國者防空系統的作戰機關抽調現役軍人長期駐紮在台灣給台軍提供後勤支援，那麼這樣一來就完全等價于美軍駐紮台灣了，這個性質就極端惡劣。
是以任何形式地認為台灣問題未來有好轉傾向的說法都是自欺欺人，因為中國已經在這個問題上已經是很忍耐了，沒有表現出任何可能“武統”的傾向。
并且通過各種管道明确了願意在現階段維持台海現狀的立場，以配合美國在台灣問題上維持現狀的需求。
在此次烏克蘭戰事期間中國并沒有任何形式地“趁火打劫”，沒有趁此機會對美國進行任何反擊，但即使如此，他們不僅不願意在這個涉及中國核心利益的問題上讓步，甚至還步步緊逼。
這實在讓人很擔憂，未來這種和平還能維系多長時間呢？正如此前兩國上司人線上會談時的警告一樣：台灣問題處理不好會對中美關系構成颠覆性破壞。
台灣問題幾乎是中國近代以來最大的一塊心病，新中國建國以來七十多年時間裡，中國長期花費極其高額的代價去維持對台灣的主權宣稱，以至于今天盡管美西方普遍支援“台獨”，但明面上也不敢否認“一中原則”。
這表明了，他們雖然不願意承認中國對台灣的主權，但對于中國提出的這一政治關系的底線，他們其實是并不敢貿然突破的，而與此同時也證明了另一點，就是收複台灣的征程可能充滿了坎坷，因為時至今日台灣的未來仍然充滿了不确定性。
現在這個東亞秩序，即1971年基辛格秘密訪華後中美關系和解建立起來的秩序，這個秩序非常有趣，一方面這個秩序的一些基礎特征其實深刻地表現了美國對于建國後一段時間中國的敬畏。
當時這套秩序奠定的1971年，美國直接否定了日本的再武裝發展軍事力量的可能，否定了他們在大陸地區與中國争奪政治影響力的可能。
但就台灣問題這個事關中國主權的問題，卻并沒有給出明确的定性，或者說沒有對台灣的未來進行定性，而是類似于“相信後人的智慧”，給台灣的未來留下了一個開放式的結局。
至于說台灣未來到底是回歸中國，還是說從此按照一些人的想法獨立？這一點在這個秩序中是并沒有定性的。
而中國在台灣問題上的地位，就此秩序而言，其實隻能說是擁有對台灣問題的主導權，或者說類似于“優先收購權”，是以西方對“一中原則”的另一種與我們截然不同的解讀。
其實倒并不是說否認中國主權，因為他們從來就不認為台灣是中國的固有領土，他們的看法就是“台灣分離于大陸之外本身是内戰的結果”。
基于這一點，他們認為自己有在這場如今其實并沒有完全結束的解放戰争中選擇支援其中任意一方的權力。
而承認“一中原則”其實本質上對他們而言，是承認中國對台灣的“優先收購權”，這種“優先收購權”在他們眼中，其實是等于他們在中國大陸與國民黨殘部之間總體上仍然更加支援中國大陸的展現。
是以他們又提出了另一個要求：就是中國不能動用武力解決台灣問題；并将軍事手段解決台灣問題視為掀桌子，他們認為在那種情況下他們有權利停止在台灣問題上對中國大陸的支援，轉向去支援國民黨殘部。
這一點在美國1979年的《與台灣關系法》中就有所展現，這份法律一方面給美台關系做出了“非官方”的定性，但另一方面又規定“如果中國大陸武力解決台灣問題，美國可以出兵幹涉”，為軍事幹涉提供了美國國内法的法理基礎。
而更進一步地推理我們得到一個發現，就是軍事手段解決台灣問題如果等于掀桌子，那麼和平解決台灣問題等于中美之間對秩序進行一次修繕。
那麼在明确了這一點後，不難發現一個事實：既然和平解決台灣問題等于對秩序進行調整，那麼這一基于中美雙方在20世紀70年代的共識達成的體制，它需要雙方共同的共識去進行調整，而不是說任意一方單方面能夠改變的。
就是說，和平統一是需要美國點頭的，隻有他們同意和平統一，并且停止對台當局的支援，島上的“台獨”才會安分。
什麼情況下美國能夠同意這種條件呢？恐怕在另一個平行宇宙吧。
比如說2006-2008年中美關系達到頂峰的時候，那時候一些美國政治學者甚至提出了G2的構想，在這一架構下延伸下去發展個十年八年，他們可能會同意完全在台灣問題上倒向中國大陸，同意我們的和平統一要求。
但現在，自2012年以後中國逐漸開啟産業更新，如今已經過去十年的當下，這種可能性已經微乎其微了。
總之，一切都是與現在的中國格格不入的，現在中國已經走上了一條完全無法被美國預測的發展道路，台灣問題上雙方過去的共識與基礎就已經不複存在了。
根本上講，如今中美共識本身都已經被撼動，半島問題、日本再武裝問題、台灣問題。
這三個之前秩序的政治基礎，我們雖然還願意繼續維持下去，但美國已經不願意了，他們破切的希望将一切東亞地區親美國的勢力整合成為一個牢固、強大的軍事集團，然後在中國門口建立一個亞太版的北約；
問題就不是他們是否還會打“台灣牌”，而是下一步，美國準備打什麼牌？日本牌？南韓牌？