“這年頭，誰還在意小金人呢？”
一句話，道盡奧斯卡這位近百歲“電影老人”的尴尬境地。
94屆奧斯卡金像獎将于當地時間3月27日在洛杉矶杜比劇院舉行，也就是說，明天上午我們即将見證大獎花落誰家。不知道今年的各項入圍名單中，大家都看過幾部，或是聽過幾部？
本屆奧斯卡最佳影片入選名單
社交媒體遠不如當下發達的年代，一年一度的奧斯卡是全球矚目的高規格娛樂盛宴，普通觀衆對熱門電影及影帝後候選人都抱有極大熱忱，關于奧斯卡的一切，是茶餘飯後的最佳談資。
“（奧斯卡）是一隻看不見的手，無形中影響着人們拍什麼電影，看什麼電影”。
但近些年來，沒有能夠引起全民熱議的曠世佳作，也難有水準難分高下的佳片齊飛，褪去濾鏡再看奧斯卡，一切似乎都已淪為圈内人的自我狂歡與感動。
更直覺的一點可能是，國人對“沖奧”這件事的心态也淡然了許多，是否能得到學院的認可，早已沒那麼重要了。
屢屢被批“一屆不如一屆”的奧斯卡，何以至此？
1954年，赫本獲第26屆最佳女主角
P.S.本文僅從一個普通電影愛好者的視角出發，無任何專業性可言，如行文有失偏頗，歡迎評論區友好讨論。
紅毯變得不好看了？
----------------------------------------
對于遠在大洋彼岸的國内觀衆來說，外行看熱鬧，奧斯卡的一大吸睛利器——紅毯，向來是最受關注的話題。
但奧斯卡已經許久沒有出現令人驚豔的紅毯造型了，“諸神打架”的年代，得追溯至千禧年間才得以一窺。
1997年，第69屆奧斯卡頒獎典禮紅毯
Nicole Kidman in Dior
1999年，第71屆奧斯卡頒獎典禮紅毯
Gwyneth Paltrow in Ralph Lauren
Cate Blanchett in Jean-Paul Gaultier
2000年，第72屆奧斯卡頒獎典禮紅毯
劉玉玲 in Versace
Ethan Hawke與Uma Thurman
2001年，第73屆奧斯卡頒獎典禮
Julia Roberts in vintage Valentino
2005年，第77屆奧斯卡頒獎典禮紅毯
Leonardo Di Caprio與Gisele Bundchen
而那些讓人津津樂道的“名場面”，也越來越難得一見。
Jennifer Lawrence上台領獎時的驚天一摔迄今都令人記憶猶新，也被不少網站評為是奧斯卡頒獎禮上的'iconic moment'。
往前一屆的2012年，Angelina Jolie身着Versace定制絲絨禮服，在紅毯上留下無數張大秀“朱莉腿”的定格照片，很長一段時間内，都是網友們二次創作的靈感來源。
最近一次把奧斯卡推上熱搜榜首的，是把最佳影片錯頒給《愛樂之城》的烏龍事件，而這也已經是五年前的新聞了（是的，距離《愛樂之城》上映已經過去整整五年了）。
在頒獎禮現場“幸災樂禍”的當事人之一高司令
記憶中的過去越是鮮活有趣，越襯托得當下平平無奇。簡單來說，奧斯卡的娛樂性大大降低了。
冗長的頒獎禮，對于大部分觀衆而言，最讓人提神醒腦的“語言類節目”，當屬“最佳男主角” “最佳女主角”以及“最佳影片”三個重量級獎項的頒發。
尴尬的是，由于好萊塢演員的斷層，影帝影後的誕生總在那些觀衆的老朋友中反複橫跳。就像梅姨憑借《鐵娘子》拿下第84屆奧斯卡最佳女主時自嘲的那樣：“我仿佛聽到了全美國的人都在問：怎麼是她？怎麼又是她？”
過去二十年間，她幾乎百發百中，無論演什麼，都能鎖定一個獎項提名，被部分媒體調侃是學院的“保送生”。
梅姨手捧的是她第三座小金人
萊昂納多在20年内六獲提名，多次陪跑
最終憑借《荒野獵人》赢得最佳男主角
加之受疫情影響，頒獎典禮大多采用線上連線的方式進行，既沒有了争奇鬥豔的紅毯時刻，也沒有了令人捧腹的名場面，越來越“無聊”的奧斯卡，怎麼可能讓“娛樂至上”的年輕一代買賬呢？
2014年，Ellen在頒獎禮上扮演Glinda
一切都為了“政治正确”？
是什麼導緻了奧斯卡的乏善可陳？想來“政治正确”這四個字難辭其咎。
這些年來，為了更加貼近主流價值，同時吸引年輕一代的關注，學院做出過不少改動。但每往前一小步，都會引起關于過分追求“政治正确”的讨伐。
2020年，奧斯卡公布了全新的“多元化與包容性标準”，對提名影片劇組成員與電影主題有了基礎的規定與限制：
1. 入圍電影的主演或重要演員裡至少有一名少數族裔或有色人種；
2. 入圍電影的劇組主要職位需要有六名以上少數族裔或有色人種；
3. 入圍電影話題需要至少涉及少數族裔、有色人種、LGBTQIA+等非傳統話題中的一項。
奧斯卡曆史上首位獲得最佳男主角
的黑人演員Sidney Poitier
2014年，Lupita Nyong’o 憑借《為奴十二年》
獲得最佳女配角
奧斯卡越來越強調“政治正确”了，如此一來導緻的最直接後果就是——“強行多元化”要求的種種條框限制了電影的創作自由，影片品質下滑，連帶着獎項的含金量也跟着縮水。
電影人們甚至開始為了沖奧“定制電影”，大多數入圍影片看起來都像是圍繞着特定話題而寫的命題作文。
《好萊塢報道者》2019年的奧斯卡特刊
小金人被貼滿了标簽
無論是否出于創作者的本意，隻要涉及種族、性别、階級、LGBTQ群體、政治批判等題材，幾乎就已經“一隻腳站上了領獎台”。
就像女演員Kirstie Alley痛批的那樣：“你能想象畢加索被人要求必須如何作畫嗎？你們這些人全都瘋了”。
2019年最佳影片《綠皮書》曾引發争議
在這些議題上尋求創新本無可厚非——
“事實上，與‘政治正确’有關的指控，恰恰反映了電影的價值不可能隻在于單純的藝術價值。”
不同于歐洲電影節青睐那些一騎絕塵的獨特性，學院評選褒獎的影片，向來希望向主流靠攏，也不可避免被諸多文化、政治因素所幹擾。然而越想要代表絕對的主流，越容易流于平庸，以“政治正确”作為評判電影的唯一标準，隻能選出平庸的電影。
奧斯卡掉進了循環——越是顧全政治正确，就越會被吐槽“政治不正确”。
學院用一種看似進步實則故步自封的方式，陷入“每年都是十年以來最差一年”的僵局之中，大衆對奧斯卡本就所剩無幾的耐心，也愈發被消耗殆盡。
1973年，替馬龍·白蘭度上台的女孩代其拒絕領獎
“屈尊”社交媒體？
2020年，Netflix出品的電影《愛爾蘭人》14項提名領跑，但礙于“流媒體出生”，最終顆粒無收。
反觀今年的入圍名單，不難發現奧斯卡“與時俱進”，大大轉變對流媒體的态度——
同樣由網飛出品的《犬之力》拿下12項提名，在HBO Max上線的《沙丘》位列第二。
“在疫情反複、技術更新等客觀因素影響下，流媒體對傳統院線的‘破壞式創新’已成既定事實，奧斯卡也不得‘屈尊’社交媒體。”
國産影視劇作品全靠小說IP改編“借屍還魂”，缺乏原創劇本一直飽受诟病，好萊塢似乎也處于同樣尴尬的創作瓶頸。每年最值得期待的電影片單，無外乎都是些卡司豪華的超級英雄系列續作。
對于觀衆來說，題材的選擇在變少，熒幕上的面孔也沒有新鮮感，不要說編織華麗夢境，就連讓人短暫脫離一下現實，都顯得有些“有心無力”。
更有甚者，學院在今年别出心裁地新增“影迷票選最佳影片”和“奧斯卡摯愛瞬間”環節，前者将于今年的頒獎典禮上頒出。投票面向所有推特使用者，每人每天可以為喜歡的電影作品投出20票。
消息一經公布，引發廣泛争議。學院似乎又一次弄巧成拙，讓粉絲投票導緻的後果是——它在北美顯得更“小衆”了。更有不少人認為，這一舉動像是“年過半百的人強行裝高中生”。
Joaquin Phoenix與Rooney Mara的奧斯卡慶功宴是
——一起吃素食漢堡
“一直以來，美國電影藝術與科學學院緻力于将自身打造成一個宣揚男女平等、種族和諧、強調藝術、尊重各種幕後工作者的殿堂，這種「自我殿堂化」使得它不得不迎合潮流和時代對其風向标式的道德期許，又要塑造藝術萬神殿的超拔幻象，但同時它又不得不向收視率、關注度、贊助商低下高貴的頭顱。”
推翻傳統，走下神龛，殿堂的神聖莊嚴終究被學院親手打破，在思考這些舉動是否真能奏效的同時，仍不可避免地感到唏噓。
1999年，意大利導演Roberto Benigni獲獎後
激動得一躍而起，站在椅子上向現場觀衆緻意
奧斯卡苦熬收視率不是一天兩天了，幾乎每年都再創新低，去年更是首次跌破千萬，收視率僅為985萬。
以上談論的種種問題也并非僅存在于奧斯卡頒獎禮這一隅之地，放眼望去，不論是歐洲三大電影節，還是國内的三金，整個電影行業都呈現出一種似是無力回天的疲軟之姿。
病毒肆虐的第三個年頭，我們已經反複體會“失去”二字沉甸甸的分量。電影是造夢的藝術，但所有人終歸會面臨夢醒時分，惟願那個你我皆心之所依的舊世界，離真正分崩離析的那一天遠一些，再遠一些吧。
/
聊聊
你對奧斯卡有何看法？
- End -
撰稿：namiko
圖檔：網絡
今日好物推薦
GRAINE DE PASTEL 格雷帕索 創立于2003年的法國圖盧茲，從品牌成立至今，緻力于研究菘藍花朵，并擁有了核心成分“菘藍籽油”以及專利技術“重新合成膠原蛋白”。