令人振奮的資料對比與實驗成果、大刀闊斧的供應鍊改革、不斷更新的詞條與定義……為了實作雄心勃勃的氣候目标，包括時尚産業在内的所有行業都在熱火朝天地進行着可持續改革。但也許，一些人們深信不疑的解決方案并不像宣傳得那樣有效，而那些捕風捉影、從報告中截取的所謂“研究資料”也對品牌與企業的實踐操作和消費者的購物行為造成了影響，讓我們不僅做得不夠多，還做得不夠好。
3 月 15 日，可持續發展咨詢公司 Eco-Age 釋出了《The Great Green Washing Machine》（巨大漂綠機器）系列報告的第二部分——The Use And Misuse of Sustainability Metrics In Fashion（時尚産業對可持續性名額的使用與濫用）。報告強調，無論從廣義上還是狹義上，時尚産業對環境的影響都沒有得到正确評估。
這篇報告依舊由獨立顧問 Veronica Bates Kassatly（前世界銀行金融分析師）與日内瓦大學 Geneva Center for Business and Human Rights 主任 Dorothée Baumann-Pauly 撰寫。她們指出，可持續性評估範疇有限、錯誤的有機纖維主張、存在差異的可持續發展認證、聚酯與超細纖維影響被忽視……等等，都是時尚産業在可持續改革上存在的問題。
報告中提到，目前的可持續評估方式并不正确。首先，人們普遍測量的是商品“從搖籃到零售商”而非“從搖籃到墳墓”的環境影響，是以服裝的使用與消費後處理産生的環境影響被忽視了。其次，按照“公斤”這一機關計算服裝對環境的影響并不準确，人們真正應該計算的是每次穿着對環境的影響。服裝越“長壽”，造成的環境污染就越小。
服裝越“長壽”，造成的環境污染就越小
報告認為，相關監管部門可以建立一個面向消費者的标簽系統。報告中寫道：“在進行更加全面、專業的分析前，有關部門能夠提供給消費者最簡單、最有效、最容易了解的可持續發展資訊是一個警告标簽。上面标注如果穿着衣服少于 X 次，購買行為就是不可持續的，可能會推動全球變暖。”
報告直截了當地指出，時尚産業對于“有機棉花”的定義十分模糊，甚至一定程度上“妖魔化”了傳統種植棉花的存在，而這些模糊的定義也對産業鍊中處于弱勢的農民們的正常生活造成了極大影響。
棉花種植需水量大，是以不使用有機種植方式的棉花是不可持續的原材料——這是時尚産業普遍向人們灌輸的思想。但事實上，“棉花種植需水量大、殺蟲劑使用多”的解釋是從 2009 年聚酯行業興起才出現的，而此前鹹海消失的主要原因也是因為前蘇聯規劃不夠、建造低效灌溉系統導緻，将這樣的環境災難歸咎于無辜的植物十分可笑。
除非萬不得已不使用化肥與殺蟲劑是有機農業與傳統農業最大的差別，但是值得注意的是，輪作、伴侶種植、引入益蟲、使用糞肥等等所謂有機農業的做法，都來自于傳統農業。對于棉花來說，“如果種植在适合的産區、有足夠的雨水灌溉，那麼傳統農業就是最環保、最高效的生産方法，而且《The life cycle assessment of organic cotton fiber: Summary of findings》報告也打破迷思，證明‘有機棉’與傳統棉花并沒有任何本質上的差別。”
如果種植環境适合，
傳統農業是最環保、最高效的棉花生産方法
同時，報告也提出人們衡量有機農業與傳統農業的環境影響資料時，通常會以“每機關土地”作為機關，而非“每機關産出”。與此同時，有機農業的廣泛更新也會為動植物自然栖息地帶來額外損失，進而導緻産出價格上漲。由此，有機農業并不是人們所想的可持續發展的範式。
報告認為，一些技術供應商的供應鍊追溯存在着“付費參與”的現象。“我們認為，歐盟與其他國家的政府需要采取緊急行動來糾正這一點。”
以皮革為例，大集團“付費認證”的行為會
極大影響中小企業的訂單收入
報告舉例，JBS、PrimeAsia 等大集團通過付費參與獲得了 Higg MSI 可持續材料得分，但很多歐洲小型生産商卻因為考慮到成本問題，不能夠獲得分數，進而導緻訂單減少。報告寫道：“如果這種情況繼續下去，那麼中小型企業與自給自足的農民将會成為‘不可持續’的生産商。這樣不僅不公正科學，也會造成非财政性的貿易壁壘，這明顯不符合歐盟發展政策和承諾。”
自二十世紀九十年代末以來，全球人均總纖維消費量爆炸性增長：從 1996 年大約 4200 萬噸（人均 7.3 公斤），到 2019 年的 1.01 億噸（人均 13 公斤），而這主要來自于塑膠纖維使用的不斷增長。誠然，這些塑膠纖維并不完全來自于時尚産業，但很明确的是，聚酯纖維一直是這一趨勢的增長引擎。如果沒有這些廉價的聚酯纖維，制造商将會鼓勵天然纖維的供應，無需任何花費高昂的倡議與會議，市場就會自動扼殺這一需求，快時尚也不會迎來騰飛期。
聚酯纖維不僅不能降解還會影響生态健康
報告表示，人們對聚酯與超細纖維等塑膠制品的态度過于樂觀：在聚酯纖維生産過程中大量作為催化劑使用的銻對人體及環境生物具有毒性作用；原生聚酯纖維與回收聚酯纖維在制造過程中都會産生極高的碳排放；穿着與清洗時掉落的微纖維具有一定的環境影響與毒性；雖然已經實作了部分回收利用，但無法降解的特性依舊會為環境帶來巨大的壓力。
報告寫道：“令人困惑的是，這些都沒有被納入任何有關可持續發展的叙述中。相反，棉花、羊毛、絲綢、皮革與其他天然纖維都是不好的，這種簡單的說法主導了可持續時尚。”
塑膠回收加工廠
最後，報告寫道：“‘可持續’是與科學、實體、政治、經濟都息息相關的問題，我們要以更加科學而非‘玄學’的視角去看待它。當下，即便是 MIT 這樣領先的學術機構都會使用一些所謂的‘研究資料’，而忽視了背後的用意與真實性。正如我們所展示的那樣，有價值的可持續性分析需要準确反映相關的現實，而不是從過時的、沒有代表性的研究中摘取數字，并且偷換概念，将很多南轅北轍的概念混為一談。”WWD
撰文Usasa
圖檔來源Eco-Age 報告、網絡