花爸說：
産品出了問題不解決，而是想着解決發現問題的人！就是某些商家們解決問題的思路！
小紅花測評創辦4年多來，花爸為大家揭露了很多虛假宣傳、品質低劣的不良商家和産品。
也是以得罪了不少商家，投訴、删稿、發律師函、起訴、索賠，風波不斷！
今天花爸就帶大家一起回憶下，這些年和品牌“鬥智鬥勇”（撕逼）那些事！
bebebus：市監局投訴！
孩子每晚都要和睡袋親密接觸，安全性必須有保證。
今年初花爸在進行恒溫睡袋測評時，送檢了甲醛項目，檢測發現bebebus的一款恒溫睡袋甲醛含量超标一倍多！
翻看之前的文章：《8款恒溫睡袋測評：3款存疑！1款甲醛含量超标！》
我們的文章、視訊發出後，bebebus做了3件事:
1.去抖音投訴，相關視訊被禁止播放
2.去市場監管局投訴
但花爸送檢的産品從官方旗艦店購入，送檢機構是國家認可的中聯品檢，從樣品購買到檢測資料，都客觀真實、合理合法、無懈可擊！
是以，市場監管局駁回了該品牌的投訴。
3.發律師函
花爸證據确鑿，根本不予理睬！
鹿優鮮：視訊删掉！
這個品牌去年讓花爸驚掉下巴
它有一款寶寶鳕魚，是某寶銷冠王，有營養專家背書，被上百位母嬰大V推薦！
它的賣點是每100g含有350mg的DHA。
但花爸實測發現每100g僅含有8.6mg的DHA，不足宣稱的3%！
這差距也太大了！花爸不放心，聯系檢測機構核實，但複測後資料不變。
翻看之前的文章：《某寶銷冠、百位大V帶貨的寶寶鳕魚，實測DHA不到宣稱的3%！》
我們的文章、視訊發出後，鹿優鮮一邊發來告知函，一邊偷偷删改了産品詳情頁：
老教授還在，說的話卻不一樣了！删掉了“每100g含有350mg的DHA”這一段。
我們在抖音釋出的3條鳕魚相關視訊被限流，閱讀量都很低，遠不如平時正常的視訊。
最近，相關視訊更是被投訴下架。
該品牌同樣投訴到市場監管局，同樣被駁回了！
對方還屢次找花爸“溝通”，希望花爸删掉其他平台的文章，被花爸嚴詞拒絕！
貝斯凱：律師函接好！
2021年11月，花爸測評了10款寶寶藻油：
《10款寶寶藻油測評:一斤DHA少四兩?國際大牌品質堪憂！》
送檢發現：貝斯凱藻油DHA含量不達标！實測值72mg/粒，隻有标示值120mg/粒的60%。
不符合GB 28050-2011《預包裝食品營養标簽通則》實測值應≥标示值的80％的要求。
（注：實測值=每顆藻油膠囊中内容物的重量x實測濃度）
被花爸曝光産品問題後，該品牌向平台投訴删掉了我們的視訊，還給花爸發來律師函！
但花爸有依有據，沒有理睬！
老爸評測：200萬警告！
去年315 ，小紅花釋出文章，翻看之前的文章：《3·15重磅！“小紅花”測評“老爸評測”，暗箱套路全揭秘！》
打假老爸評測：“魔術擦僞測評”、“乳膠枕、床墊以次充好”、“推薦、銷售強酸性免洗洗手液”、“推薦、銷售有問題的戴可思産品”、“老爸抽檢有存在某種問題或陰謀”，等。
文章發出後，花爸被對方起訴商業诋毀，索賠200萬！還申請了訴訟保全，當機了花爸公司、個人所有賬戶！
經過長達8個月的舉證、質證、庭審，近日法院做出一審判決：
小紅花測評揭露老爸評測的實際案例，都确有依據、不構成商業诋毀！
但是因為花爸在直播中評價老爸評測“故意忽悠消費者、造假、太黑心、套路”等；以及在直播中确有一處口誤，故法院判定這兩部分構成虛假或誤導性資訊，需賠償10萬。
因對方提起了上訴，至今花爸的賬戶還在當機中！
以下是一審判決書原文：
https://pan.baidu.com/s/1pVUY1FxSCodDeP984xyYHQ?pwd=7mmt 提取碼: 7mmt
判決書長達62頁，想完整檢視請到百度網盤下載下傳
翻看之前的文章： 《老爸評測：自曝收費檢測！法院：小紅花打假确有依據！》
戴可思：我有證據！
花爸打假老爸評測時，提及他推薦的戴可思産品有問題，文章發出沒多久，戴可思就起訴我們商業诋毀，索賠100萬！
對方提供了一堆牛頭不對馬嘴的證據：
花爸質疑：戴可思驅蚊噴霧毒性描述造假，應該标注“低毒”，但産品包裝上卻是比“低毒”安全級别更高的“微毒”
對方反駁：該驅蚊液驅蚊有效
花爸質疑：戴可思免洗洗手液違規宣傳，産品是妝字号化妝品，按法規禁止宣傳抗菌、抑菌、除菌作用，但戴可思卻公然在詳情頁宣傳抑菌
對方反駁：該洗手液能有效抑菌
這個案子，花爸連律師都沒請！單刀赴會，面對對方律師團開了2次庭！
後來，該品牌自知理虧，自己撤訴了！
去年6月份，戴可思悄悄将原毒性描述“微毒”改成了“低毒”！
新包裝
愛可博：50萬警告！
2020年，花爸測評某法國品牌兒童竹纖維餐具，實測資料顯示三聚氰胺超标2.7倍！
品牌聲稱這款竹纖維餐具可适用溫度為-20°C~120°C，但在相對寬松的70°C的實驗條件下，三聚氰胺溶出量就超過了嬰幼兒使用限值1mg/kg，還超過了普通人群使用限值2.5mg/kg！
截自GB 4806.6-2016《食品接觸用塑膠樹脂》
于是花爸發文建議粉絲謹慎使用竹纖維餐具！
翻看之前的文章：《紅遍ins的“純天然”兒童竹纖維餐具，為何三聚氰胺超标？》
沒想到被相關品牌方愛可博一紙訴狀告到法庭，還索賠50萬！
這是花爸第一次被告，内心很忐忑，但為了節約費用，花爸沒有請律師，單槍匹馬上陣了！
最終，法院公正判決，花爸勝訴！
2021年5月，歐盟也正式宣布：禁止含有竹纖維的塑膠餐具在歐盟市場上銷售，這也驗證了花爸之前給粉絲的建議是正确的。
後來，各大部落客也紛紛發視訊、拔草竹纖維餐具！
花爸專門寫過一篇竹纖維餐具科普文章
翻看之前的文章《這類兒童餐具最近被歐盟禁用！媽媽們不要再給寶寶用了！》
喜多：“效用屬實”
這個有意思了，因為花爸進行了2次測評。
2018年，花爸測評驅蚊産品，我們的研究員小哥親自上陣，貼上喜多驅蚊貼後卻還是慘被蚊子圍攻，于是我們不推薦！
翻看之前的文章：《人肉測試：喂了300頭蚊子後，花花扔掉了這些寶寶驅蚊産品！》
2020年，花爸收到了喜多的律師函！
質疑小紅花測評方法不科學、不客觀、真實性存疑
我們2018年所用的測試方法，是參考了國标GB/T 13917.9- 2009《農藥登記用衛生殺蟲劑 室内藥效試驗及評價 第9部分：驅避劑》設計的實驗。
而且所有實驗，我們都做了空白對照組（不貼驅蚊貼）對比，何來不科學、不客觀、不真實之說？
要求我們3天内删文，并澄清事實
難道時隔2年，他們産品改進了？于是花爸又從旗艦店買來産品測了一次，并且全程錄像，證明真實性！
時隔2年，産品包裝換了，名字也變成喜多驅驅貼，但是成分沒有變，還是香茅精油。
花爸重新實驗：
實驗結果：空白對照組，2min内蚊子停留43次；實驗組，2min内蚊子停留36次。
貼了喜多驅驅貼的實驗組，僅比空白對照組少了7隻蚊子。
不知道大家對這樣的驅蚊效果滿意不？反正我們的研究員表示手很癢！很憤怒！
稱“産品經檢測效用屬實”
喜多發來的律師函中強調，“産品經檢測效用屬實”。不過花爸沒看到檢測報告原文，不知道檢測的東西是什麼，也不知道用的什麼方法。
其實驅驅貼中的成分——香茅精油，是有一定驅蚊效果的。
但是放到驅蚊貼中，香茅精油含量少、揮發速度慢、作用範圍小，驅蚊效果就會變差！
這封律師函，花爸也沒有理睬！
光明乳業：3天内删文！
2018年1月25日，花爸釋出了一篇酸奶測評文
翻看之前的文章《20款兒童酸奶測評：你被“長壽村的秘密”忽悠了嗎？》
測評中“光明如實”酸奶表現優秀，成為推薦産品；
而同屬光明的莫斯利安常溫酸奶，宣稱富含獨特乳酸菌——神奇的L99活性益生菌種，但卻沒檢測出來。
文章發出後3天，花爸收到了光明乳業的律師函，稱“有關莫斯利安産品的生産流程、制作工藝等内容與事實嚴重不符”，并要求三天内删除文章。
花爸在測評文中并未提到莫斯利安酸奶的生産流程、制作工藝，隻說到“常溫酸奶在包裝完成後都會經過統一滅菌”。
事實上，常溫酸奶能在常溫下儲存不變質，就必須經過高溫滅菌，怎麼可能還有活菌！
是以這封律師函花爸沒有理睬，文章也不會删！
做測評以來，花爸屢屢被投訴！被删稿！被禁言！被起訴！被當機資産，發不出工資！甚至一度不被家人、朋友了解！
但真話總得有人說！
本文結尾引用羅翔老師的一句話：
如果天塌下來，正義才能實作，那就塌吧！