最近我刷某音時總是覺得很糟心，一方面是因為天暖和了，摔車的人多；另一方面（也是導緻糟心的主要因素），是因為有這麼一群小可愛，但凡機車出了點什麼交通事故，哪怕是被人追尾或被人全責撞倒，他們張口閉口就是一句“機車必須走最右側道路行駛。”無論汽車全責與否，他們都要在路權上做下明确，仿佛機車真的低人一等。
我很确信不止我一個人有這種感覺，就是那種很想怼他、但是一時半會兒卻又不知道該如何怼起，然後又覺得自己無能為力。因為按照現行條款來說，他們說的也沒錯，因為法律也是這麼規定的：機車需要靠右行駛。
但同時，我們也能感受到這件事的不合理性，沒有人能比機車駕駛員更能了解這句話的不合理了——機車靠最右側道路行駛，對于緩解城市擁堵不僅沒有幫助，同時還會大大降低交通效率。
但是機車與必須右行的因果關系無人知曉，也無人查證，于是我潛心研究了一下《道交法》有關機車行駛的曆史，我敢确定機車靠右行駛的曆史條款确實是一件很糟粕的事情，它更符合大陸2000年前後的國情，但絕對不符合如今的發展趨勢。
這一切的起源，還得從2003年開始說起。
大陸法律明文規定“機車需要靠右行駛”的條款，最早出現于2003年及2004年釋出的《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》。
道交法第二十三條規定：機動車應當在機動車道行駛。在道路的同方向劃設兩條以上機動車道的，貨運機動車、大型客運機動車、低速載貨汽車、三輪汽車、拖拉機、輪式專用機械車、空駛的計程車和實習期内駕駛人駕駛的機動車，應當在慢速車道行駛，機車應當在最右側車道行駛。在設有主路、輔路的道路上，低速載貨汽車、三輪汽車、拖拉機、輪式專用機械車和機車應當在輔路行駛。
實施條例第四十四條規定：在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側為快速車道，右側為慢速車道。在快速車道行駛的機動車應當按照快速車道規定的速度行駛，未達到快速車道規定的行駛速度的，應當在慢速車道行駛。機車應當在最右側車道行駛。有交通标志标明行駛速度的，按照标明的行駛速度行駛。慢速車道内的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛。
這個條例放到如今，其實有兩點問題是不夠明确并且具有争議的。
第一點就是，這個“應當”到底應該如何解讀？
第二點則是，這個法律是否适用于如今的道路交通環境？
我肯定沒有制定法律的這些人聰明，疑惑并不是單純的擡杠或找場子，我是真的不太了解這些東西。
我們先看第一個問題，“應當”到底該怎麼解讀？
根據《全國人大常委會法制委員會 檔案号：法工委發[2009]62号14》——應當，必須。“應當”與“必須”的含義沒有實質差別。法律在表述義務性規範時，一般用“應當”，不用“必須”。以此來看，機車确實要靠右側車道行駛，因為法律這樣規定。
但這引出了一個新的問題，《道路交通安全法》規定機車應當靠右行駛是在2003年制定的，“應當”這個詞是在其後的2009年才被明确賦予了“必須”這個含義，是以2009年以前的“應當”也是“必須”嗎？那麼我是否可以了解為，2009年以前規定應當如此這般，但并不表示必須如此這般？
這個疑問我查不到解釋，但就合理性來說，我認為這并不是一個符合情理的解釋。
相信大部分人都有機動車駕照，那接下來就是問題的核心了——有誰知道：
1、在實習期内，機動車還需要在慢速車道行駛嗎？
2、空駛的計程車，也需要靠在慢速車道行駛嗎？
如果機車靠右行駛是必須的，那此時此刻“應當”就是“必須”的意思，空駛計程車與實習期新手不靠最中間車道/慢速車道行駛，是否也涉及違法，或者說應該被大衆吐槽？
顯然沒有，相關部門已經很多年沒有開展過這樣的處罰了。
那這是為什麼呢？我認為這和道路通行效率有很大關系，如果人人都嚴格執行道交法第二十三條的規定，你想象一下都能猜到中間車道和右側車道會有多堵車，多麼難以通行。
再看一遍第二十三條：
是以這種不太符合當今實際情況的規定，你不遵守或許也不會有人找你麻煩，就像“機車應當在最右側車道行駛”一樣，在許多城市，即便你不遵守這條規定也不會有很大的問題。
我前面鋪墊這麼多，就是為了闡述道交法的現狀，這也引出了今天的第二個問題，就是：
老的《道路交通安全法》是否适用于如今的道路交通環境？其中就包括這些“必須靠右行駛”的條例。
答案顯然是不适用，我們以《道交法》發展的周期來看，你就能一目了然地了解，為什麼現在的交通法不适用于目前的情況。
我們的《道交法》經曆過三個時期。
大陸第一版《交通法》是1955年釋出的《城市交通規則》，那個時候是非機動車需要讓行機動車的。
為什麼？因為汽車很少，汽車代表着複興，代表着發展，是以汽車理應有着更高效的通行權。晚上騎自行車出門，你必須必須要掌燈。
為什麼？因為基礎設施很差，沒有燈在晚上行車不夠安全。至于機車……那會兒沒有機車，有的隻是輪式機械腳踏車（自行車），而它的路權和機動車相同，都能在快速車道行駛。
為什麼？因為那會兒的公路最高限速就到50km/h，機車和汽車性能相仿，不存在誰的速度比誰快的問題。這個時期百廢待興，沒什麼禁不禁的，牛車馬車還得上路行駛呢，大家其樂融融。
大陸第二版《交通法》是1988年國務院釋出的《中華人民共和國道路交通管理條例》 ，這版交通法将機車進行了更細緻的分類，将機車分為兩輪、側三輪、後三輪、以及輕便機車，其中隻有輕便機車需要靠右側行駛。
為什麼？因為輕便機車太慢了，當時的輕便機車僅僅是為了代步而已，如果上路不做任何規定，一定會影響交通通行效率。而正常兩輪機車的路權依舊和汽車一樣，隻有在高速上才需要靠右行駛。
為什麼高速上需要靠右呢？這是基于車輛性能與安全做出的考慮。當時的人身安全防護近乎為零，頭盔和騎行服的防護性能也和今日無法相比；并且1988年能正規行駛的那些機車，即便性能不俗，也無法和同期的汽車相比，是以在高速路上機車自然而然被限制在了最右側道路上。
一切為了通行效率，輕便機車從始至終也沒有上高速的權利。
此時機車的弊端開始顯現，尤其是輕便機車，基本上可以看成是早期電動車的雛形，它就是一個相對便宜的代步工具，速度慢，而且占據道路交通資源，是以輕便機車最先被劃至道路最右側，合理進行交通規劃。
第三版《交通法》是2003年全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過的《中華人民共和國道路交通安全法》。也正是這版交通法，以“應當”為字面表達，把機車全部劃分到最右側車道去。
為什麼？因為90年代末期是大陸機車蓬勃發展的年代，也是大陸個人所得開始增長的年代，大陸的小排量農用機車賣得實在是太多了，一方面是以成為機車大國，另一方面，大家野蠻生長、毫無節制，而且事故率高得驚人。
機車交通事故直接财産損失（萬元）資料來源：國家統計局
七年間，機車事故造成的财産損失翻了三倍。
機車交通事故發生數（起）資料來源：國家統計局
七年間，機車事故發生的頻率發生了五倍不止。
以此為前提條件，機車想得到良好發展都難。
當然啦，這段時間汽車造成的财産損失與事故數量同樣發生了質的飛躍，但是國家需要汽車、工業需要汽車、發展需要汽車、GDP需要汽車，是以汽車無論如何都會持續發展下去，相對不那麼重要的機車，肯定要被放一放。為了汽車的路權、為了減少事故發生率、為了規範機車的用車環境……機車被趕到最右側車道是可以被了解的。
可是如今已經是2022年了，機車靠右行駛這條規定，早已不像當年那般正确了。
為什麼？因為如今的用車環境與20年前已經發生了翻天覆地的變化。
從資料上我們也能發現，機車事故已經降低至20年前的水準了。
當年的機車靠右是建立在機車騎得慢、駕駛員素質不統一，以及發生交通事故容易造成嚴重後果的基礎上。因為當時的機車對于家庭而言仍舊是個稀罕物件，不舍得狠騎，怕費油、怕壞、沒有護具也怕摔車迎來重傷。而且當時的機車普遍沒有汽車跑得快，就像前幾年機車大軍返鄉一樣，如果不給小排量機車限制車道，整個城市的通勤效率都會降低。
可是如今就不一樣了，現在的機車早已成為速度的代名詞，我們不僅可以騎得很快，還可以騎得很安全，對于250cc以上的車型來說更是如此，ABS基本上已經是标準配置，大家可以騎得快、刹得住，而且人員的護具同樣齊全，機車“降低城市通勤效率”這件事已經成為了曆史。
是以在基建，人員素質、裝置先進度都得到了高度發展的今天，如果還是以2003年的眼光來看待“機車應當在右側行駛”的這個問題，顯然是不符合邏輯和情理的。
當然在部分地區仍然存在着機車/電動車騎得很慢的情況，比如重慶，但是這不應該成為一棍子将全部機車都打進最右側車道的理由。我們可以采取分流措施，比如騎得快的大排量機車可以獲得和汽車同等的路權，增加道路通勤效率；而小排量車型和電摩依舊保持最右側道路行駛，對道路資源進行分流。
如果說機車仍和當年一樣，是造成擁堵或是阻礙各位大佬開快車的主要原因，那你說機車必須在最右側行駛，我覺得沒毛病，畢竟這客觀因素我們無法改變。可如今的交通環境已經變了，甚至說大多數城市早已放開機車必須在最右側行駛的規章制度，而“你”卻仍然舉個鍵盤振臂高呼：“機車就該在最右側行駛！”，不帶着自己的邏輯和思考，這跟“懶政一刀切”有什麼差別？
沒什麼事物是一成不變的，要知道以前甚至還有“流氓罪”這樣的東西，存在即合理并不意味着它不存在進步或改變的可能性。
如果你仍然覺得機車就應該一輩子靠右行駛，我不會是以覺得不可理喻，我隻是感到惋惜。我惋惜你隻會遵循已有的規矩，面對不合理的東西，不僅無動于衷、不去思考，甚至還在沾沾自喜，不帶腦子地高呼勝利，殊不知這種不合理的延續終究會侵犯到你的利益。
機車靠右與否、報廢與否，都是那千萬份不合理的“小事”之一。
你說你沒有機車？這不要緊；你說你不養寵物？也沒關系。隻要大家都保持和你同樣的心态，等大刀直直地劈向你的頭顱時，我保證不會有人為了保護你的權益挺身而出。