武松的雙戒刀，在水浒世界裡，真的是寒氣逼人，熠熠生輝，人擋殺人，佛擋殺人，活出了男人的風采，英雄的血性，讓林沖面對他時，真的自愧不如。
武松的刀法，是無師自通的，有人說是周侗所授，那隻是江湖傳言，《水浒傳》作者沒有采納這種說法，大概施公也覺得這種傳言并不可信吧。又有人說，武松師出少林名門，書中亦無交代，也是空穴來風。
武松是有曆史原型的，曾在杭州賣藝，後任杭州知府高權手下都頭，因功升提轄。高權被罷後，武松被趕出衙門。繼任杭州知府蔡鋆殃民，武松将其捅刺，後被捕，死于獄中。此武松正是大陸四大名著水浒傳中武松的原型。
現在讀者心目中的武松形象全由《水浒傳》而來，端的是器宇軒昂，威猛無敵，是一個近乎完美的英雄，即便是英雄好漢雲集的水浒世界裡，武松這位英雄，也能脫穎而出，不至于泯然衆人矣，那是因為施公在這個人物塑造上了傾注了太多的筆墨和心血，如同羅貫中拼命造神關羽和諸葛亮一樣，施耐庵也在造神武松，但是施公的筆墨較之羅貫中，更屬上乘，而且筆墨經濟，言簡意赅，非羅貫中能望其項背者。
武松的神勇在施公的筆觸之下，如有神助，其中最突出的一點，就是肯定了武松的神力，古武者，招式非常有限，而力量是一切招式的基礎，就因為武松的神力超出普通人太多，是以才會出現那麼多次的秒殺，在絕對的神力之前，所有國術都是花架子，中看而不中用。
而武松憑借力量，足以問鼎江湖世界了，再加上鋒利無比的雙戒刀，就是如虎添翼，魯達也有千萬斤的力量，但那是蠻力，與武松的力量不可同日而語。
魯達的力量很大，但是轉化不成優勢，碰到楊志、林沖、鄧元覺那樣的高手，隻能是平局。而武松的力量就大為不同了，他的力量是可以和拳術、刀法等完全融彙在一起的，對敵之際，常有秒殺之舉，而魯達無此能力，他的力量大出林沖、楊志、呼延灼很多，但是對付他們三人中的任何一個，都沒有勝算。
武松雖然沒有和林沖打過，但是水浒世界裡的那些所謂的“猛将”，都是一合之敵，而這些猛将，都有戰平林沖的可能，就勝率而言，林沖沒有武松那麼高，是不争的事實。非要說林沖遇到的都是高手，武松遇到的都是菜鳥，這是一種強詞奪理的說法，不值得一駁。
武松的雙戒刀，在水浒世界裡是可以秒殺一切的，他的厲害不僅展現在力量、招式上，更展現在一往無前，視死如歸的精神上，每逢戰事，必全力以赴，猶如獅子搏兔，不是你死，就是我活，不可能出現平局的情況，那不符合武松的武藝表現特點。
遇到蔣門神、西門慶這種武力差距很大的對手，基本都是一招斃敵，絕不拖泥帶水，更不可能出現電視劇這種連篇累牍的打鬥表演，因為這不符合頂級高手的風格。
遇到飛天蜈蚣這種本事不俗的，武松也有“賣個破綻”，方才殺死的武鬥表現，展現的就不僅僅是武者之武，更是智者之智了。
遇到實力完全不輸給自己的吊睛白虎，武松顯示的是超凡脫俗的戰鬥意志力，逆境求生，驚天動地。
金聖歎感歎武松乃是天人，也是基于這些情節的考慮，這樣的英雄人物，為什麼不與呼延灼打一場呢？
那是施公的刻意為之，施耐庵與武松，都是施耐庵偏愛的人物，無論厚此薄彼，厚彼薄此，都非施公所願。但是作為讀者，我們仍然可以通過一些細節描寫來判斷兩人孰強孰弱。
孔亮就是個最好的例證，他與孔明這對難兄難弟，同拜宋江為師，兩人武藝半斤八兩，孔亮被武松輕易放倒，就像放倒一個孩子，哪裡做得半分手腳，而孔明卻可以在呼延灼的馬前走出二十回合，方才被擒了。從這兩戰對比來看，武松比呼延灼高的可不是一星半點。
如果武松真的與呼延灼交鋒的話，呼延灼的表現不至于像蔣門神、貝應夔那麼糟糕，但是也好不到哪裡去，未必就能超過飛天蜈蚣的武力表現。
飛天蜈蚣是水浒原著中唯一一個與武松單挑，撐過了十個回合的風雲人物。自從飛天蜈蚣走後，武松就沒有再遇見過一個能與他纏鬥這許久的高手了。
呼延灼是名将，也是施公所愛，施公為了維護他的形象，不安排武松出馬，而隻安排魯智深和楊志上去與他戰成了平手，與其說施公在維護武松的形象，倒不如施公在維護施耐庵的形象。
為什麼呢？就水浒裡“三山聚義打青州”這一章節而言，武松不是主角，而呼延灼才是這一章節的第一男主角，既然是這一章的男主角，那麼必然有主角光環加身，隻能打赢不能打輸，再不濟也是平局，如果寫武松上去三兩下子打敗了呼延灼，那就等于喧賓奪主，搶盡了男主的風頭，不符合水浒作者企圖創作水浒好漢群像的意圖了。
為了維護呼延灼及一幹好漢的形象，施公刻意讓武松來個“人間蒸發”，既無損呼延灼的形象，又不辱沒了打虎英雄的名頭，不可謂不妙了。但是有心的讀者，仍然可以通過一些細節描寫，來判斷呼武二人的武藝高低。
那麼您怎麼看呢？