拉黑，是網絡時代才會産生的新鮮語詞，但又不盡然，它更是用于對付對方的一種特有效的工具或手段，動詞；這個動作的生動性也隻有在網絡上才會真實地切身感受體驗得到，很形象；就好比一間燈火通明的屋子，突然一下拉下電閘，頓時漆黑一片，什麼也看不見了；拉黑大概就是由此而悟出來的靈感覺悟吧？不用解釋，網絡人一下全都明白了：眼不見為淨，就是拉黑的真實體驗！
被人拉黑的感覺是很奇妙的，很困惑，究竟是讓自己看不見對方呢，還是讓對方看不見自己呢？或者是互不可見？如果是讓自己不見對方，不願見就不見罷了，何苦多此一舉？難道此舉會讓内心的不見好受一點，有個暢快得瑟的安慰？若是讓對方不再看到自己，對方也許根本就沒打算看過來，又豈不是自欺欺人，自作多情？
近日，一個網名曰“遠見卓識楓葉cd”的網友，讓我體驗到了拉黑的真正作用與目的。他私信我，估計是沖我關于傷痕文學的三篇文章來的。所撰三篇文章分别名曰《沖動一回談“傷痕”》、《再談“傷痕”話正名》、《别把“傷痕文學”讀成“知青文學”》，都是針對“仿痕文學”的思考已見，一家之言。文章推出以後，得到讀者普遍肯定；大概因為這個原因，他不便公開留言，于是以私信的形式向我表達不滿的情緒；指責我是“賣國求榮”的“牛鬼蛇神”，我不以為然，因為不實；我在意的是他對黨和國家己經定性的“四人邦”的辯解；我想，這才是反對傷痕文學的本質所在吧？
私信截圖
當我決定回複表達我的觀點時，才發現寫好的回複己經無法發出；系統告之，是因為對方己将我拉黑，禁止了我的回複。至此我才明白，原來拉黑的核心作用就在于堵嘴，阻止對方再言；不覺有些好笑，以拉黑取勝，是對對方的害怕畏懼，無勝可言，小兒科遊戲！當然，一個人糾纏不清，死纏爛打，令人頭痛至極，以拉黑對應他，則又另當别論。對這位拉黑我的人，我沒拉黑他，還等着他有繼續提出異議的機會。我認為，對不同見解，互相間還是以交流為宜，無法溝通也無害；意見相左，不願溝通，用拉黑的方式應對，就明擺着是理虧的懦弱表現了。當然，被拉黑也讓我明白了反對“傷痕文學”者們的真正立場：反對對禍國殃民四人邦的定性，肯定階級劃分“牛鬼蛇神”冤假錯案的錯誤。我想，他們應該是文革中的受益者吧？當時是有話語權的！幸好我與“牛鬼蛇神”産生不了淵源牽連的瓜葛，否則吃不了兜着走，真會被這批人踩上一隻腳永世不得翻身。
兩天之後，又一名曰“優雅星空z ”的網友也私信了我，雖未罵後即把我拉黑，但直接開罵，出言不遜，也是讓人惑然的。
不敢公開留言，私信指責于我，總感覺有點見不得人的偷偷摸摸；他們讓我明白，十年的極左還存在，他們反對對過去的任何反思，依然習慣打棒子扣帽子，對厘清曆史是有害的；這種思潮否定社會現實中有陰暗不良的現象，否定傷痕的曆史存在，企圖讓人忘卻曆史的記憶，抹殺這段曆史；企圖以“唱贊歌”假象掩蓋對曆史真實的反映與反思，不得不認為他們為什麼害怕讓黑暗的醜陋的存在見光？害怕人們看清真實？害怕将醜的爆光？人們希望光明，渴望正義，并不意味着爆光不堪的不良就等于丢棄或反對光明與正義；二者的同在就是真相，爆光一個，必然彰顯另一個；這個邏輯道理并不十分費解！
我仍然堅持我對傷痕文學的觀點：
一 傷痕文學的産生是曆史的必然，污化為是陰謀的使然，是有意颠倒“陰謀”與“傷痕文學”出現的先後關系；真相是先有“傷痕文學”，才有陰謀陷害；無“傷痕文學”，不可能有陰謀的使壞；“傷痕文學”更不可能是西方陰謀策劃後才出現的産物；
二 傷痕文學是對文革十年的反思，“抹黑說”是對它的陰謀污化；傷痕文學與文革前十七年無任何關系。“傷痕文學”的命名是對這一時期文學的概括，未必準确；若當初直接賦以“文革文學”之名，估計不會出陰謀論的妖蛾子。
（2022年3月8日）