拉黑，是网络时代才会产生的新鲜语词，但又不尽然，它更是用于对付对方的一种特有效的工具或手段，动词；这个动作的生动性也只有在网络上才会真实地切身感受体验得到，很形象；就好比一间灯火通明的屋子，突然一下拉下电闸，顿时漆黑一片，什么也看不见了；拉黑大概就是由此而悟出来的灵感觉悟吧？不用解释，网络人一下全都明白了：眼不见为净，就是拉黑的真实体验！
被人拉黑的感觉是很奇妙的，很困惑，究竟是让自己看不见对方呢，还是让对方看不见自己呢？或者是互不可见？如果是让自己不见对方，不愿见就不见罢了，何苦多此一举？难道此举会让内心的不见好受一点，有个畅快得瑟的安慰？若是让对方不再看到自己，对方也许根本就没打算看过来，又岂不是自欺欺人，自作多情？
近日，一个网名曰“远见卓识枫叶cd”的网友，让我体验到了拉黑的真正作用与目的。他私信我，估计是冲我关于伤痕文学的三篇文章来的。所撰三篇文章分别名曰《冲动一回谈“伤痕”》、《再谈“伤痕”话正名》、《别把“伤痕文学”读成“知青文学”》，都是针对“仿痕文学”的思考已见，一家之言。文章推出以后，得到读者普遍肯定；大概因为这个原因，他不便公开留言，于是以私信的形式向我表达不满的情绪；指责我是“卖国求荣”的“牛鬼蛇神”，我不以为然，因为不实；我在意的是他对党和国家己经定性的“四人邦”的辩解；我想，这才是反对伤痕文学的本质所在吧？
私信截图
当我决定回复表达我的观点时，才发现写好的回复己经无法发出；系统告之，是因为对方己将我拉黑，禁止了我的回复。至此我才明白，原来拉黑的核心作用就在于堵嘴，阻止对方再言；不觉有些好笑，以拉黑取胜，是对对方的害怕畏惧，无胜可言，小儿科游戏！当然，一个人纠缠不清，死缠烂打，令人头痛至极，以拉黑对应他，则又另当别论。对这位拉黑我的人，我没拉黑他，还等着他有继续提出异议的机会。我认为，对不同见解，相互间还是以交流为宜，无法沟通也无害；意见相左，不愿沟通，用拉黑的方式应对，就明摆着是理亏的懦弱表现了。当然，被拉黑也让我明白了反对“伤痕文学”者们的真正立场：反对对祸国殃民四人邦的定性，肯定阶级划分“牛鬼蛇神”冤假错案的错误。我想，他们应该是文革中的受益者吧？当时是有话语权的！幸好我与“牛鬼蛇神”产生不了渊源牵连的瓜葛，否则吃不了兜着走，真会被这批人踩上一只脚永世不得翻身。
两天之后，又一名曰“优雅星空z ”的网友也私信了我，虽未骂后即把我拉黑，但直接开骂，出言不逊，也是让人惑然的。
不敢公开留言，私信指责于我，总感觉有点见不得人的偷偷摸摸；他们让我明白，十年的极左还存在，他们反对对过去的任何反思，依然习惯打棒子扣帽子，对厘清历史是有害的；这种思潮否定社会现实中有阴暗不良的现象，否定伤痕的历史存在，企图让人忘却历史的记忆，抹杀这段历史；企图以“唱赞歌”假象掩盖对历史真实的反映与反思，不得不认为他们为什么害怕让黑暗的丑陋的存在见光？害怕人们看清真实？害怕将丑的爆光？人们希望光明，渴望正义，并不意味着爆光不堪的不良就等于丢弃或反对光明与正义；二者的同在就是真相，爆光一个，必然彰显另一个；这个逻辑道理并不十分费解！
我仍然坚持我对伤痕文学的观点：
一 伤痕文学的产生是历史的必然，污化为是阴谋的使然，是有意颠倒“阴谋”与“伤痕文学”出现的先后关系；真相是先有“伤痕文学”，才有阴谋陷害；无“伤痕文学”，不可能有阴谋的使坏；“伤痕文学”更不可能是西方阴谋策划后才出现的产物；
二 伤痕文学是对文革十年的反思，“抹黑说”是对它的阴谋污化；伤痕文学与文革前十七年无任何关系。“伤痕文学”的命名是对这一时期文学的概括，未必准确；若当初直接赋以“文革文学”之名，估计不会出阴谋论的妖蛾子。
（2022年3月8日）