梁山一百單八将，宋江僞君子，李逵真小人。
宋江之惡，在于忠義其表，叛逆其心，巧言令色，口蜜腹劍，李逵之惡，在于做事沒有底線，明末清初廣東程鄉知縣、桐庵老人王望如在點評《水浒傳》時說：“宋江賣弄手段，即天真爛漫如黑旋風者，不免為相見時十兩銅臭來得慷慨，死亦甘心。”
宋江剛跟李逵見面，就看到這厮很容易被收買，而且買來真的有用，就又追加了七十兩：李逵戳暈歌女，賠了二十兩，分手時，又是五十兩一錠大銀子。八十兩白銀，是宋朝知縣小半年工資（宋朝小縣縣令一年俸祿是一百八十兩白銀，補貼另算），李逵活了二十多年，也沒見過這麼多錢。
宋江從來不做賠本的買賣，當初他給晁蓋通風報信，隻收了友情價一根金條，那也是至少十兩黃金，能兌換一百兩到二百兩白銀，退回的那九十兩，也等于投資：結交上開始做“沒本買賣”的梁山之主晁蓋，每年三節兩壽，還能少了進賬？
清朝的京官沒有養廉銀子，最多不過是“食雙俸”，也就是拿雙份工資，但是大家都不靠工資過日子，他們靠的是有養廉銀子的地方督撫、道台、知府、知縣一年兩次的“冰敬”和“炭敬”，這筆錢是公開而且“合法”的，是以年俸隻有一百五十五兩的紀曉岚可以整天吃肉不吃菜，還至少娶了六個妻妾，生了四個兒子若幹女兒（長女嫁給了兩淮鹽運使盧見曾的孫子盧蔭文）。
宋江的錢财左手進右手出，江湖人物的“孝敬”不計其數，是以他才用一個知縣小半年的工資，收購了李逵的力氣和性命，而李逵也真“物超所值”，替宋江幹了很多苦活累活髒活。
宋江之是以追加七十兩白銀，就是看李逵這厮做事沒有底線，對任何人都下得去手，比如在浔陽江畔琵琶亭，李逵就對一位“年方二八，穿一身紗衣”的歌女下了狠手：“李逵正待要賣弄胸中許多豪傑事務，卻被他唱起來一攪，三個且都聽唱，打斷了他的話頭。李逵怒從心起，跳起身來，把兩個指頭去那女娘額上一點。那女娘大叫一聲，蓦然倒地。衆人近前看時，隻見那女娘桃腮似土，檀口無言。”
李逵此舉，簡直比鎮關西鄭屠還可惡，但是點評水浒傳的幾位“名家”卻異口同聲地叫好。金聖歎說：“饒他三個指頭，已算惜玉憐香矣……通篇寫李逵浩浩落落處，全是激射宋江。”
袁無涯居然也跟金聖歎一個鼻孔出氣：“黑旋風稟忠直之性，即一味莽撞，大有可用處。好打強漢，最是快人。”
半壺老酒一直沒看明白李逵打的是哪位強漢，卻隻看見了李逵欺淩弱小惡名遠揚，簡直就是江州版的牛二：“他的爹娘聽得說是黑旋風，先自驚得呆了半晌，那（哪）裡敢說一言。”
金聖歎、袁無涯也算飽讀詩書之人，但知書并不代表達理，他們為李逵欺淩弱女而拍案叫好，正所謂“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”，這些文人不恨李逵戳暈歌女，隻恨那戳暈歌女的，不是自己的手指頭。
李逵的罪惡之苗，在宋江黑錢澆灌下，長成了食人之樹，嗜血本性一旦養成，就一發不可收拾：“李逵正殺得手順，直搶入扈家莊裡，把扈太公一門老幼盡數殺了，不留一個；叫小喽啰牽了有的馬匹，把莊裡一應有的财賦，捎搭有四五十馱，将莊院門一把火燒了，回來獻納。”
扈家莊不分男女老幼，李逵一斧子一個砍得幹幹淨淨，做事就像鬼子進村，經曆過清軍殺戮的金聖歎生于明萬曆三十六年（1608年）三月初三，約在崇祯十四年（1641年）開始評點《水浒傳》，順治十七年（1660年），福臨說了一句“此是古文高手，莫以時文眼看他”，金聖歎“感而泣下，因向北叩首”。
這位“有骨氣的文人”，在評點水浒時為李逵的屠村暴行連連叫好，連說了兩次“快人快事快筆。”
袁無涯居然還為李逵屠村找理由：“必如此掃除，扈三娘才死心作賊，又寨中始無閑漢，有錢糧。非為黑旋風快心滿意，正為一丈青死心塌地也，用筆之巧如此。”
看到這裡，半壺老酒禁不住要問一句：為李逵的肆意殺戮無辜大聲叫好，而且刊刻流傳後世，這兩個文人的良心被狗吃了嗎？
我們細看《彙評忠義水浒傳》，就會發現不但金聖歎、袁無涯的良心被狗吃了，史學家、文學家、心學家李贽（李卓吾）也很冷血。
李逵提着滴血的闆斧大笑：“雖然沒了功勞，也吃我殺得快活！”
金聖歎批注：“ 所謂人生行樂耳，須富貴何時。”
李卓吾把李逵擡得更高：“ 妙人妙人，超然物外，真是活佛轉世。”
看到這裡，半壺老酒已經無語凝噎，用什麼樣的貶義詞，都不足以形容這些文人的蛇蠍心腸，他們甚至比魯迅筆下的看客還要可怕：那些看客隻會伸長脖子叫一聲好，而這些文人卻能把暴行美化到理論高度。
但凡有半點良知，都會認為李逵屠滅扈家莊就是滅絕人性，但是彙評水浒傳的“名家”們卻異口同聲叫好，這豈不是禮崩樂壞、喪盡天良？
李逵戳暈歌女、屠滅扈家莊，這兩樁暴行如果落到魯智深武松眼裡，那是一定要義憤填膺舞刀動杖殺上前來的，但是很遺憾，無論哪個朝代，都是金聖歎、袁無涯那樣的文人多而且掌握話語權，魯智深武松少而且備受打壓。
李逵施暴，魯智深武松沒有親眼所見，自然不能鏟兇鋤惡，明清兩朝的著名文人為李逵濫殺無辜大聲喝采，是不是想讓人覺得揚州、嘉定之事也可以了解甚至贊美，半壺老酒不敢妄議，但是接下來發生的事情，讀者諸君也能看出什麼是“文人雙标”。
李逵斧劈滄州小衙内，已經超出了人類想象，金聖歎辯無可辯，幹脆來了個死不認賬：“讀到此句，失聲一歎者，癡也。此自耐庵奇文耳，豈真有此事哉！”
金聖歎說此事是施耐庵虛構，可是他在前一秒還在為李逵欺詐朱仝笑得直不起腰來：“一個慌忙，一個作耍，令我失笑。 隻論有無，絕倒。 筆筆不猶人，跳脫之極。忙者忙極，頑者頑極，令我失笑不已。”
金聖歎笑得前仰後合，餘象鬥卻有些笑不出來了：“李逵隻因要朱仝上山，将一六歲（這個年齡有問題，朱仝剛入滄州時，孩子是四歲，一個半月後七月十五盂蘭盆大齋之日怎麼成了六歲？）兒子謀殺性命，觀到此處有哀悲，惜夫！為一雄士，苦一幼兒，李逵鐵心，鶴淚猿悲。”
袁無涯的批注，完全是宋江口氣：“ 朱仝是個正氣伶俐人，非用此古俠割愛之法，必不能入夥，又須知是重義憐才，不是勾人落草。”——在青州城屠戮數百戶人家以陷害霹靂火秦明之後，宋江好像就是這麼說的。
李逵三次作惡，金聖歎兩贊一歎，其他“名家”或拍案叫好，或雙标辯解，《水浒傳》有一段時間被斥為“誨盜之書”，可能就是因為這些冷血的點評。
梁山一百單八将，好人一個巴掌就能數過來，其中的惡人，當以宋江、吳用、李逵、董平、王英最為惡行昭彰，但是無論在什麼時候，都不乏替這五個惡人辯解、洗白的“名家”。讀者諸君都是志誠君子正義之士，您看完李逵這三次暴行，再看看金聖歎、袁無涯的批注，又會作何感想？
李逵應該感到慶幸：他如此行兇作惡之時，魯智深武松不在身邊。但是半壺老酒心中一直有一些疑問，還要提請讀者諸君解惑：如果魯智深武松真的親眼目睹李逵欺淩弱小、屠戮婦孺，他們就一定會仗義出手嗎？他們會不會看在宋的面子上，對這些事情睜一隻眼閉一隻眼，甚至直接視而不見？如果李逵作惡時被魯智深武松當場斬殺，金聖歎袁無涯又該如何評價？