少年時代曾讀過“割席斷交”的故事（也叫“管甯割席”），當時沒啥感覺，以為就是講一個好學生不跟一個壞學生來往的故事。今天偶然再次讀起，突覺頗有新意，其中滋味相當複雜，甚至一度有些迷茫。
南朝劉義慶的《世說新語》載：
管甯、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，甯讀如故，歆廢書出看，甯割席分坐，曰：“子非吾友也！”
簡譯：管甯、華歆鋤地時挖到金子，管甯像沒看見一樣，華歆撿起看了看扔掉；有達官顯貴吵吵鬧鬧地從門前走過，管甯照樣看書寫作業，華歆丢下書本去看熱鬧。管甯不高興了，一刀割開二人坐席，說道：“你不是我的朋友。”
我就想問問今天的朋友們，你鋤菜時發現了金子（可能是當時比較貴重的銅吧，總之是值錢的玩意兒），你會不會撿起來？而人家華歆隻是撿起來看看，還給扔了，這境界還不夠嗎？
再問一下，你在學生時代能做到對所有熱鬧都沒感覺嗎？世界杯打死不看，遊戲機從來不碰，流行歌曲娛樂節目從來不沾？青春的活力與沖動一點沒有，正常嗎？
當然老是三心二意肯定不行，可如果一個年輕人像個木頭人一樣活着，基本可以肯定不是書呆子就是不大正常。更何況人家華歆是三國名士（學霸），“走個神”根本沒對學業和事業造成丁點影響，反倒說明他有着年輕人該有的熱情活力。
總之，再次細讀你會發現，管甯确實是個好學生，可華歆根本不是差生，甚至可以說，華歆才是正常孩子，是不是？
那就有點奇怪了，翻開大大小小的童書都能刷到這則“割席斷交”的故事，可它究竟要告訴孩子們什麼呢？
我想，教育工作者們大概是想說：第一，學習不能三心二意，要兩耳不聞窗外事，一心隻讀聖賢書；第二，那些看重金錢、富貴的人不是什麼好孩子，要遠離他們，不要跟他們交朋友。
可惜他們完全選錯了故事，“割席斷交”講得就不是這些，管甯與華歆根本就沒有誰對誰錯，這個故事的主題隻有一個：道不同不相為謀！
對照《三國志》，可以看到管甯和華歆确實曾在一起學習過，後來卻走上不同的人生道路。管甯一心專注學問，立志做一個置身時局之外的學者和賢哲，一直避禍于遼東講學，《三國志》對他的評價是：“管甯淵雅高尚，确然不拔”。
華歆則始終盤踞于高官重臣的位子之上，先後做過何進、袁術、孫權等人的進階幕僚，最終成為曹操文官集團的骨幹。他是一個複雜多面的人，一方面為官清廉，頗有政聲，一方面是曹操篡漢的得力幹将，特别是在抓捕伏皇後時毫不手軟，把藏在牆壁夾縫中的伏皇後揪着頭發拽了出來。（捉殺伏皇後這段史料在《三國志》中存疑，隻是轉引，但在《三國演義》和戲曲中“華歆逼宮”都被做實了，是一出重頭戲，是以華歆的戲曲扮相從來都是醜角。）
曹操去世後，華歆又成為曹丕、曹叡兩朝權力核心的重臣，官至司徒、太尉。總之，他就是一個天生的政客，還是一個合格的政客。《三國志》毫不吝惜給他以贊美：“華歆清純德素，……誠皆一時之俊偉也。”
更有意思的是，華歆一直向魏文帝曹丕強力推薦管甯出仕，到了魏明帝曹叡時代，更是要把職位遜讓給管甯，他認為管甯是當時德行與才學兼備的楷模。——原來，管甯和華歆的關系根本就不是我們以為的那麼“僵”！
不論從筆記故事還是史料裡我們都能看出，實際上管甯和華歆差别主要在于人生訴求不同，管甯“務虛”，想做個絕對純粹的隐士；而華歆“務實”，是以不得不在宦海中閃轉騰挪，随波浮沉。但二人的差别又不能簡單定性為“三觀不同”，華歆縱然在官場上摸爬滾打，卻沒有失去對理想信念的追求，為地方官時“清靜不煩，吏民感而愛之”，身為政要時更注重對國家禮儀秩序的恢複。
不管怎樣，管甯和華歆依然是兩股道上跑的車，一者是是非觀念純粹的理想主義者，一者是圓滑卻又不失原則的現實主義者。二者共坐的那張席，就算是不割也有着天然的裂縫。
其實我更想說的是，“割席斷交”的故事根本就不适合單挑出來講給青少年聽，單挑出來就有斷章取義，誤導讀者的嫌疑。同在《世說新語》裡，也就是“割席斷交”的下文裡，就記載了華歆所做的一件特别值得稱道的事，稱他為君子毫不過分。
一天，華歆和王朗乘船出行，有個路人想搭他們的船，華歆不大樂意，王朗說，船上還寬綽着呢，讓他上來吧，于是搭上了這個人。途中，忽然發現有水賊在追他們的船，王朗害怕了，悄悄和華歆商量要把搭船的人趕到河裡去，這樣能跑得快些。華歆卻說：我剛才之是以猶豫就是怕遇到這種事，現在已經接受了人家的托付，又要将人家抛棄，就太不仗義了，是以要逃一起逃，要完一起完！
——看看，華歆做事就是這麼有原則！同時我們也能看出《世說新語》對華歆是非常非常欣賞的。
然而今天，無論是選故事的人還是聽故事的人，很少有人去關心人物曆史的來龍去脈，往往也就會被一則單獨成篇的故事所引導甚至誤導。
平劇《逍遙津》中的華歆
我相信幾乎所有學生在聽“割席斷交”的故事時，都會很自然很自然地認為管甯對、華歆錯，甚至是用最幼稚的思維認定其中一個是“好人”，一個是“壞人”（成人的世界叫作“君子與小人”）。
可怕的是，一旦孩子們真的以管甯這樣的“好人”為榜樣，就會不知不覺代入自身的生活，背離正常的人性與情感，越是高标準嚴要求越是有可能成為一個刻闆的、無趣的、自欺欺人的僞君子（跟傻子也差不多）；乃至成年反思之後又會反水，認為這種故事純屬坑人騙人。——其實，是我們自始至終都沒明白這個故事的背景與含義，即精髓所在。也可以說，不是這個故事坑了我們而是選故事的人“坑”了我們。
畢竟，我們大多數人都是普通人，特别是小孩子，發現土裡的寶貝會去撿，遇到熱鬧會去瞧，這是普通人的本性，是孩子的天性，一點錯都沒有！何必把這樣的行為暗示得跟犯罪一樣呢？我們當不了賢哲隐士也做不了達官顯貴，他們的故事對普通人的生活根本沒有指導性、說服力和共情力，真把這種故事當回事隻會讓我們的孩子變得刻闆、偏執、虛僞、苦悶、不近人情……
當然，做一個管甯那樣的人絕對沒問題，但首先要順從的是自我本心，如果确實心如止水，淡泊甯靜、視金錢如無物，不為紅塵所動搖，那就像管甯一樣去追求卓越吧。前提是不要“裝”，本來有着華歆一樣的人欲與天性，卻非要裝成管甯一樣的清新脫俗，矯情之下，必然導緻虛僞與扭曲。要知道《世說新語》講的全是魏晉時代的名人，魏晉人物最大的特點就是“魏晉風流”，每個人都有着與衆不同的個性，自然而然，一任潇灑風流！
如果我們把“割席斷交”當成是如何做個好學生的模闆那就大錯特錯了。