自媒體和數字出版發展，給創作者帶來了可觀的收入，但更為嚴重的侵權問題也令創作者焦頭爛額。
落伍的版權交易，焦慮的創作者
剽竊成本低，驗證難、維權難，版權歸屬混亂等問題使得版權糾紛近年來愈演愈烈，音樂版權歸屬混亂更是被戲稱為“戈爾迪之結”。何以陷入如此境地，隻怪傳統版權保護方式太落伍，已經不适用于數字版權時代，才導緻内容行業陷入頭部版權糾紛不斷，長尾版權得不到保護，創作者們雖焦慮卻束手無策。
其一，版權登記費用昂貴、周期長。在國内，傳統版權認證階段的各項成本都很高，單件作品登記版權的成本在300元到數萬元不等，需要提供大量的身份驗證和相關材料，登記周期一般需要20個工作日，費錢費時費力。
60後、70後傳統作家願意花高價做版權鑒定，但是對于自媒體和報紙等時效性非常高的内容行業來說根本等不起。由于沒有精力和成本去做版權登記，許多創作者選擇不做版權認證，最後導緻維權更加困難。因為法律維權同樣需要付出許多時間和精力，即使官司獲勝，維權收益與付出往往不成正比，這也正是侵權事件愈加惡性發展的原因。
如此一來，在國内版權法不夠完善，剽竊成本又非常低的情況下，版權糾紛問題時有發生，很多創作者最後隻能看着自己的創作成果被剽竊，而無法追究剽竊者應有的法律責任。
其二，創作者得不到合理的報酬。傳統版權交易模式下，創作者與消費者之間存在着第三方交易代理，若第三方的權利過大，比如在業内具有壟斷性優勢時，縱使是聲名在外的創作者也同樣處在弱勢地位，可能也無法獲得符合其作品真正價值的等額報酬。比如某綠色的文學網站，其簽約規則對于作者來說非常苛刻，分成比例非常低，業内人士多次聲讨，讀者忿忿不平，但因其壟斷地位，衆人聲讨後也未能改變局面。
其三，資訊存在被篡改的風險。傳統版權保護一般采用文本存儲與資料庫處理兩種方式，但文本儲存不友善，也容易丢失、損毀；資料庫同樣存在被篡改的風險，CSS/AACS、Key2Audio等知名DRM技術，雖有保護作用，但也很容易被破解，最後反而成為商家壟斷的工具，不論是對消費者還是創作者來說體驗均欠佳。
傳統版權保護方式已過于老舊，傳統交易模式也限制了創作者獲得更多收入，已不适用于當下的原創環境，而逐漸走進普羅大衆視野，令網際網路大佬們在春節期間也讨論到淩晨3點的區塊鍊，與版權保護十分契合。
斬斷戈爾迪之結，區塊鍊破版權迷障
提到區塊鍊就會想到比特币，區塊鍊其實指借助分布式節點，雜湊演算法（二進制數）、非對稱加密技術、智能合約自動記錄功能，來實作集體維護資料的可靠性協定，簡而言之是資訊加密的公開賬本，人人均可查詢、維護，比特币隻是區塊鍊技術的應用成果之一。不少企業也在嘗試将區塊鍊技術應用到更多領域當中，數字貨币之外的區塊鍊+創業已成為一大熱門，區塊鍊+版權便是其一，國内外已出現了不少相關項目。
國外有針對音樂行業的區塊鍊版權平台，格萊美獎獲得者伊莫金希普便使用區塊鍊出售了她的新專輯。國内的區塊鍊版權平台則有原本、紙貴、版權家、億書等，其中紙貴已于2017年完成了數千萬元A輪融資，并已成功對接了喜馬拉雅、西部文學、寒武紀年、激拍等30多家原創内容提供平台，傳統版權保護方式不符合當今創作者的版權保護需求，正是紙貴從傳統版權保護模式走向區塊鍊版權的重要原因。
内容行業，尤其音樂行業的版權歸屬問題十分混亂，猶如百年無人能解的戈爾迪之結一般，而區塊鍊具有的幾大特性，與版權保護十分契合，或許能如亞曆山大的劍一般，斬斷這個無解的結。
首先，去中心化。區塊鍊的資料由所有節點共同記錄和維護，公開透明，符合版權保護的需求。去中心化後創作者與消費者直接交易，消費者不用再體驗為了一個歌手，同時安裝幾個音樂軟體，購買多個平台的收費業務；創作者同樣不必再依附于平台或者唱片公司，創作者将原創音樂放入區塊鍊系統後，可利用智能合約，針對不同的使用者群體制定不同的交易标準，比如在系統内聽歌收取幾厘數字貨币，做其他商業用途則需支付更高的版權費用。智能合約能保證藝術家本人獲得全部版權費用。
其次，防篡改。每一筆交易區塊鍊都會記錄下，并且所記錄的資料不可逆，也不可篡改，保證了資訊的真實可信。如果侵權者想篡改資料，理論上需要擁有一半以上的節點才能使新資料生效，但實際操作的可能性不高，即使新資料生效，舊資料也留在鍊上，注明無效而不會被删除。不論是版權歸屬問題，或是冒用作品侵權問題，都可以以此為依據追究責任。
最後，可追根溯源。區塊鍊說起來很像數個相連的俄羅斯套娃，一号娃娃上面包含創作者、版權資訊、作品資訊等相關資訊，也就是區塊鍊上的第一個區塊。當産生一筆新交易後，便會産生新的區塊，新的區塊上包含第一個區塊的資訊、交易記錄、以及新區塊所有者的資訊，如同在最底層的娃娃上套了一個娃娃，也就是二号娃娃。以此類推，産生的交易越多，新的俄羅斯套娃也就越大，包含的資訊更多。
當新舊無數個俄羅斯套娃連結在一起，就形成區塊鍊，此處也可以稱俄羅斯套娃鍊。也就是說，每筆交易都可以層層追溯到源頭，進而判斷交易是否合規，也就解決了版權經過多層轉讓後歸屬不清的問題。
基于這些特性，創作者在區塊鍊系統中登記版權後，便可使版權資訊查詢變得簡明易懂，明确版權的歸屬者。至此自帶支付系統的原創作品，就成為了一種商業 ，保證版權費能準确回到創作者手中。
并且區塊鍊版權登記費用便宜，生效快，也為創作者節省了各項成本，其中一家區塊鍊版權注冊平台的注冊成本最低隻有0.4元/次，并且不限檔案大小、數量。區塊鍊版權不隻能用于版權登記，也可以搭建起知識産權衆籌、知識産權交易平台。
區塊鍊版權平台的野心也不僅僅是提供版權登記服務，而是想通過區塊鍊版權服務搭建知識産權交易所，圍繞産權做IP孵化，但區塊鍊并不是十全十美。
五大局限，區塊鍊+版權尚不成熟
作為一項剛發展幾年，尚未成熟的技術，區塊鍊+版權也有不少局限性。
其一，區塊鍊解決的是前期的版權歸屬問題，但是上鍊之前資訊本身的真僞與歸屬這個結依然解不開。版權登記流程雖簡化了，成本雖下降了，但更迫切的問題是如何消除侵權内容，後期如何幫助創作者維權。文字檢測尚且容易，但以目前的技術并不能實作社交媒體上加密圖檔的檢測，此結不解，創作者仍然會受侵權之苦。同時，技術問題解決之後，區塊鍊版權平台還面對着與本地法律體系相容的問題。
其二，去中心化，意味着未來将不存在獨家版權。衆多周知，獨家版權作品往往能獲得更多資源宣傳，而這也是平台用于留住使用者的重要砝碼，去中心化後作者是否将失去獲得更多資源的可能性？許多區塊鍊版權平台主營的使用者定位是B端内容平台，如知乎、喜馬拉雅等，而這些平台的版權來源于個人創作者，豈不是又變相回到了中心化時代？
其三，目前區塊鍊版權平台有很多家，使用的區塊鍊系統并不相同，沒有形成統一的技術标準，未來這些平台所登記的版權資料不同，将出現版權重複登記問題；如果資料相通，那麼去中心化的情況下，一山不容二虎，必将有許多平台死亡。
其四，或許是因為數字貨币是目前最為成熟的區塊鍊應用項目，于是目前幾乎所有區塊鍊+項目，最後都會和數字貨币扯在一起，區塊鍊版權似乎也是如此，多個區塊鍊版權平台均有計劃在未來在項目加入數字貨币，以此鼓勵創作者在平台中登記作品版權。按照數字貨币的發展路徑來看，目标向着代币的區塊鍊版權項目未來有可能因為炒币，反而導緻平台間陷入價格戰，區塊鍊版權費也是以變得昂貴。
其五，區塊鍊依賴哈希值實作加密、資訊保護，但是畫作等藝術版權比具體的二進制數排列要廣泛，傳統版權鑒定，當原作稍作修改之後并不影響其版權歸屬，但是在區塊鍊系統上，此時哈希值已發生了變化，換而言之修改後的作品已經是一個新的區塊。區塊鍊版權對圖檔等數字版權進行保護存在一定的難題。
還需注意的是，當去中心化後，版權資訊歸于個人保管，當密匙丢失，個人将無法再進行授權操作，而密匙丢失的風險并不低。由此可見，在目前技術成熟度不夠的情況下，區塊鍊在版權問題上還不足以大規模應用。
區塊鍊的誕生，為版權歸屬混亂不清，侵權時有發生的問題提供了技術上的解決辦法，但版權問題并不是隻有技術難題，還有後期檢測侵權内容，維權上的難題。
受過去不良風氣影響，很多讀者，甚至是作者也缺少對版權的正确認知，也不乏公然推崇作者侵權的讀者。内容産業的侵權案件非常難處理，區塊鍊解決了前期版權歸屬問題，但還需要解決後續侵權檢測、維權問題。