4月23日，這是中國足協計劃的新賽季職業聯賽開始的時間點。在倒計時兩個月的節點，足協終于給各個俱樂部下發了關于新賽季職業聯賽恢複主客場的協商涵。然而即便足協已經率先邁出了聯賽正常化的第一步，但“商函”距離落地之間依舊存在着遙遠的距離！
恢複主客場是衆望所歸，但足協拍不了闆用商函先探口風
在1月初的成都會議上，當時足協和各俱樂部之間已經就“近一步限薪”、“投資額近一步限制”、“恢複主客場”、“股改”、“準入需要的梯隊降至U17/U19兩級”、“所有合同重簽”等議題進行了讨論。這其中股改被很多俱樂部認為是啟動新賽季備戰的一大前提，其他推進的項目，在一定程度上都可以稱之為推動股改的輔助手段。
而過去兩年賽會制的聯賽，退化成了純體育比賽；直接導緻球迷正在大規模流失，不光影響到了票房，聯賽的影響力、品牌價值大幅縮水，贊助商的很多權益也無法落地。不少聯賽的贊助商頗有微辭，也給各俱樂部的招商帶來了極大影響。而足協強推中性名是為了強調了俱樂部的地域屬性，這是很多企業想把俱樂部的生存問題甩給當地的原因所在；但很多球隊一年都無法在本地踢一場比賽，也間接導緻俱樂部跟媒體、球迷、贊助商、職能部門之間的聯系并沒有那麼緊密，這也是有些俱樂部股改不順的重要原因。
既然贊助商對賽會制導緻贊助權益無法落地有意見，俱樂部對賽會制影響招商有意見，球迷對于連續兩年沒法在家門口看球有意見，潛在要進來股改的企業也擔心花完錢，球隊一年都沒在家門口打一場比賽，而球員、教練在賽會制長期封閉的環境下也可謂是身心俱疲的情況下，恢複主客場可以說是衆望所歸！
而與2021賽季開始前，足協提出的恢複主客場更像是“鬧着玩”，隻是嘴上這麼一說，沒有實質性舉措不同；這一次當很多俱樂部都明确表示，恢複主客場有利于招商、增加營收；有個别俱樂部的高層之前甚至在私下說出了“要是新賽季還這樣不如聯賽不搞了”，可以說這一次在恢複主客場的問題上，各個方面開始動真格了！
隻是在足協給俱樂部下發的“商函”中，提到了“請各俱樂部及注冊地會員協會共同上報屬地政府……”！雖然我們不能用這句話就斷定足協是在甩鍋，但這句話也能從側面展現出，恢複主客場這件事，足協拍不了闆，他們隻是出檔案配合，各個俱樂部和地方足協負責推動。而足協出這份商函的目的，是想讓俱樂部們用這份檔案去探探各地有關部門的口風。
恢複主客場難度極大，多地因防疫原因難以松口
在恢複主客場的消息傳出來之後，就有人擔心，現在中超那麼多俱樂部長期欠薪，一旦恢複主客場，有些俱樂部能不能掏出場租、安保、防疫、接待、外出打客場的費用。但實際上這些費用屬于各地足協、體育局都能掏得起的小錢；在疫情出現之前，職業聯賽也出現過申鑫這種，打到一半打不下去的情況，都是由地方足協來兜底；是以隻要俱樂部不要跟當地把關系搞得太僵，場租、安保、防疫、接待、打客場這些錢肯定有保障。
而在23号足協和各個俱樂部的通氣會結束之後，《北京青年報》就把足協制定的4套預案給爆了出來；這4種預案分别是“17+17的雙循環”、“10＋8＋8＋8”的分組賽，“前17輪5+4+4+4的分組賽，後17輪單循環”、“17（單循環）+10（分兩個保級組+1個争冠組打雙循環）”。實際上這4套被公開的預案都是主客場落地後的賽程執行辦法，可是主客場能落地麼？
其實足協的這份商函距離正式恢複主客場之間的距離，簡單概括下來就是“需要各地積極支援”+“上面同意”！而在足協下發的檔案中，要求各個俱樂部最晚在3月3日，把書面承辦确認表加蓋公章交上去；且一旦決議推動主客場，足協再把彙總的意見往上報的過程中，還需要主場所在地相關部門出具的同意函！
然而俱樂部和地方足協在當地能有多少話語權？在各地的職能部門眼中，現如今有太多關乎到國計民生的事情需要去辦，現在有空來管足球麼？而中超這些球隊主場所在地大體是國内一線及省會級城市，這些地方的防疫政策普遍要比其他地方更為嚴格。而眼瞅着有些地區的疫情在呼呼的增長，在各地防疫形勢依舊嚴峻的情況下，現在去跟地方職能部門談恢複主客場隻能是難上加難；就算現在各個俱樂部和地方足協都在努力推進，隻有一個星期的時間，能得到答複麼？誰敢輕易的來簽這個字呢？
何況就算有的城市同意了，是不是所有地方都能在短時間内迅速同意？如果說有些地方就是不同意，或者是答應了，但需要走手續，沒法及時把”同意函”開出來，接下來足協怎麼往上報呢？萬一接下來有些地方又出現了疫情，這些地方會不會又反悔了呢？
推動方式決定誰來承擔責任，無論結果如何足協都撇清了幹系
其實在恢複主客場這件事上，理論上可以有兩種方式推進；一種是足協主導，争取上面的支援，自上而下的推動；還一種則是俱樂部主導争取各地的支援，自下而上的推動！推動方式的不同，也将決定出了問題，誰會來承擔責任！
其實這兩種方式中，更有可能推動主客場落地的還是足協先争取到上面的支援；隻要上面發個話，下面開展起來就容易多了。而足協之是以自己不先去尋求得到上面的支援，而是讓各個俱樂部争取各地的支援，他們進行彙總後再往上報，表面上看一旦恢複了主客場，是防疫職責下放，俱樂部和各地需要承擔相關責任。但是從另一個角度來說，責任下放不也就意味着，下放給誰，誰就要擔起責任，這樣一來足協不就不需要承擔責任了麼？
而在12強賽分組抽簽出來的時候，足協就一直對外稱，推動國家隊在主場比賽；結果12強賽馬上都要打完了，中國隊的主場隻能固定在沙迦，被調侃成了“沙迦FC”的背後，既反應出了整個社會對于中國男足的态度，也能反應出中國足協自身的工作能力。而恢複主客場這事，如果沒辦成，是各個俱樂部沒有搞定各地防疫部門或者上面不同意，中國足協不用背鍋！如果辦成了，後面又出問題了，既沒主導，又沒拍闆，隻在中間負責遞檔案的足協也不用承擔責任。無論最終能否恢複主客場，中國足協在這件事上都會成為“受益者”！