這幾天，陸續有一些實體書店倒閉的消息傳來。比如上海首家推理小說店“孤島書店”宣布3月關停，而這家書店開業僅1年。除此以外，武漢百草園書店、北京盛世情書店、上海複旦舊書店、北京參差書店等頗具知名度的實體書店，都在2021年結束營業。網紅連鎖書店言幾又也于去年年底曝出經營困難。
實體書店不如意的新聞時不時傳來，每每總能引發公衆的哀歎。為了拯救實體書店想的辦法也很多：政府補貼、書店+咖啡（奶茶、文創、景觀）、舉辦文化沙龍等等，也有人提出書籍限價的辦法，即網上網下一個價，拉平網店和實體書店的價格差。
仔細想想，這其實是很獨特的景觀。幾乎沒有哪個行業能夠引發這麼顯著的同情，社會幾乎是想盡辦法挽留實體書店。這可能是一種文化執着，來自于對書店集體無意識的符号化，它是文化象征，大街小巷應該也必須有書店。
但如果放到市場經濟的規律裡衡量，也能發現其中的吊詭之處。實體書店不振，來自于需求不足，即沒有那麼多人需要到實體書店購買書籍。而社會形成的共識是，即便需求不足，也必須創造出需求，甚至反向對消費者形成某種規訓：你應該購買書籍。在以迎合為主要姿态的銷售行業裡，這近乎是不可想象的。
這樣是否足以讓全社會去實體書店購書，恐怕仍有待觀察。但這種對實體書店的文化渲染，事實上已經帶有某種悲情色彩，比如在相關報道裡，總能看到“堅守”“壓力”“自救”這樣的措辭。
其實轉念一想，書籍的意義到底是什麼？是這個商品本身，抑或是其中蘊含的知識？今天書籍消費不夠理想，其實換個思路想，是否意味着擷取知識的途徑變得多元了？
想想過去，任何一項技能、知識的擷取，都要靠買書。但今天，有網課有視訊，有鋪天蓋地的各類網絡文章，這些都在“瓜分”書籍的市場需求。
當然，很多複雜、深度閱讀依然要靠書本來實作，這可能是結果，但未必是原因。比如一些專業的大部頭書，因為消費群體不夠龐大，隻有少量且昂貴的紙質出版物，出版機構缺乏電子化的動力。那出版業該努力的方向，究竟是讓這部分小衆内容電子化，還是鼓勵紙質閱讀？這是很值得考量的。
再比如，如今各大科研機構都在推動資料庫建設，大量文獻上網。這一定會降低書籍購買量，但不妨思量一下，這對知識的擷取是便利還是阻礙？
從市場經濟的常識來說，任何一件商品想要賣出去，都要滿足稀缺性，即它夠好而且夠少。實體書店的問題也是這樣，賣的書必須有相當的品質，而且沒有其他替代，是以從供給側根本性地提升品質，才能真正刺激需求。如果抛開這種細節層面的探讨，而是粗線條地強調“要買紙質書”，這恐怕沒法觸及到問題的實質。
對于實體書店，其實沒必要太過悲情，也應該擺脫理想化的叙事。不妨把目标精确一下，拯救書店的指向，究竟是拯救這些書店，還是出版行業，還是更高層面的充實社會文化？這些不同目标，可能會推導出不同的政策脈絡。了解了這些問題，或許對那些書店相關的新聞，也就不那麼悲觀了。
熱點視訊推薦
更多内容
關注“光明時評”微信視訊号
來源：光明時評
責編：張永群
編輯：朱曉帆 常瑩