因為讨論“我和你媽掉水裡，你先救誰？” 這個無解的問題，小夥伴們決定開啟愛情法律顧問專題。
這個無解難題脫胎于一個著名的倫理題目——電車難題：
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上，但在那另一條軌道上也綁了一個人。
你該如何做呢？
也許很多人會簡單地說當然救五個人了，但是假如另一邊的一個人是你的夫妻呢？
之前文章提過，幾年前奇葩說也有一期做過類似的假設讨論，簡單說就是“炸死”賈玲救其他數百人。當時我哭了，因為我“帶入”了——想象自己就是那個要被“炸死”的賈玲。可是貌似在我們的觀念裡，我又沒有任何理由讓任何人選擇救我。
本來這個題目定的是短小有趣，但貌似是做不到了。那就提一些問題供大家思考吧。
因為立場不同、視角不同，很多問題注定不可能有完美的答案：
▌責任和義務的來源通常是法律規定的義務，或合同規定的義務，或者是先行為産生的義務。前兩個好了解，後一個可以舉個例子說明：我憋不住放了個屁，就需要給大家道歉并盡快開窗通風或采取其他方法讓臭味散去。
▌在“我和你媽掉水裡，你先救誰？” 這個難題裡，曾經一度流行一種看似有法律依據的說法，“救媽呗，不救違法！不信給你看法條！”
父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。
成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。
——《民法典》第二十六條
但這裡的“保護”義務，保護的承擔是多少呢？或者是否給予較其他人更優先的權利呢？
▌假設上述“保護”義務，包含類似落水時的搭救義務。那麼如果父母落水時，成年子女施救，然後父母由于害怕掙紮，在自己即将上岸的一瞬間下意識蹬踹造成成年子女落水傷亡，成年子女的配偶有權利要求父母賠償麼？
▌如果上述父母子女間是一家人無需賠償，那把落水的人從父母換成女朋友呢？即女朋友落水，男朋友施救，女朋友因害怕掙紮，在自己即将上岸的一瞬間下意識蹬踹造成男朋友受傷無力自救，被救上岸的女友有權利不去救在水裡掙紮的男友嗎？女朋友有權利“懦弱”麼？男朋友的家屬有權利要求女朋友賠償麼？
You Chen
懦弱其實不是一種權利，它是人的正常生理反應。道德是按照最高标準要求人的，法律卻不能如此，法律通常是按照社會能接受的最低标準要求人。
法律不懲罰懦弱，但要求懦弱的人如果因為别人的幫助（緊急避險、緊急救助等）受益的，應當對受損施救人給予适當補償。這其實是一種平衡。
類似“我和你媽掉水裡，你先救誰？” 這種無解的問題，通過理性很難解決，隻有通過愛去化解。
如果你愛對方，應該不會想讓對方在媽媽和你之間選擇，因為對方選不選擇都痛苦，而你也會面臨痛苦：如果對方選擇媽媽，你會“死亡”；如果對方選擇你，對方連媽媽也會放棄，他在未來也會放棄你！
愛，無私的愛才會無敵！
—End—