出品｜三言财經 作者｜DorAemon
三言财經此前曾分析過“職場中微信社交禮儀的必要性”問題，即回複上司“嗯”是否有錯？在《回上司“嗯”被批，我錯了嗎？微信社交禮儀有必要嗎？》這篇文章中，三言财經認為，網絡交流本質上仍然屬于各種社會溝通管道中的一種，必然也要有一定的規則。是以，回複任何人“嗯”或者“哦”、“啊”等會被排斥。
最近，又發生了兩起類似事件，再一次引發大家對職場網絡溝通社交禮儀這個問題的關注。
首先是今天職場部落客@王落北釋出一則網友投稿爆料稱，普渡CEO張濤在公司群裡釋出一條産品宣傳視訊，并且同時發了一個紅包。要求員工領取紅包後點贊。但是沒想到領紅包的員工很多，但是給視訊點贊的人卻很少。
這種情況引發了普渡CEO大為不滿，便在群裡“破口大罵”，說領紅包不點贊的員工是傻x。
根據爆料人提供的截圖顯示，普渡CEO張濤直言，“是以領了紅包也不點贊的是傻x嗎？點贊視訊的人數和領紅包的人數差的蠻多的。”他強調紅包說的很清楚，既然不想點贊，就不要領紅包。
從群聊語氣可以看出，張濤用詞非常激烈，說明他的确很生氣。還強調如果員工覺得點贊丢人，不以公司産品和自己工作為傲，那麼為何領紅包。還要求大家把紅包退回，“你清高，我也較勁”。
此外，普渡CEO張濤還被曝曾經因員工去友商面試，他也在群裡公開貶損過競争對手。
另一件事則更加離譜，一家公司因全員未回複群消息，直接懲罰全體員工200元。
近日，根據網傳截圖顯示，廣東廣東中智華炜管理咨詢有限公司釋出一條行政處罰消息稱，鑒于2022年1月10日17時56分在公司群内釋出放假通知後，全員2小時内無回複，即違反企業微信使用管理辦法，公司将進行懲罰，全員罰取200元。
該消息曝光後，引發網友熱議。随後涉事公司回應稱，這是根據公司規章制度進行的處理。
網友怎麼看？
普渡CEO怒罵員工，
有網友稱其“格局小了”
有網友稱“不給紅包也應該點贊”
對于普渡CEO怒噴員工領紅包卻不點贊，大部分網友認為這位CEO實在是“活久見”，格局太小了。
有網友評論稱普渡CEO這樣的格局竟然也能當上司；
還有很多網友認為，即使員工有義務完成上司布置的任務，作為上司也不應該咄咄逼人。大家覺得普渡CEO出言不遜的行為非常不好。
也有網友認為普渡CEO的行為沒有錯，既然要求了領紅包并且點贊，就應該領紅包并且完成上司布置的任務；還有網友稱自己公司的産品，即使不給紅包也應該支援。
不回消息被罰200元
網友：打勞工何必為難打勞工
而對于公司因全員未回複群消息，罰款員工200元一事，大部分網友也都表示無法了解。
有網友調侃稱，錢這麼好賺，發個資訊就行；還有網友表示，既然不回消息要罰款，那麼回消息能不能全體獎勵200元？也有網友感歎，如果回複消息了會不會被說上班玩手機？打勞工何苦為難打勞工？
有網友認為，有時候企業群消息員工并非故意不回，随便罰款欠妥；
還有網友稱，放假通知寫“收到回複”了嗎？
也有網友稱公司也有公司的難處，讓員工享受到人性化的關愛是根本。
總而言之，大部分網友都認為公司這個規定莫名其妙，因為不回複放假通知就罰款，那麼如果員工不回複“罰款通知”，是不是還要繼續罰？如此循環往複賺錢就行了。
管理者言：發紅包是手段不是目的員工是否收到消息很重要
大部分網友從“打勞工”角度十分反對普渡CEO與廣東這家公司的這種行為，那麼，公司管理層又是如何看待用發紅包“誘導”員工完成某項任務和強制要求員工回複消息這兩種行為的呢？
三言财經同幾位就職于不同公司的中、高層管理聊了聊這個問題。
關于發紅包不點贊
首先，在工作關系中，紅包有至少兩種形式。一是逢年過節這種“福利向”的紅包，屬于給員工的一種獎勵，這樣的紅包自然不需要員工特地完成什麼任務或者目标；
而第二種，就是為了調動員工的積極性，完成指定任務、目标而發的紅包，也就是讓“普渡CEO”發火的這種。一般情況下，在給員工發這種紅包時，會明确給出希望員工完成的任務或者目标。例如給視訊點贊、轉發一些資訊等。
是以，如果員工明确知道上級的預期，還隻領紅包卻“不辦事”，那麼作為管理者，即使不生氣，失望是肯定的。這種紅包本身的目的就是一種激勵措施，而不單純隻是機械的完成上級安排的任務。從這個角度，普渡CEO生氣是能夠了解的。
當然，員工沒有按照上司預期做事，直接在大群開罵也不合适。無論如何，使用帶有人身攻擊性質的過激言語都是不妥的。在這件事當中，普渡CEO也應當反思自己用詞，應當維護好同僚之間的關系，營造良好工作氛圍。
關于不回複罰款問題
在三言财經本次溝通過程中，所有管理者都表示不會因為員工不回消息就作出扣工資這種懲罰；但大家也一緻認為不回消息的确會影響工作進度。
在實際工作中，管理者經常需要與員工實時溝通，如果是線下，則可以直接與大家面對面交流；可是如果是線上，那麼員工能否及時回複就尤為重要。尤其是在特殊情況有緊急任務這種條件下，如果不能得到及時回複，甚至可能會耽誤工作進度。
大部分管理者，在日常工作溝通中，均會在群消息末加一句“收到回複”，以確定員工收到消息。有管理者告訴三言财經，自己遇見過員工覺得“收到回複”很形式主義，接到活做好就完了，何必非要挨個回複一個“收到”呢？
實際上要求員工回複“收到”，并不意味着員工必須立刻“秒回”；這個行為隻是确定員工收到消息。尤其是疫情爆發以後，大部分公司都開始實施遠端辦公，那麼資訊傳遞是否到位就顯得尤為重要。
不過，廣東這家公司顯然做的有些“過頭”，日常工作訊息本可以“收到回複”來确定員工接收到，但不僅将此用懲罰的方式強制執行，甚至連放假通知不回複都要扣錢，有些沒必要。管理中，講究獎懲分明，那麼如果不回複消息要罰款，是不是回複消息了應當予以獎勵呢？
發紅包不點贊是紅包問題還是企業文化、員工認同感問題？
三言财經認為，上司發紅包要求員工完成指定任務，屬于一種激勵措施；如果員工領了獎勵卻不完成任務，哪怕該任務并非本職工作要求，在情理上惹得上司生氣也屬正常情況。
另一方面，公司用這種方式刺激員工點贊或者轉發宣傳資訊，其本身無可厚非。但這本身也反映出一個問題：為什麼非要認為隻有紅包才能讓員工有動力做這些事呢？
這其實是員工是否對公司有認同感、對企業文化有代入感的問題。在普渡CEO發火事件中，從他口中可知大部分員工完全不想點贊，哪怕領了紅包也不願意。這其實有員工對公司沒有認同感、對企業文化等方面因素沒有代入感的原因。
是以，普渡CEO在生完員工的氣後，應當反思公司管理上尤其是企業文化建設上是否出了問題，導緻員工目标與公司不一緻，沒有強烈的自主性想去和公司共同成長，幫助公司發展的動力。
關于員工不回複被扣錢，一位律師表示，公司不是行政執法機關，沒有罰款權限，在“員工沒回消息被罰”這個案例中，公司實際上是不合規的。
根據《工資支付暫行規定》，隻有因勞動者本人原因給用人機關造成經濟損失的，可從勞動者本人的工資中扣除。每月扣除部分不得超過勞動者當月工資的20%，如果扣除後的剩餘工資部分低于當地月最低工資标準，則按最低工資标準向勞動者支付工資。
在“員工不回複被扣工資”案例中，達不到給“用人機關造成損失”情形；同時，罰款數200元，被罰款人為全體員工，也超出了必要限度，并不合規。
不過，雖然公司不應以“不回複消息”就扣工資懲罰員工，但是在工作中，尤其是遠端線上辦公，員工也确實應當做到及時溝通。一句“收到”并不是刻闆的形式主義，而是確定自己與管理者的資訊交流時刻處于最新狀态，這樣能夠更好的完成工作，避免不必要的麻煩。
将這兩件事與此前“回複上司嗯”被批結合起來看，在職場中，一些普通的社交行為其實更具有目的性，和普通親朋好友之間的互動方式大有不同。是以，無論是管理者還是普通員工，都應當注意職場社交中的特定規則，這也有助于在職場中更好地發展。
你是怎麼看待這兩件事？歡迎評論。