再
讀
論
語
曾子曰：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”
●曾子，孔子弟子，名參，字子輿，魯國南武城人，比孔子小四十六歲。他是春秋末年思想家，儒學大家，儒家學派的重要代表人物。曾參勤奮好學，頗得孔子真傳，《史記·仲尼弟子列傳》裡說：“孔子以為能通孝道，故授之業。作《孝經》。死於魯。”
顔回死後，曾參成了孔子學說的主要繼承人。他積極推行儒家主張，傳播儒家思想。孔子去世後，曾參繼承孔子的學說，開啟了子思（孔子的孫子孔伋，字子思）孟子學派，是以被後世尊奉為“宗聖”，是配享孔廟的四配（複聖顔回、宗聖曾子、述聖子思、亞聖孟子）之一，尤為宋儒所推崇。
●古代漢語裡的“三”，往往是虛數、概數，但為什麼會選取“三”這個數字來表達這個意思呢？宦懋庸在《論語稽》裡說：“三字，《說文》以陽之一，合陰之二，其數三。《史記·律書》：‘數始作于一，終于十，成于三。’蓋數至于三，陰陽極參錯之變，将觀其成。故古人于屢與多且久之數，皆以三言，如顔子三月不違，南容三複……如一一而求之，若者一，若者二，若者三，則失之矣。”
這種說法是否正确，筆者淺陋，未敢輕易判斷，但“三省吾身”的“三”表示多次自無疑義。楊伯峻《譯注》說：“古代在有動作性的動詞上加數字，這數字一般表示動作頻率。而‘三’‘九’等字，又一般表示次數的多，不要着實地去看待。”他還說：“這裡所檢討的是三件事，和‘三省’的‘三’隻是巧合。如果這‘三’字是指以下三件事而言，依《論語》的句法便應該這樣說：‘吾日省者三。’和《憲問篇》的‘君子道者三’一樣。”（《譯注》）分析得很有道理。
●“忠”“信”是儒家的基本道德要求，《集注》解釋這一則時說道：“盡己之謂忠，以實之謂信。”
“忠”，《說文解字》解釋說：“敬也。”《周禮·大司徒》稱“忠”為六德之一：“一曰六德：知、仁、聖、義、忠、和。”《左傳》說：“無私，忠也。”《論語》裡的“忠”大多是“盡心竭力”的意思，除了此則之外，“居處恭，執事敬，與人忠”（《子路》），“忠焉，能勿誨乎”（《憲問》），“君使臣以禮，臣事君以忠”（《八佾》）幾處莫不如此，這和後世了解的對君王的“忠誠”并不相同。
“信”本義為言語真實，《說文解字》：“誠也。”《左傳·僖七年》：“守命共時之謂信。”“信”在這裡指“誠實不欺”，就是講信用，不虛僞。
面對“禮崩樂壞”的社會現實，孔子及其弟子提倡“信”，強調人們應該按照禮的規定互守信用。他們把“信”作為修身、立國、治國的根本，作為實作“仁”這個道德原則的重要條件之一。後來，漢儒把“信”列入“五常”之中。
在解讀《論語》的著作中，有的把忠信看作一體，比如朱熹《語錄》裡就說：“忠信隻是一事。”對此，《四書辨疑》批駁說：“蓋忠當以心言，信當以言論。心無私隐之謂忠，言有準實之謂信。此乃忠信之别也。”
●“傳不習乎”，《集解》：“何曰：‘傳不習乎，言凡所傳之事，得無素不講習而傳之乎？’”這是說傳授給别人的東西，自己先要講習。《皇疏》持同樣意見：“凡有所傳述，皆必先習，後乃可傳，豈可不經先習而妄傳之乎？”
朱熹的觀點與此不同，他在《集注》裡說：“傳謂受之于師，習謂熟之于己。”他認為這裡的“傳”是指老師傳授給自己的東西。楊伯峻贊成這種觀點，他說“傳”是“動詞作名詞用，老師的傳授”（《譯注》）。這種說法較為合理，今人大多采用（但也有例外，比如李澤厚的《論語今讀》就翻譯為“所傳授給别人的東西”）。
這裡的“習”和“學而時習之”的“習”意思一樣，不僅有溫習、複習，更有練習、演習的意思。楊伯峻在這一則裡概括地翻譯為複習，我覺得不如練習更符合原意。
●我們若能時常自我檢討，無論是為學，還是為人，定當受益匪淺。清代學者李颙的《四書反身錄》說：“賢如曾子，猶日三省。若在吾人，資本中下，尤非曾子可比，千破萬綻，其所當省者，豈止于此？”古話說“靜坐常思己過，閑談莫論人非”，理實如此，但要做到卻是很難。
●譯文：
曾子說：“我每天多次檢討自己：替别人謀劃沒有盡心竭力嗎？和朋友交往沒有做到誠實不欺嗎？老師傳授的學業沒有練習嗎？”