本文系時拾史事獨家原創稿件，未經授權嚴禁轉載
作者：細雨絲竹，又名淺樽酌海
“一邊是知縣，一邊是當地衛所指揮，就不能和衷共濟、齊心協力報效君父嗎？”新春佳節剛過，大明朝大理寺卿王槩大人匆匆閱畢一份卷宗，不禁喟然長歎，“雙方孰是孰非？還須細細讀來……”
時維明憲宗成化年間（公元1465-1487年），天津衛寶坻縣（今天津市寶坻區）知縣陳讓報稱：【成化元年（公元1465年）農曆八月二十九日，本地商販包鑑、王全等人驅使幾頭驢子、騾子，連夜運送一批鄉間土布前往“劉宋家莊”售賣。
行至天明時分，這隊商旅在一處草場停下歇腳、喂牲口。不防兩條大漢騎着高頭大馬沖過來，包鑑一行還沒醒過味來，那兩人已張弓搭箭堵住來去道路，兇神惡煞似地悶喝兩聲道：“敢叫，殺了！”（注：史料原文如此。）“留下買路财！”包鑑、王全等手無寸鐵，未免懼怕箭矢無情，便不敢呼救。兩名強盜将驢騾馱運的布匹拎到自己的乘馬上，揚長而去。
稍後，包鑑、王全等人驚魂初定，掐指一算此行蒙受的損失，心痛不已，大不甘心，因互相打氣，騎着驢子攆上去。他們追到“陳家莊”，向行人打聽強盜的行蹤。行人答，方才的确有兩個騎馬馱布的男子途經此地，卻不是陌生面孔，乃是本鄉熟人，一個名叫“梁智”，另一個名為“孫青”，都是給衛所季指揮家看守管理田莊的。據行人說，梁智、孫青二人騎着馬、馱着布，馳往“張家莊”去了。
包鑑、王全在陳家莊有一個昵稱“薛二”的朋友，當即把剩餘的行李、多餘的驢騾托付給薛二家看管，借得馬匹、弓箭，趕着兩頭備用的驢騾，朝張家莊方向追趕，沿途搜尋、探聽梁智、孫青的動靜。
半路上，包、王二人獲悉，梁智、孫青正在張家莊福山家開設的小飯館内用餐，聽說吃完飯再回季指揮家的田莊。包鑑、王全火速議定一條“守株待兔”之計，趕到“林亭口”熟人尹良家寄存好弓箭，換了一身衣服做僞裝，另借到豬鈎一把、木棍一根，潛行至“林亭口”小河邊，埋伏在石橋旁，張網以待梁智、孫青二人。
候至申時，酒足飯飽的梁智、孫青果然騎馬抵達小河邊。包鑑、王全趁他們下馬過橋（弓箭置于馬背）、疏于防範，立即行動。包鑑持木棍攔截梁智，王全用豬鈎把孫青鈎倒痛毆，緻孫青暈厥。在扭打過程中，馬匹馱負的布料散落在石橋旁的一片莊稼地裡，包鑑、王全旋即合力制服梁智，随後将梁智、孫青捆縛結實，呼喚本村“火甲”楊增等人前來驗看。包鑑、王全告訴楊增：“這兩個人幹起強盜的勾當，在草場劫奪我們的布匹，被我們追到這邊尋拿住。”
“呃？”楊增感覺哪裡不對勁，“孫青家的田産就在此處，便是你們布匹掉落的那塊地——他和梁智在自家田産周遭打劫鄉鄰？聽起來怪怪的……”
“包鑑、王全無理傷人，又血口噴人！”梁智叫道，“我和孫青給季指揮看管莊子，要田有田、要房有房，鄉裡鄉親的擡頭不見低頭見。衆所周知犯強盜之行必死，我們不瘋不傻，怎會有福不享、别着腦袋打他們那點土布的主意？”
楊增左右為難。包鑑、王全提出，連人帶贓一并送縣衙公斷，真僞自明。楊增思忖，也沒有更好的辦法，就按包鑑、王全的提議辦吧！
經寶坻縣衙審問，梁智、孫青改口承認了包鑑、王全的指控。】以上來自寶坻縣知縣陳讓的報告，内容依據包鑑、王全、楊增等人的證詞。據此，有司決定對梁、孫二人處以斬立決。但到了複核階段，梁智、孫青在季指揮的支援下翻供，【訴稱他們早前為季指揮的田莊丈量土地，與知縣陳讓相中的田産劃界，發生一些争議，彼此結仇。按梁智、孫青的說法，成化元年八月二十九日，他們在“劉宋家莊”趕了早集，回程在“張家莊”福山家的飯館吃好飯，打算去“陳家莊”照看一下孫青家的田地，再回季指揮家的莊子料理事務，自始至終不曾在草場遇見包鑑、王全一行，更别提搶什麼土布。
傳回途中，他們下馬過橋，恰巧看見王全、包鑑等在孫青的田邊歇息，行李、布匹随随便便扔在孫青的地裡，壓倒了莊稼，驢子、騾子在田間亂踩亂拱，王全、包鑑也不管，隻顧自己吃幹糧、吹大牛。孫青十分不悅，黑着臉上前呵斥。
“你跟着季指揮吃香喝辣，跟驢子、騾子計較這點子糧草幹嘛？”王全、包鑑反唇相譏。雙方言語不合，口角不斷，繼而上升到“踩打”。梁智、孫青稱，他們把弓箭放在馬背上，此時也沒有取弓箭助戰，“想着畢竟不是大事，要有分寸。”梁智、孫青表示，誰知王全、包鑑不講分寸。那個王全，摸出随身攜帶的防身豬鈎，打傷孫青，造成孫青昏迷。梁智找王全理論，王全、包鑑抵賴，反将梁智按倒綁上，誣陷梁智、孫青搶劫在先，詭稱本方是“擒拿強盜”！後來楊增趕到，聽從包鑑、王全的主張，将梁智、孫青執送寶坻縣。
“楊增他們不知我二人與寶坻縣知縣陳讓有仇。”梁智、孫青說，“陳讓一看我們惹禍上身，樂不可支，哪裡需要問啥青紅皂白？一通嚴刑拷打，逼得我二人不得不低頭，違心承認。包鑑、王全也是歪打正着！至于那幾份幫包、王兩人佐證說辭的所謂證詞，必是陳讓指使小喽啰們炮制的。他是知縣，小百姓誰不怕他？他陳讓想弄出幾個證人，什麼行人啦、薛二啦、尹良啦，那不是手到擒來？”】
“此事徒有自相沖突的證言，毫無客觀證據，事實不清不楚，駁回。”大理寺卿王槩氣憤地擲下了紙筆。王大人雖然沒有直說，事情的真相其實是比較清晰的。第一，從雙方的陳述均可看出，包鑑、王全、梁智、孫青是生活在相鄰莊子的鄉親，人地兩熟，依陳讓報告的說辭，任意遇到一個行人都認識梁智、孫青，假如梁智、孫青真的在草場仗勢強搶包鑑、王全的土布，包鑑、王全肯定能認出他們。然而，按陳讓的報告，包、王二人遭劫時竟然不認識（沒有認出）梁智、孫青，簡直匪夷所思，根本是“揣着明白裝糊塗”。
其次，沒聽說陳家莊“林亭口”小河石橋是從“張家莊”福山家飯館通往季指揮家田莊的必經之路，包鑑、王全為什麼特意在此地設伏？難道他們未蔔先知，算準梁智、孫青離開張家莊之後，必将路過“林亭口”小河？
第三，據陳讓的報告，包鑑、王全聲稱他們為了追捕“強盜”，先在陳家莊借得馬匹、弓箭，顯然是力求與“強盜”勢均力敵，爾後探知“強盜”的身份，又将弓箭寄存在尹良家，改換豬鈎、木棍，友善在林亭口小河石橋伏擊。貌似他們挺會随機應變的，可問題是，他們如何預知梁智、孫青一定會下馬過橋、并将弓箭留在馬背上？
最後，以經濟條件、在本鄉的地位而論，梁智、孫青也完全沒有理由為着一批專供農村集市販售的土布甘冒“斬立決”的風險。是以，綜上所述，這件事的經過應該是：
【如同本系列前期文章（例如《明代富豪挽救落難美女并納為小妾，數年後卻被官府嚴懲，原因何在？》一文）一再闡述的一樣，明代中後期豪紳貴族大肆兼并土地，“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”現象普遍存在，譬如本文中的知縣陳讓與衛所季指揮，因田土之争結仇，陳讓對季指揮的“狗腿子”梁智、孫青“恨烏及屋”。
成化元年八月二十九，包鑑、王全趕着驢騾馱運土布去“劉宋家莊”售賣，途中并未在草場遇劫，隻是在陳家莊“林亭口”小河畔孫青的田邊休息，放縱驢騾、亂放貨物，損壞孫家的莊稼。不料孫青正好在梁智陪同下來自家田裡照看，王全、包鑑的行徑被他們抓個正着。
接下來，雙方沖突，王全打暈孫青，梁智揚言要報官處置。王全、包鑑畏懼，幹脆反咬一口，将自己之前散放在孫青田裡的布匹捏稱為先被梁智和孫青劫走、後在搏鬥期間從後者的乘馬上滾落打散在地。
及至縣衙介入，知縣陳讓一看，真是“天助我也”，将對頭季指揮的兩條看門狗——梁智、孫青送入他的虎口，少不得排兵布陣、物色“證人”，捏造一篇細節豐富的“事實”，報仇雪恨。不過，季指揮也不是吃素的，給梁智、孫青撐腰，翻雲覆雨，據理力争，終于反敗為勝。】走筆至此，筆者突然想到一個問題：“假設我們穿越回明朝，會過什麼樣的日子？”
我們喜歡品評古代帝王将相的英雄事迹，暗暗代入他們的人生巅峰，指點江山、呼風喚雨，同時對古代普通人的生存狀态漠不關心——即使普通的勞動者是古人中的絕大多數，而我們自身也分明是普通的勞動者（适用于大部分人）。我們有時會忘記帝王将相和萬兆黎庶都是曆史的創造者，正史不僅僅屬于大人物”。平凡古人打拼奮争、努力生活，經曆悲歡離合，繁衍、傳承，他們生存過的痕迹無論幸或不幸，也是正史。
假如我們穿越回明代，成為朱元璋、朱棣、常遇春、王陽明、徐階、張居正……的機率實在是微乎其微。可以說，就連成為梁智、孫青，給“衛所季指揮”看守田莊，都是走了鴻運。穿越者最大的可能是成為田莊周邊一個名不見經傳的農夫，如果時運不濟，未知哪天就會被季指揮或陳讓圈走賴以存活的一畝三分地。且看梁智、孫青落難，有季指揮搭救；當穿越者作為一個明朝農夫落難，誰來搭救？探究此類問題，就是本系列深翻故紙、嘗試關注明朝普通人命運的動因所在。
作者簡介：細雨絲竹，又名淺樽酌海，文史控、推理迷、言情癡、考據癖。主要作品有唐代曆史背景小說《神探王妃》、《魚玄機》等，均已出版或簽約出版。
本文參考資料：明代王槩《王恭毅公駁稿》、《明史》等。
圖檔來源于網絡
END