本文系时拾史事独家原创稿件，未经授权严禁转载
作者：细雨丝竹，又名浅樽酌海
“一边是知县，一边是当地卫所指挥，就不能和衷共济、齐心协力报效君父吗？”新春佳节刚过，大明朝大理寺卿王槩大人匆匆阅毕一份卷宗，不禁喟然长叹，“双方孰是孰非？还须细细读来……”
时维明宪宗成化年间（公元1465-1487年），天津卫宝坻县（今天津市宝坻区）知县陈让报称：【成化元年（公元1465年）农历八月二十九日，本地商贩包鑑、王全等人驱使几头驴子、骡子，连夜运送一批乡间土布前往“刘宋家庄”售卖。
行至天明时分，这队商旅在一处草场停下歇脚、喂牲口。不防两条大汉骑着高头大马冲过来，包鑑一行还没醒过味来，那两人已张弓搭箭堵住来去道路，凶神恶煞似地闷喝两声道：“敢叫，杀了！”（注：史料原文如此。）“留下买路财！”包鑑、王全等手无寸铁，未免惧怕箭矢无情，便不敢呼救。两名强盗将驴骡驮运的布匹拎到自己的乘马上，扬长而去。
稍后，包鑑、王全等人惊魂初定，掐指一算此行蒙受的损失，心痛不已，大不甘心，因互相打气，骑着驴子撵上去。他们追到“陈家庄”，向行人打听强盗的行踪。行人答，方才的确有两个骑马驮布的男子途经此地，却不是陌生面孔，乃是本乡熟人，一个名叫“梁智”，另一个名为“孙青”，都是给卫所季指挥家看守管理田庄的。据行人说，梁智、孙青二人骑着马、驮着布，驰往“张家庄”去了。
包鑑、王全在陈家庄有一个昵称“薛二”的朋友，当即把剩余的行李、多余的驴骡托付给薛二家看管，借得马匹、弓箭，赶着两头备用的驴骡，朝张家庄方向追赶，沿途搜寻、探听梁智、孙青的动静。
半路上，包、王二人获悉，梁智、孙青正在张家庄福山家开设的小饭馆内用餐，听说吃完饭再回季指挥家的田庄。包鑑、王全火速议定一条“守株待兔”之计，赶到“林亭口”熟人尹良家寄存好弓箭，换了一身衣服做伪装，另借到猪钩一把、木棍一根，潜行至“林亭口”小河边，埋伏在石桥旁，张网以待梁智、孙青二人。
候至申时，酒足饭饱的梁智、孙青果然骑马抵达小河边。包鑑、王全趁他们下马过桥（弓箭置于马背）、疏于防范，立即行动。包鑑持木棍拦截梁智，王全用猪钩把孙青钩倒痛殴，致孙青晕厥。在扭打过程中，马匹驮负的布料散落在石桥旁的一片庄稼地里，包鑑、王全旋即合力制服梁智，随后将梁智、孙青捆缚结实，呼唤本村“火甲”杨增等人前来验看。包鑑、王全告诉杨增：“这两个人干起强盗的勾当，在草场劫夺我们的布匹，被我们追到这边寻拿住。”
“呃？”杨增感觉哪里不对劲，“孙青家的田产就在此处，便是你们布匹掉落的那块地——他和梁智在自家田产周遭打劫乡邻？听起来怪怪的……”
“包鑑、王全无理伤人，又血口喷人！”梁智叫道，“我和孙青给季指挥看管庄子，要田有田、要房有房，乡里乡亲的抬头不见低头见。众所周知犯强盗之行必死，我们不疯不傻，怎会有福不享、别着脑袋打他们那点土布的主意？”
杨增左右为难。包鑑、王全提出，连人带赃一并送县衙公断，真伪自明。杨增思忖，也没有更好的办法，就按包鑑、王全的提议办吧！
经宝坻县衙审问，梁智、孙青改口承认了包鑑、王全的指控。】以上来自宝坻县知县陈让的报告，内容依据包鑑、王全、杨增等人的证词。据此，有司决定对梁、孙二人处以斩立决。但到了复核阶段，梁智、孙青在季指挥的支持下翻供，【诉称他们早前为季指挥的田庄丈量土地，与知县陈让相中的田产划界，发生一些争议，彼此结仇。按梁智、孙青的说法，成化元年八月二十九日，他们在“刘宋家庄”赶了早集，回程在“张家庄”福山家的饭馆吃好饭，打算去“陈家庄”照看一下孙青家的田地，再回季指挥家的庄子料理事务，自始至终不曾在草场遇见包鑑、王全一行，更别提抢什么土布。
返回途中，他们下马过桥，恰巧看见王全、包鑑等在孙青的田边歇息，行李、布匹随随便便扔在孙青的地里，压倒了庄稼，驴子、骡子在田间乱踩乱拱，王全、包鑑也不管，只顾自己吃干粮、吹大牛。孙青十分不悦，黑着脸上前呵斥。
“你跟着季指挥吃香喝辣，跟驴子、骡子计较这点子粮草干嘛？”王全、包鑑反唇相讥。双方言语不合，口角不断，继而上升到“踩打”。梁智、孙青称，他们把弓箭放在马背上，此时也没有取弓箭助战，“想着毕竟不是大事，要有分寸。”梁智、孙青表示，谁知王全、包鑑不讲分寸。那个王全，摸出随身携带的防身猪钩，打伤孙青，造成孙青昏迷。梁智找王全理论，王全、包鑑抵赖，反将梁智按倒绑上，诬陷梁智、孙青抢劫在先，诡称本方是“擒拿强盗”！后来杨增赶到，听从包鑑、王全的主张，将梁智、孙青执送宝坻县。
“杨增他们不知我二人与宝坻县知县陈让有仇。”梁智、孙青说，“陈让一看我们惹祸上身，乐不可支，哪里需要问啥青红皂白？一通严刑拷打，逼得我二人不得不低头，违心承认。包鑑、王全也是歪打正着！至于那几份帮包、王两人佐证说辞的所谓证词，必是陈让指使小喽啰们炮制的。他是知县，小百姓谁不怕他？他陈让想弄出几个证人，什么行人啦、薛二啦、尹良啦，那不是手到擒来？”】
“此事徒有自相矛盾的证言，毫无客观证据，事实不清不楚，驳回。”大理寺卿王槩气愤地掷下了纸笔。王大人虽然没有直说，事情的真相其实是比较清晰的。第一，从双方的陈述均可看出，包鑑、王全、梁智、孙青是生活在相邻庄子的乡亲，人地两熟，依陈让报告的说辞，任意遇到一个行人都认识梁智、孙青，假如梁智、孙青真的在草场仗势强抢包鑑、王全的土布，包鑑、王全肯定能认出他们。然而，按陈让的报告，包、王二人遭劫时竟然不认识（没有认出）梁智、孙青，简直匪夷所思，根本是“揣着明白装糊涂”。
其次，没听说陈家庄“林亭口”小河石桥是从“张家庄”福山家饭馆通往季指挥家田庄的必经之路，包鑑、王全为什么特意在此地设伏？难道他们未卜先知，算准梁智、孙青离开张家庄之后，必将路过“林亭口”小河？
第三，据陈让的报告，包鑑、王全声称他们为了追捕“强盗”，先在陈家庄借得马匹、弓箭，显然是力求与“强盗”势均力敌，尔后探知“强盗”的身份，又将弓箭寄存在尹良家，改换猪钩、木棍，方便在林亭口小河石桥伏击。貌似他们挺会随机应变的，可问题是，他们如何预知梁智、孙青一定会下马过桥、并将弓箭留在马背上？
最后，以经济条件、在本乡的地位而论，梁智、孙青也完全没有理由为着一批专供农村集市贩售的土布甘冒“斩立决”的风险。所以，综上所述，这件事的经过应该是：
【如同本系列前期文章（例如《明代富豪挽救落难美女并纳为小妾，数年后却被官府严惩，原因何在？》一文）一再阐述的一样，明代中后期豪绅贵族大肆兼并土地，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”现象普遍存在，譬如本文中的知县陈让与卫所季指挥，因田土之争结仇，陈让对季指挥的“狗腿子”梁智、孙青“恨乌及屋”。
成化元年八月二十九，包鑑、王全赶着驴骡驮运土布去“刘宋家庄”售卖，途中并未在草场遇劫，只是在陈家庄“林亭口”小河畔孙青的田边休息，放纵驴骡、乱放货物，损坏孙家的庄稼。不料孙青正好在梁智陪同下来自家田里照看，王全、包鑑的行径被他们抓个正着。
接下来，双方冲突，王全打晕孙青，梁智扬言要报官处置。王全、包鑑畏惧，干脆反咬一口，将自己之前散放在孙青田里的布匹捏称为先被梁智和孙青劫走、后在搏斗期间从后者的乘马上滚落打散在地。
及至县衙介入，知县陈让一看，真是“天助我也”，将对头季指挥的两条看门狗——梁智、孙青送入他的虎口，少不得排兵布阵、物色“证人”，捏造一篇细节丰富的“事实”，报仇雪恨。不过，季指挥也不是吃素的，给梁智、孙青撑腰，翻云覆雨，据理力争，终于反败为胜。】走笔至此，笔者突然想到一个问题：“假设我们穿越回明朝，会过什么样的日子？”
我们喜欢品评古代帝王将相的英雄事迹，暗暗代入他们的人生巅峰，指点江山、呼风唤雨，同时对古代普通人的生存状态漠不关心——即使普通的劳动者是古人中的绝大多数，而我们自身也分明是普通的劳动者（适用于大部分人）。我们有时会忘记帝王将相和万兆黎庶都是历史的创造者，正史不仅仅属于大人物”。平凡古人打拼奋争、努力生活，经历悲欢离合，繁衍、传承，他们生存过的痕迹无论幸或不幸，也是正史。
假如我们穿越回明代，成为朱元璋、朱棣、常遇春、王阳明、徐阶、张居正……的概率实在是微乎其微。可以说，就连成为梁智、孙青，给“卫所季指挥”看守田庄，都是走了鸿运。穿越者最大的可能是成为田庄周边一个名不见经传的农夫，如果时运不济，未知哪天就会被季指挥或陈让圈走赖以存活的一亩三分地。且看梁智、孙青落难，有季指挥搭救；当穿越者作为一个明朝农夫落难，谁来搭救？探究此类问题，就是本系列深翻故纸、尝试关注明朝普通人命运的动因所在。
作者简介：细雨丝竹，又名浅樽酌海，文史控、推理迷、言情痴、考据癖。主要作品有唐代历史背景小说《神探王妃》、《鱼玄机》等，均已出版或签约出版。
本文参考资料：明代王槩《王恭毅公驳稿》、《明史》等。
图片来源于网络
END