當法國新浪潮電影在20世紀60年代開始騰飛時，文化的浪潮迅速席卷了整個歐洲，但在亞洲，在日本，它也掀起了一股浪潮。當時，日本導演也受到了影響，開始反思影視作品的現實，反思社會制度的現實，反思現有的拍攝技術等等。泷島是少有的導演，對于新一波電影在日本的影響，導演的作品的傳播絕對能看出來。
今天的推薦是他的早期作品《絞刑》，這是一部受新浪潮影響下的日本作品，但核心與許多電影不同。有什麼差別，讓我們簡要分析一下讨論。
絞刑死刑是關于一名南韓男子在日本強奸并殺害了兩名年輕女子，但這位來自南韓的罪犯沒有表現出任何悔意。根據當時的刑法，罪犯被判處絞刑，但幸運的是，在上吊的路上發生了意外。他沒有死。面對一個不死的、無意識的罪犯，一幫公職人員，從警察到總檢察長，開始犯罪。他們如何證明罪犯是罪犯，他們如何利用現有的刑法重新判處他死刑？根據這個線索，影片有過讨論，當然這樣的讨論是荒謬的。在喜劇即将上映的時代，這部電影的核心也是如此。刑法是一種合理的殺戮嗎？這是一個問題。
當然，這并不是對這部電影的完整總結，如果我們讀這部作品，我們不難發現他是一個罪犯 R ，他的身體幾乎是的幻想，是電影近乎荒謬的來源。R上吊自殺了嗎？如果假設他在第一次處決時已經死亡，我們可以從許多方面了解這一點，因為在第二次處決時，絞刑架一如既往地空無一人，當然，這樣的假設是合理的。
但假設R在第一次處決時沒有死亡是有道理的，因為電影中的所有故事都圍繞着R在第一次處決後意外複活。沒有這樣的設定，這群公職人員怎麼會了解這個問題呢？這也是我們可以深入思考的問題。為什麼這種觀點也是合理的，原因是R是一個假設性患者，畢竟一切，還是R自己死前的幻想，僅此而已。因為在時間盡頭看到R打開了一扇門，面對着外面的陽光，顯得不知所措。在這裡，幾乎可以肯定，R在第一次執行後所做的一切都是幻想。
然而，當兩種觀點都是正确的，我們再看這部電影所讨論的故事，就會發現，其實R的生死是無關緊要的，最重要的是影片讨論的核心觀點，死刑是否合理。
R認為，一旦他死了，他就不再是以前的R了，公官急于證明R就是R。為什麼要證明，因為他們要确定一個人，為什麼要确定一個人，因為确定之後可以判處死刑。沖突就這樣産生了。R來證明R，如何确切地論證。影片的荒誕，也由此而生。
公職人員反複向R确定，你是南韓人，你不是日本人，你犯了罪，犯罪行為是要懲罰的，懲罰是死刑，執行死刑必須認定罪犯，是以你是R，R是R。如此反複而誇張的形式，不斷重新镌刻R的人生場景，不惜一切代價用更荒謬的形式重新刻上R的犯罪現場等等，這些都是為了整個犯罪路徑的演繹來證明R就是R。這些方法幾乎已經到了發病的地步，但它們成功了嗎？好像不是，R仍然沒有完全承認他是R。
最後，公訴人的證詞讓R拿口白，但這種過度的推論并沒有發揮其應有的作用，而是反複産生，原因何在？這當然源于當時日本社會制度的僵化和對這種僵化制度的迷信。不管要不要改變，這都不好，但在具體的案例分析中，即使是為了一個小小的錯誤而做出更大的錯誤，公職人員也不會覺得不合适，因為這一切都是源頭的，為了看到他們的良心有點不安被抹去，即使犯下了令人發指的禍害， 但也沒關系不承諾。
當然，用今天的話來說，我們描述整個民族屬性的日本人是可以學習的，看到小李忘記了大義、害怕意志等等，展現在這部電影中，反映在衍生R的犯罪中，不難看出這種民族認同是多麼根深蒂固。目标之是以沒有實作，就是不讓自己承擔責任，隻要能推卸責任，什麼樣的代價才值得。
R的死不僅是他自己的生死，更是整個日本社會的撕裂。當一個社會過于依賴一個既定的制度，卻不能從全球視角重新審視這個制度的缺點時，那麼這個社會的桉樹就會無限蔓延，吞噬日本的隻能是日本人，而大島影響下的新浪潮，就會有這種可能性與工作的聲音。
......
你好，再見