近日，本看官在浏覽朋友圈看到了一篇《誰“搶”走了海南大院？》這篇好似正義凜然的文章，其中有故事、有資料、有猜測、有臆想。

近日，本看官在浏覽朋友圈看到了一篇《誰“搶”走了海南大院？》這篇好似正義凜然的文章，其中有故事、有資料、有猜測、有臆想。在目前經濟形勢嚴峻的形勢下，餐飲業如何在海南穩住腳跟，如何做好高品質的服務是擺在當下的重要而嚴峻的課題。“天涯海聊”雖不曾謀面，發出這篇文章，好多人看不懂，是要表達什麼？我随後又看到了一篇《九問天涯海聊》這篇稿子，覺得很有意思，好像把海聊問了個究竟……我随手轉發出來，敬請大家閱示！

九問天涯海聊

【第一問】：在寫這篇文章前，請問您有采訪過其中兩位股東王某和陳某嗎？

作為一名資深的自媒體人，在發一篇文章前，如果不能全面的了解事情的真相，又怎麼能做到足夠的客觀評價呢？難道隻是為了賺取流量？

【第二問】：文章中“年利潤過千萬”“每個月賺幾十萬”之詞從何而來？

首先不從您這邏輯前後沖突去評論，就從這個數字來看，您這隻是道聽途說！如果您想了解事情的真相，建議您讓您的海大同學把前海南大院的審計報告拿去看看，您就知道了曾同學為了粉飾前海南大院盈利的假象了！

【第三問】：“2016年的春天……在曾同學牽頭下”這詞您是從哪裡得知的？

試問2016年曾同學從何方管道知道了這個商機，如果您不清楚，最好是全面了解一下，再下斷定！如此扭曲事實來博取同情，真不知道那幾位“同學”是何用意？

“并吸收了二位新股東入夥”這詞請問您也是聽您的哪幾位同學說的吧？

從您的文章中，給各位看官的感覺是曾同學發現了商機，在六位同學籌備期間，把王某和陳某吸收入夥了！誰先誰後，這個問題，真的建議您好好了解清楚，再下斷定！

【第四問】：“不過，他和另外一位股東陳某一樣都沒有在海大總裁班就讀過。”這句話，請問您是在劃界限嗎？不在海大總裁班就讀過就代表着低人一等嗎？如您所說，既然海大總裁班如此人才濟濟，這六位同學怎麼會讓股權均分呢？誰都知道，均分的股權是非常不合理的！您這到底是在說讀海大總裁班有用，還是在說讀海大總裁班無用，真是令人匪夷所思！！！

【第五問】：“不講武德……”您對于“武德”怎麼了解？如果合理合法的在做一件事情，被人形容成不講“武德”，那我真的覺得這個世界缺乏了正确的價值觀！！！

【第六問】：“授權公司法人代表全權負責此事”“誤導”您标黑處理，是在明顯的提示看官，法人代表做得有多不對，那麼我想請問您，您寫這篇文章時是從不擔心被法人代表王某到法院起訴您扭曲事實嗎？每一次的談判都不是王某一個人去談的，這個一查機票就得知！至于最後被别人拍走，這是合理合法的流程和既成事實，請問您在這裡如此之說，是在告訴各位看官：您的同學是小孩子嗎？得不到的東西哭着也要要，要不回來就要毀壞，是這樣嗎？

【第七問】：從您的文章裡，土地方不續租了，就是“醉翁之意不在酒”！我想請問您，有法律規定續租是一定要的嗎？請問您看前海南大院的合同了嗎？

【第八問】：“海南大院酒店管理有限公司”成立這件事情，成了您的“特洛伊木馬”之夜的前奏，我想請問一下您，您如此的給王某和陳某潑髒水，到底用意何在？

【第九問】：“它不是某些人的私家小院，當然，它不僅僅屬于幾位海大總裁班同學，它也是屬于員工和支援厚愛它的廣大消費者。”這句話，是您這篇文章裡講得最客觀的一句話。

您知道嗎：目前的海南大院海甸島店裡的從業人員除了楊姓所帶的營銷團隊不在以外，其他人全是原海南大院的員工！他們在社會輿論一面倒向您同學這種不利于新海南大院的情形下，團結在一起，努力提升服務，加強出品的品質，從進貨采購完全透明到店裡的一草一木的愛護，展現了現在他們的工作狀态要比以前您的曾同學管理下的狀态好上不隻一點點！！！

對于一位從内地落戶到海南的人來說，對海南的愛不隻一點點！新海南大院宣揚的是海南傳統文化和美食。我希望不要因為某些人的私利而去毀壞一座能承載新海南人對海南的熱愛！

最後，我懇請作者能夠客觀的評論這件事情！

我相信，隻有真相才能經得住千錘百煉！！！