前言
2013年11月20日上午，合肥市殡儀館的接運工老劉，像往常一樣将屍體送進停屍房。誰知，
當他準備離開停屍房時，竟聽到兩聲微弱的嬰兒啼哭聲。
能端殡儀館“這碗飯”，老劉自然膽大過人。屍體、死亡，他早已習以為常。
可停屍房出現嬰兒哭聲，這可是頭一回撞見。老劉不禁被吓得頭皮發麻，額頭上滿是細細的冷汗。
“估計是幻聽了。”老劉快步走出停屍房這個“鬼地方”，安慰自己不過是幻覺而已。
上午10時左右，老劉又運送了一具屍體到停屍房，心有餘悸的他環顧四周，想着之前不過虛驚一場，沒想到竟然聽到比上次更清晰的嬰兒啼哭聲。
“早上護工送了3個死嬰，不會是……”
盡管差點被吓破膽，但老劉還是，屏住呼吸，走到放死嬰的地方，哆嗦着雙手逐一打開了三個包裹。
第一個死嬰沒反應，第二個死嬰“睡”得很安詳，第三個包裹即将打開時，老劉吓得閉上了眼睛，當睜開眼睛時，他吓得後退了幾步，失聲叫出：“我的媽呀。”
隻見一個渾身青紫的男嬰無力地揮動着小手，嘴巴微張，雙腳時不時撲騰幾下。
失魂落魄的老劉瞬間吓得尖叫，定下神來，趕緊跑到在館上司那裡彙報這件怪事。很快，急救人員、民警便先後趕到現場。
警方檢視了安徽省立醫院新生兒内科給男嬰開具的死亡證明，發現男嬰在11月18日也就是兩天前，就已經被宣布“搶救無效，死亡”。
被送至殡儀館準備火化的死嬰，為何會“複活”？是醫院誤診還是另有隐情？對于他的“複活”，父母又會作何反應？
随着調查的深入，男嬰的悲劇命運被一點點揭開。
為何說他的命運是一場悲劇，這還得從他的先天性疾病說起。
新生嬰兒 因病被棄
“嬰兒患有新生兒肺炎、先天性雙側後鼻孔閉鎖、早産兒腦損傷。”
2013年10月28日，皖北某縣的一對李姓夫妻将他們的早産兒轉到安徽省立兒童醫院，醫院的複查結果令他們深感絕望。
由于患兒病情危重，救治期間曾好幾次出現呼吸、心跳驟停的情況。到了11月18日，這個剛出生40多天的小可憐突然渾身青紫，心跳、呼吸再次停止。
醫生們立即對其進行搶救，但小可憐卻失去了生命體征，是以，管床醫生開具了死亡證明。
但誰也想不到，孩子隻是“假死”，他在當天夜裡就恢複了呼吸，“複活”了。
原本按規定，醫院裡因搶救無效而死亡的遺體應該立即送往殡儀館火化，為何這個可憐兒會在20日上午才被送入停屍房呢？
原來，18日當天負責将此類遺體送往殡儀館的從業人員因為“有急事，走不開”，便将孩子的遺體暫放在一間閑置病房。
11月的天氣已經寒意逼人，幸好病房的溫度較為溫暖，當夜活過來的小嬰兒才不至于活活凍死。
到了20日上午，從業人員将這個可憐兒連同另外兩具嬰兒屍體一并送到了殡儀館。後來就出現了本文開頭那一幕。
這個出世僅40多天的可憐兒，自呱呱墜地以來便飽受病痛折磨；
因為病重而“假死”，被醫生誤判死亡後，又在無人喂食、無人照料的情況下，苦撐了幾十個小時。
出于求生本能，意志頑強的他在即将被火化的危急時刻，拼盡全力發出幾聲啼哭，救了自己一命。
然而，即便男嬰的求生意志如此頑強，卻始終擺脫不了悲劇的命運。因為他的親生父母早在一星期前就已經放棄了他。
嬰兒被轉入安徽省兒童醫院救治後，醫生一直采取抗感染對症支援治療，短短兩周時間，單這一項治療，就花光了他父母的所有積蓄。
11月12日，他的父親咨詢了一位上海專家，得知孩子的病是個“無底洞”，便做出了無奈又殘忍的決定：放棄治療。
當天，李姓夫妻簽署了“委托全權處理”的協定後，結清了所有費用，含淚離開了醫院。
“類似情況，大部分家長會繼續治療，或把孩子抱回家。像這種父母執意放棄的，我們的做法是接着治，能治好的送兒童福利院，治不好的也直到生命終結。”
病重患兒被父母遺棄的情況，醫院也司空見慣，本着人道主義和醫者仁心，11月12日之後，醫院仍然繼續喂食和救治患兒。
病情惡化 不幸離世
僅40天大的親生骨肉，假死後被誤判死亡，在忍饑挨凍的情況下，獨自在病房、停屍房苦撐幾十個小時，最終奇迹生還。
聽到這樣的“喜訊”，作為親生父母，他們的反應如何呢？是悲是喜還是憂？
當警方聯系到嬰兒的父母時，得到了這樣的回複：“治不好，我們也沒錢治，不去探望了，交給醫院處理吧。”
老話說“大難不死，必有後福”。但這句話并沒有在這個可憐孩子身上應驗。
11月22日，“複活”的第三天，或許是缺少父母親人的護佑，亦或是生命真正走到了盡頭，自出生便飽受折磨的嬰兒并沒有将奇迹延續下去。
“肺出血和多髒器功能衰竭，搶救無效，宣布死亡。”
這次，醫生簽署的死亡證明再沒有人質疑，小可憐的遺體再度被送往當初那個殡儀館，被推入火化爐，離開了這個他還沒好好瞧過的世界。
“這是我們醫院管理上的失誤，如果檢查得再仔細一點，孩子可以少受點罪。”
孩子離世後，負責運送遺體的護工、管床醫生等人都受到了相應的處罰，該開除的被開除，該吊銷執照的被吊銷了執照，都為他們的疏忽大意付出了代價。
遺棄病兒 是否有罪？
醫院相關負責人員被處罰後，輿論将矛頭指向了孩子的父母，紛紛譴責他們的殘忍和不負責任，呼籲法律制裁他們。
那麼，這對年輕的父母在整件事中是否構成遺棄罪？是否需要負法律責任？
因為他們當初與醫院簽署了放棄治療的協定，将孩子的處理權全權交給院方，而不是在醫院不知情的情況下非法遺棄，是以，他們并未構成遺棄罪。
隻不過，法律的處罰可免，倫理道德上的“違法”引發的輿論譴責，他們無法避免。
“如果當初救都沒救，我們就遺棄他，活該被人罵一輩子。”
“我們治了，十萬塊積蓄全花光了，實在是沒辦法了，救不活了，才放棄的。”
面對媒體、輿論的質疑和指責，小可憐的父母聲淚俱下地請求公衆諒解他們，“逼不得已才放棄的，人心都是肉做的，我們比任何人都心痛。”
據了解，孩子父親是最早知曉孩子複活一事的，也是全家人中唯一一個知情者。
他表示：“瞞住家裡吧，特别是他媽媽，這件事毫無疑問是傷口上撒鹽。”
的确，小可憐的父母不同于一些孩子剛查出毛病就被遺棄的父母，他們曾為了救治孩子傾盡所有，最終在絕望、無奈中做出了妥協。
如果有足夠的經濟實力，如果孩子的痊愈、生還機率較大，我想他們應該不會簽署那份放棄協定。
未經他人苦，不勸他人善。對于他們的選擇，我們旁觀者無權大肆評判和譴責。
外人的指責聲總有一天會消失，他們是以而生的自我譴責，或許永遠會萦繞心頭。
但話說回來，無論從法律層面還是道德層面，放棄治療、剝奪孩子的生存權利，都是違法的，都是情理上所不容許的。
為人父母者，當有舐犢之情。
雖說小可憐的父母為了救治孩子蕩盡家财，但無論有多麼身不由己的苦衷，都不應該在孩子奇迹生還後拒絕探望，于情于理都說不過去。
即使嬰兒救治無望，但臨終時刻的陪伴、守候，也是一種不可或缺的愛，是嬰兒在人世間理應享有的溫暖。
高額費用、救治無望，他們選擇放棄是無奈之舉；但拒絕探望，冷漠應對，顯然是無德、冷血之舉。
悲劇重演 如何避免？
“我們不可能故意害死小孩，光今年一年，我們醫院就收治39名這種重病棄兒，墊付了近百萬的醫療費、生活費等費用……”
面對公衆的質疑和譴責，安徽省立兒童醫院的院長感到很委屈，她表示醫院每年都會收治不少被父母遺棄的重病患兒，不會故意做出大家所猜想的惡行。
“有的家長付不起醫藥費，有的擔心長大了有後遺症，負擔不起撫養費……丢在醫院門口、病房裡，要麼直接簽放棄治療的協定。”
“醫院也是沒辦法的，他們就在我們這兒‘甩包袱’，我們隻能盡力而為。”
另有一名兒科醫生也表示，醫院對這種病重患兒從未放任不理，他說：“比如有一個骨髓造血障礙的孩子，父母放棄了，我們醫院義務治了5個多月，後續骨髓移植需要30多萬元，醫院承擔一部分，剩下的靠醫保以及社會募捐。”
雖然有時也會爆出一些醫院的醜聞，但重病患兒被棄、醫院自費救治的情況并不鮮見，畢竟絕大多數醫者都有一顆仁心，都飽含濟世情懷。
為何病重患兒被棄的悲劇屢屢發生？無法負擔的高額醫療費用或成主要原因。
當父母無力救治這些身患重疾特别是先天性疾病的嬰兒時，社會應該伸出援助之手，為他們兜底。
令人欣慰的是，近年來醫保制度不斷完善，病重患兒的救治壓力正逐漸得到緩解。例如，安徽省自2010年起已開展兒童大病救助試點，14歲以下、患有白血病和先天性心髒病的農村兒童，醫療費用最高可報帳90%。
同時，遺棄成本過低，也是縱容重病患兒被棄的主要原因之一。
是以，父母遺棄未成年子女的成本應該提高，遺棄罪必須在司法實踐中嚴格落到實處。
當父母确實因無力負擔治療費等情況不得已遺棄未成年子女時，社會也合力幫助這些家庭，為患兒的救治、成長構築起一張可靠的“安全網”。
無論健康與否，無論是婚生還是非婚生，或是計劃外生育，所有孩子都有生命的尊嚴，任何人包括給予他們生命的父母，都無權剝奪他們生的權利。
每一個微小的生命,都應該享有體會人間溫暖和做人的尊嚴。
願患兒被棄的悲劇，不再重演。