在影片中，夏洛克和他的朋友們是莎士比亞作品中唯一的猶太人，而那些了解莎士比亞、了解歐洲猶太人壓迫曆史的同志們，可以稍加分析一下，莎士比亞沒有見過猶太人，寫過類似的東西，這是莎士比亞的強項，讓英國貴族看到幸福， 讓我們在四百多年後這樣想。當時，猶太人生活在猶太人定居點，當他們外出時，他們必須佩戴大衛之星，這象征着他們的地位，在牲畜下更是如此！當然，這是由于聖經中的鞋匠放走了耶稣，以及背叛耶稣的三個門徒，都是猶太人。
但是，先知摩西是否把猶太人帶出埃及，并認為猶太人在那之後會處于這種境地呢？起初覺得夏洛克隻是做了反抗，從一開始就被欺負了，最後又那麼可憐，一直覺得很難過，但語言老師覺得是喜劇，現在每一次想到都有一種悲傷。尤其是看電影的時候，我根本不覺得這是一部喜劇。相反，對夏洛克所代表的猶太人的深切同情，他們從未聽說過信仰或強迫他人這樣做，這是對基督的諷刺，并認為"聰明"的年輕人更像是強盜。看完這部劇，我不敢說夏洛克是個吝啬鬼。
當時，猶太人被黑掉了宗教的原因，還有夏洛克借錢收息，安東尼奧借錢不帶利息。雖然銀行貸款現在非常普遍，但當時這樣做的夏洛克卻被排斥了，無論時代的原因如何。問題在于，猶太人當時不信教，不被允許做真正的生意，利息支付基本上是為數不多的賺錢方式之一。整部劇确實反映了以夏洛克為代表的猶太人的雙重标準和壓迫，我真的不認為莎士比亞隻是把這一切都寫成了一部歡樂的喜劇，但我不知道。
此外，我不認為《波西亞和巴薩尼奧的終結》一定是喜劇性的。他們在一起，巴薩尼奧為了賺錢，想和波西亞講道理，而波西亞選擇的丈夫隻是因為他見過一次面，現在她應該知道巴薩尼奧的遭遇了。安東尼奧活了下來，但巴薩尼奧欠他的善意得到了回報，安東尼奧沒有那麼受排斥。
另外，我覺得到最後幾乎所有的主角都沒有完全成功，這個結局隻看他！事實上，馬基雅維利是否去了威尼斯并不重要，第一個佛羅倫薩很可能是猶太人，第二個是即使佛羅倫薩沒有猶太人，猶太人的"故事"也應該一直被聽到。然後是歐洲土着人民的希臘/羅馬神和凱爾特德魯伊神話。
總之，最重要的是，在《聖經舊約》之後，在以色列人在法官設計創始酒吧之前做了大規模屠宰場之後，夏洛克被迫在"自己的财産"和"安東尼的一生"之間做出選擇，他立即選擇放棄複仇，保留自己的财産。如果他真的有這樣一顆執着的複仇之心，就算沒收财産，也會是一把刀子，射進安東尼奧的心裡。對夏洛克來說，什麼尊嚴和複仇遠不如他的财産重要。