SNS開放平台背後的體制抉擇

9日今天很熱鬧，先是MSN群裡朋友們群情激昂的抨擊51.com剛釋出的的霸王通知，接是群裡的朋友做的抵制谷歌OpenSocial大賽網站上線，然後着是搜狐IT的稿子。兩個月前我就對國内SNS平台應用開發選擇了暫停，最近的消息更印證了之前的判斷。

校内、51、開心網，這3個目前國内最大的SNS網站中，前兩者所謂的開放平台是需要加引号的。反觀facebook，卻将自身定位于、也僅僅定位于平台的角色，這樣的“高姿态”為形成一個良性的SNS大生态鍊提供了更多的可能。我認為，現在平台的姿态非常重要，一來現在還遠談不上平台與第三方開發者對等的博弈，二來，如果一個平台決心要與一個第三方應用争搶，那麼第三方應用多數情況下都處于極大劣勢（更早前微軟在win平台上的Office、SQLServer等應用的成功已經證明了這一點）

不同“姿态”的背後是平台對生态鍊的“體制”抉擇。facebook并非絕對的沒有提供任何應用，但顯然，facebook無論從自己應用的數量上還是從創始人最近所對外一再強調的那樣，facebook将不考慮與第三方開發者進行競争，應用的舞台是提供給第三方應用開發者的。而為第三方保留的開發空間以及相應的盈利空間，才能為平台吸引來真正優秀的創意和開發者，天下熙熙，皆為利往，沒有蛋糕，一切恐怕隻能免談。

兩種“體制”的差異展現在：是否真正的“市場”，是否真正的“開放”。美國的facebook和中國的校内、51的基因是不同的，你可以從社會傳統、市場環境等分析出很多的原因，但我現在更願意用一種最簡單的道理來表述它------如果把一個平台看做一個政府，下面這個最簡單的“虛構”例子将說明，校内、51與facebook這種差異看上去是那麼的似曾相識：

有一種政府，可以讓國營企業壟斷通訊、石油、民航、化工等暴利行業（甚至可能包括煙草?），民企嘛那就另找出路吧，概括之：壟斷國企吃肉，民企喝湯；

另一種政府，則僅僅制定好競争的遊戲規則，較前者放開了絕大多數領域的限制，自由的市場競争讓公司優勝劣汰。

上面這個例子太老土，今天的人不難作出正确選擇，但這不就是擺在我們眼前的現實？很多看似愚蠢的事情就是這樣發生着，并且人們總是能找出無數無可奈何的理由，“中國特色”的烙印最終無處不在。