《三國演義》反派代表中，高居榜首的曹操。
今天對曹操的曆史評價是相當正面的，說他是偉大的政治家、軍事家、文學家，國文課本裡也選了曹操的《觀滄海》。
但是，不管有多少正面的曆史評價，你要拿曹操去誇人雄才大略，心裡還是要掂量掂量。
給曹操鎖定“陰險奸詐”标簽的，恰恰是《三國演義》，而且這個标簽影響深遠，戲劇舞台上的曹操一張白臉，一頂就是幾百年。
到底是哪些細節，影響了後人對曹操的觀感。
在陳壽的《三國志》裡，曹操其實仁力并舉，王道霸道雜用。用兵方面，曹操善于運用心理學，常常以少勝多，以弱勝強；用人方面，倡導唯才是舉。
陳壽贊歎曹操是超世之才，他平定天下大亂，是雄才大略的成功者。這跟我們今天對曹操的曆史評價很接近。
《三國演義》的作者羅貫中也不是閉着眼睛歪曲曆史的人。
但畢竟《三國演義》的主題以劉備為正統，宣揚昭烈繼漢，是以曹操最大的惡，就是篡奪漢室江山。于是《三國演義》濃墨重彩虛構了 “許田射獵”一場戲，具象化了曹操篡奪漢室江山的圖謀。并且通過漢獻帝之口，給曹操的“奸”和“賊”定了性。
《三國演義》很多時候描寫是比較概括的，不會大量鋪陳細節，但小說第20回“許田射獵”前前後後寫得相當詳細，細節裡處處有玄機。
這場圍獵活動的背景是皇帝排世譜，确立了劉備是漢獻帝的皇叔，提升了劉備的地位，而專權的曹操殺了上奏彈劾他的趙彥，引起了滿朝官員的驚恐。
有一個細節，突然竄出一隻大鹿，但皇帝愣是三箭都沒射中，于是對曹操說，你來。曹操不是自己跑馬彎弓去追，而是“讨天子寶雕弓、金箭，扣滿一射，正中鹿背”。“逐鹿中原”，曹操這個舉動的象征意味已經很明顯了。
曹操的僭越舉動還不止于此，剛開始，曹操是跟天子并馬而行，恨不得還争先一馬頭的位置。等到金箭射中大鹿，群臣以為是天子射中的，都下拜山呼“萬歲”。曹操馬上縱馬直出，擋在天子前面，搶着受賀。
受了曹操欺負的漢獻帝回到宮裡，哭着對皇後數落曹操。把他跟作亂的董卓放到了一起叫作奸雄，而且說曹操“專國弄權”“早晚必有異謀”，這是給曹操定了性。于是就有了後面下衣帶诏讨伐曹操的舉動。
《三國演義》把《三國志》裡曹操那句“甯我負人，勿人負我”更新了，這一次說的是：“甯教我負天下人，休教天下人負我。”這一句話，過度自我中心，注定了曹操會被釘到人格污點的恥辱柱上。
有了這句話打底子，《三國演義》進一步用虛構的情節，對曹操進行了醜化。
這一句話的改動火上澆油，可就把曹操作為一個極端的自我中心主義者，放在了天下人的對立面。
曹操冤不冤？有點冤。但什麼叫底線不能觸碰？什麼叫公道自在人心？這就是。
緻力于跟曹操過不去，并不是《三國演義》作者的個人意願，而是曆史跟文化思潮互動的結果。
宋代程朱理學興起，它宣揚三綱五常是 “天理”，也就是世界的本源，“君為臣綱”的君臣大義就被大大擡升了。
朱熹編注《資治通鑒綱要》的時候，把劉備當作漢室正統，不承認曹魏政權，紀年都用的是劉備的“昭烈皇帝”年号，于是曹操、曹丕成了篡臣和漢賊。
士大夫由解經到修史，逐漸建立了統一的認識，不再像唐朝人那樣評價曹操。即便士大夫普遍看過《三國志》的，也一定要說曹操是“漢賊”。官方、士大夫思潮的流變，影響到民間說書、弄影戲、說三分的随即跟進，直到《三國演義》成書。宋朝、明朝人把曹操叫作“賊”，而清朝人對他的稱呼就叫“老奸”。
清朝末年，在新的思潮影響下，學者黃摩西開始反思，他曾經評論說，《三國演義》書中人物最幸運的，莫如關羽；最不幸的，莫如曹操。他說曹操的聲名，幾乎跟夏桀、商纣王、周幽王、周厲王并列，成了惡德的代表。但凡奸邪詐僞陰險兇殘的人，社會上就把他叫作“曹操”。
從這段評論，可以看到，《三國演義》對曹操形象的“抹黑”，的确影響深遠。其實，即便到了今天，用理性的曆史觀評價曹操是一回事，看電視劇聽戲的時候，要不要跟他站在一起是另一回事。#曹操#