黃帝之後，
黃河流域先後出現了三位傑出的部落首領，他們分别是堯、舜、禹。
堯，又稱陶唐氏，發祥地在山西汾河，現在的臨汾市還有堯廟和堯陵，他當了部落首領之後，生活依然很簡樸，和普通的部落群眾沒有什麼不同，是以得到了群衆的愛戴。
舜，又稱虞舜，是軒轅黃帝的八世孫，據說孝順友愛，善于制陶，即位之後選賢任能，開創了政通人和的局面，一時間傳為了佳話。
禹，又稱夏後氏，是夏朝的開國君主，當時黃河流域時常發生大水，禹便帶領群眾治理水患，飽受河水摧殘的人們，在大禹的指揮下，有效地解決了河水的泛濫，進而得到了群眾的擁戴。
他們三位首領在後代擁有相當高的知名度，而最後後人津津樂道的便是他們三人之間首領位置的和平傳遞，後世稱之為“禅讓”。
在儒家的思想中，禅讓制度是備受推崇的，即便在不合時宜的春秋戰國時代，他們依然在為禅讓做吹手，隻可惜，當時的諸侯國的君主沒有人聽他的罷了。
在我們的印象中，禅讓制度确實也要比封建社會下的世襲制度好太多了，最起碼禅讓講究的是能者居之，不像封建社會中，有些皇帝的兒子即便是個娃娃仗着出身也能問鼎帝王的寶座，這樣的帝王連生活都不能自理，又談何治理國家？
當然，這不是我們本次要說的重點，重點是堯舜禹之間的禅讓，是不是真的像儒家高調吹捧得那樣和諧。
堯将首領之位禅讓給了舜，舜又傳給了大禹，本是值得歌頌，但是為何沒了首領之位的舜會死在兩千裡外的湖南？
考古發現了其中的真相，而這也讓堯舜禹之間的禅讓有了重新的解讀，我們一起來看。
擁有“八大最”的陶寺遺址
陶寺遺址位于山西省襄汾縣陶寺村的南邊，東西長約兩千米，南北長約一千五百米，總面積達到了二百八十萬平方米，就其規模而言，是中原地區龍山文化遺址中最大的一處。
該遺址以龍山文化陶寺類型為主，其中還包含着廟底溝二期文化和少量的戰國、漢朝、金朝、元朝時期的遺存，是華夏文明的源頭之一。
陶寺遺址的年代大概處于公元前2300年到公元前1900年，距今已經4000多年的曆史，由于規模宏大，發掘的曆史也相當悠長。
從1975年開始，陶寺遺址便開始被挖掘，在發掘的過程中，出土了普通墓葬有1000多座，大貴族墓葬9座，出土了各種各樣的文物，震驚海内外。
而最近的一次發掘是在2017年，這次發掘擴大了發掘的規模，基本确定了陶寺遺址中是有宮城存在的。
根據考古專家根據其中出土的文物，陶寺遺址正是對應了堯舜禹生活的年代，其中的宮城也應當是堯舜禹居住的地方。
此外，陶寺遺址還創造了八大最，最早文字、最老的樂器、最早的建築材料、最大的墓葬、最大的城址、最早的天文觀測系統、最老的觀象台、最早的龍圖騰。
随着陶寺遺址的發掘，很多原本在曆史中的既定的史實都被打上了問号
，當然也包括堯舜禹之間的禅讓。
考古下的真相
史書中記載，舜是将首領之位禅讓給大禹的，既然這麼和諧，大禹自然也該負責他退位後的生活才對，畢竟要以德服人。
但是
奇怪的是舜在退位之後，并沒有在宮城之中安享晚年，而是選擇了一路向南，史書上給出的理由是南巡。
可是當時除了黃河流域之外，南面是相當荒涼的，甚至可以說是人迹罕至的，舜南巡的目的又是什麼？
再者說了，部落首領的位置都讓出去，要是真的是部落的事情，南巡的也該是大禹才是，怎麼又會輪到退位的舜？
更讓人不了解的是，
舜在南巡的過程中，死在了蒼梧郡，這地與舜生活的陶寺古城遺址相距了2000多裡，屬于現在的湖南省。
舜的生平有很多不可思議之處，而這些不可思議之處又在陶寺遺址中找尋到了蛛絲馬迹。
考古顯示，陶寺遺址中的貴族墓葬在晚期多次被盜掘，其中的人骨灑落了一地，這一情況或許能用後人盜墓者所為來解釋，但是還有很多發現是這一說法解釋不了的。
遺址中的宮殿和天文建築曾遭到故意的破壞，宮城城牆内曾發生了大規模的屠殺，最值得一提的是，專家們斷定陶寺曾發生過兩次大規模的暴亂
，而在暴亂中被毀壞的盡是王族墓葬和宮殿建築，是以專家斷定暴亂是屬于宮城内部發生的，而不是外來部落入侵造成的。
這也就是說，
堯舜禹之間的禅讓，很可能并不是和平傳遞的，而是充斥着暴力奪權，
而這點又印證了古籍中的一些記載。
史書裡的真相
在很長的一段時間裡，根本沒有人會懷疑堯舜禹的禅讓，但是《竹書紀年》出土之後，讓人不得不懷疑曾經的記載。
《竹書紀年》是中國古代唯一留存的未經秦火的編年通史，是春秋時期晉國史官和戰國時期魏國史官所作，其中這般記載堯舜禹的禅讓：
昔堯德衰，為舜所囚也，舜囚堯于平陽，取之帝位，舜放堯于平陽，舜囚堯，複偃塞丹朱，使不與父相見也。
這意思就是說
堯本來是打算傳位于自己的兒子丹朱，而舜之是以能取得部落首領的位置，并不是堯讓給他的，而是他憑借強硬的實力搶的。
那麼舜在晚年南巡也有了合理的解釋，那就是他根本不是自願去南巡的，而是被大禹流放到了荒無人煙的南方，最終在湖南丢了性命。
而韓非子對于堯舜禹之間的禅讓則有着更加直白的描述：
舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。
當我們結合陶寺遺址宮城中的兩次大型暴亂，再結合這些原本不被人認同的曆史記載，我想我們已經很接近堯舜禹禅讓的曆史真相了。
真實的曆史上或許并沒有堯舜禹禅讓的美談，而是充滿了暴力奪權的血腥，而他們之間的禅讓也隻是儒家為了宣揚自己的思想刻意捏造出來的
，畢竟遠古時期的首領之位的更疊，隻有堯舜禹三人沒有血緣關系。
對此，您認同嗎？
參考文獻：《史記》、《竹書紀年》、《韓非子》、《考古紀實》等。
（圖網，侵删）