中原標準時間1月14日，CBA官方針對遼粵大戰韓德君與威姆斯的沖突開出重磅罰款，其中韓德君停賽7場，罰款20萬元。威姆斯停賽5場，罰款14萬元。而這份罰單，引起了很大争議，理由很簡單，有人覺得，鼻骨被打斷吃虧更大的韓德君，卻成了被罰得更狠的一方，不太公平。
可也有人覺得，韓德君被處以更重的處罰是應該的，因為雖然事件的起因是威姆斯突破時用肘打到了韓德君的面部，可畢竟這一動作是哨響前，後續的沖突則是發生在裁判哨響後。在裁判已經吹停比賽的情況下，此時韓德君再起身試圖打威姆斯，說明他是挑起争端的一方，而威姆斯屬于回擊，CBA以此為原則給韓德君開出更重的罰單，并未有不當之處。
其實這兩種說法都沒問題，無論CBA官方想罰誰罰得更重一些，都有站得住腳的理由。但問題的關鍵是，CBA官方的處罰标準，真是一直都以“誰在哨響後試圖報複，誰就該承擔更大的責任，被罰得更重嗎？”為原則嗎？那我們不妨再來看一看下面這個案例。
2016年在山東男籃與天津男籃的比賽中，山東球員吳轲用右手肘擊天津外援馬克希爾的後腦勺，導緻後者險些摔倒。而裁判當時也果斷響哨，可暴怒的馬克希爾依然不顧多人阻擋，試圖報複追打吳轲。而吳轲本人并沒有像威姆斯那麼“勇猛”，打完人心虛的他，則是一路小跑，避免了沖突擴大。
按照韓德君與威姆斯沖突中，報複者該被處以更重處罰的原則，那麼理應是哨響後報複的馬克希爾被處以更重的處罰才對。可最終CBA官方是如何處罰這次沖突的呢？
在哨響前惡意犯規，但哨響後面對暴怒的對手沒有還手的吳轲，最終都被禁賽了10場，而被犯規後暴怒而報複對手的外援馬克希爾，則隻被禁賽了5場。請注意，這還是吳轲沒有還擊的前提下。
發現了嗎？兩起事件中，哨響前先惡意犯規的，分别是一名外援和一名本土球員，哨響後先進行報複動作的，也分别是一名本土球員和一名外援。正常情況下，被吹罰更重的一方，也應該是一名本土球員和一名外援，可事實上呢？最終CBA官方進行處罰的時候，被罰得更重的卻都是本土，被罰得更輕的，卻都是外援。
是以如果有人覺得韓德君的處罰比威姆斯重不冤，那顯而易見，6年前CBA官方對吳轲的處理就是不合理的；反之亦然，如果當年對吳轲的處罰是合理的，那麼這次對韓德君的處罰，就不合理。
在場上惡意犯規，或是被犯規後試圖報複，都應該被重罰，這沒有問題。可CBA官方卻應該做到一碗水端平，否則每次本土和外援沖突，無論誰先犯規或誰先報複，都是處罰本土球員比處罰外援更重，這又如何不讓人心生疑問呢？