一、正統和帝位
在中國2000多年的封建帝國曆史上，皇帝是中華唯一的主宰，整個中華名義上隻能有一個皇帝。
但是，魏晉南北朝、五代十國、兩宋時期，大中華地區往往同時存在多位自稱皇帝的政權，是以史書上就産生了正統論，以某一個政權為華夏正統，稱皇帝，其餘的都是“僞帝”，正統和非正統有明顯的不同記載。
隻有正統的才能叫做本紀，非正統的隻能叫做傳。在晉書中，還發明了一種叫做載記的，來記錄那些既不是正統皇帝，又不屬于東晉的枭雄們。在兩宋的史書中，便采取了将宋、遼、金都為正統的做法。
而關于正統之争，争論最為激烈、變化最大的是三國時期。
劉備是兩漢皇室出身（雖然證據不足，但名聲是夠的），雖然偏居益州，但卻有足夠的大義名分認為自己帝位才是合法的；曹丕帝位得自于漢獻帝劉協的合法禅讓，又占據了大部分漢的故土，四方少數民族大多承認魏為唯一合法政府，也不會讓出正統皇帝之位。
但這事，他們自己說了不算，後人說了才算。
二、曹魏一直都是正統
263年，魏滅蜀漢；265年，晉代魏；280年，晉滅東吳。
是以，誰的皇帝是正統自然就是晉人說了算了。
那麼，晉以誰為正統呢？
265年，魏帝曹奂将帝位合法的禅讓給了晉王司馬炎。是以，司馬炎的皇帝之位，承接自曹魏，為了使自己的帝位合法，晉隻能承認魏為合法正統，換句話說，晉隻會承認曹氏的皇帝之位，劉備、孫權都不會被承認也為皇帝。
這一點，在《三國志》中，有明顯差別。三國志雖然是陳壽撰寫，但确實走了西晉官路的，被認為是三國正史，是以完全能代表晉朝官方的立場。
在《三國志》中，本紀隻有三篇，《武帝紀》、《文帝紀》《明帝紀》，也就是說，曹操、曹丕、曹睿才被承認為皇帝，而劉備的傳記為《先主傳》，劉禅為《後主傳》，不稱劉備的谥号昭烈帝而稱先主，明顯說明劉備帝位在晉朝不被承認。
另外，劉禅投降後被封為安樂公、吳帝孫皓受封為違命侯，而曹魏遜帝曹芳被封為齊王、曹奂為陳留王。兩遜帝的爵位明顯高于吳蜀的皇帝，也說明了晉朝對待魏蜀吳三個政權的态度和立場。
是以，毋庸置疑，劉備的皇帝在晉朝是沒有含金量的。那麼為何劉備成為後世正統的聲音比曹魏還大呢？
三、劉備何時成了正統？
實際上大一統的王朝，一般不怎麼讨論這個事，而往往在武力不強的王朝，喜歡争論誰為正統的事。是以，兩晉、南北朝、兩宋是曹劉誰的皇帝才是正統的争論最為激烈。
首先承認劉備皇帝為正統的是《漢晉春秋》一書。該書的作者習鑿齒，認為蜀漢才是三國正統，而晉的正統之位傳承自漢朝。
到了北宋，司馬光在《資治通鑒》中又将曹魏認為正統，以蜀漢劉備為偏安政權。
南宋，朱熹作《通鑒綱目》，再次将劉備的蜀漢推上正統之位。
以後的明清，劉備正統論大大壓過了曹魏的風頭，這也是《三國演義》為何以蜀漢為正統的原因。
實際上，斯人已逝，正統不正統，劉備曹操也都享受不到什麼實際利益了，他們的後人也早已湮沒無聞了，為何大家還争論這麼激烈呢？
這就涉及到剛剛提到的，往往沒能實作大一統的王朝喜歡讨論這個事，因為往往有其他政權存在于中華大地上，他們争論正統隻是為了自己能夠被很好的承認。
比如，東晉時偏安江南，如果再承認曹魏為正統的話，那麼此時北方兩京都不在東晉手中，那麼北方前秦是不是才是正統了？是以習鑿齒苦心孤詣，非要把蜀漢劉備認為正統，把晉的正統加到漢的尾巴上。兩宋同理，朱熹更是發明了道統，道在哪裡哪裡就是正統皇帝，這種玄幻的東西差不多等于，我說誰是正統誰就是正統，不服來辯。
是以說，幾乎可以說是因為後世子孫不争氣了，丢失了中原，就把劉備皇帝擡出來祭祀，你看，他隻有益州都是正統，我難道不可以是嗎？