一、正统和帝位
在中国2000多年的封建帝国历史上，皇帝是中华唯一的主宰，整个中华名义上只能有一个皇帝。
但是，魏晋南北朝、五代十国、两宋时期，大中华地区往往同时存在多位自称皇帝的政权，因此史书上就产生了正统论，以某一个政权为华夏正统，称皇帝，其余的都是“伪帝”，正统和非正统有明显的不同记载。
只有正统的才能叫做本纪，非正统的只能叫做传。在晋书中，还发明了一种叫做载记的，来记录那些既不是正统皇帝，又不属于东晋的枭雄们。在两宋的史书中，便采取了将宋、辽、金都为正统的做法。
而关于正统之争，争论最为激烈、变化最大的是三国时期。
刘备是两汉皇室出身（虽然证据不足，但名声是够的），虽然偏居益州，但却有足够的大义名分认为自己帝位才是合法的；曹丕帝位得自于汉献帝刘协的合法禅让，又占据了大部分汉的故土，四方少数民族大多承认魏为唯一合法政府，也不会让出正统皇帝之位。
但这事，他们自己说了不算，后人说了才算。
二、曹魏一直都是正统
263年，魏灭蜀汉；265年，晋代魏；280年，晋灭东吴。
因此，谁的皇帝是正统自然就是晋人说了算了。
那么，晋以谁为正统呢？
265年，魏帝曹奂将帝位合法的禅让给了晋王司马炎。因此，司马炎的皇帝之位，承接自曹魏，为了使自己的帝位合法，晋只能承认魏为合法正统，换句话说，晋只会承认曹氏的皇帝之位，刘备、孙权都不会被承认也为皇帝。
这一点，在《三国志》中，有明显区别。三国志虽然是陈寿撰写，但确实走了西晋官路的，被认为是三国正史，因此完全能代表晋朝官方的立场。
在《三国志》中，本纪只有三篇，《武帝纪》、《文帝纪》《明帝纪》，也就是说，曹操、曹丕、曹睿才被承认为皇帝，而刘备的传记为《先主传》，刘禅为《后主传》，不称刘备的谥号昭烈帝而称先主，明显说明刘备帝位在晋朝不被承认。
另外，刘禅投降后被封为安乐公、吴帝孙皓受封为违命侯，而曹魏逊帝曹芳被封为齐王、曹奂为陈留王。两逊帝的爵位明显高于吴蜀的皇帝，也说明了晋朝对待魏蜀吴三个政权的态度和立场。
因此，毋庸置疑，刘备的皇帝在晋朝是没有含金量的。那么为何刘备成为后世正统的声音比曹魏还大呢？
三、刘备何时成了正统？
实际上大一统的王朝，一般不怎么讨论这个事，而往往在武力不强的王朝，喜欢争论谁为正统的事。因此，两晋、南北朝、两宋是曹刘谁的皇帝才是正统的争论最为激烈。
首先承认刘备皇帝为正统的是《汉晋春秋》一书。该书的作者习凿齿，认为蜀汉才是三国正统，而晋的正统之位传承自汉朝。
到了北宋，司马光在《资治通鉴》中又将曹魏认为正统，以蜀汉刘备为偏安政权。
南宋，朱熹作《通鉴纲目》，再次将刘备的蜀汉推上正统之位。
以后的明清，刘备正统论大大压过了曹魏的风头，这也是《三国演义》为何以蜀汉为正统的原因。
实际上，斯人已逝，正统不正统，刘备曹操也都享受不到什么实际利益了，他们的后人也早已湮没无闻了，为何大家还争论这么激烈呢？
这就涉及到刚刚提到的，往往没能实现大一统的王朝喜欢讨论这个事，因为往往有其他政权存在于中华大地上，他们争论正统只是为了自己能够被很好的承认。
比如，东晋时偏安江南，如果再承认曹魏为正统的话，那么此时北方两京都不在东晋手中，那么北方前秦是不是才是正统了？所以习凿齿苦心孤诣，非要把蜀汉刘备认为正统，把晋的正统加到汉的尾巴上。两宋同理，朱熹更是发明了道统，道在哪里哪里就是正统皇帝，这种玄幻的东西差不多等于，我说谁是正统谁就是正统，不服来辩。
所以说，几乎可以说是因为后世子孙不争气了，丢失了中原，就把刘备皇帝抬出来祭祀，你看，他只有益州都是正统，我难道不可以是吗？