“企業1号位要不要懂技術？”，這是第七期“在湖邊”活動的主旨論題。和以往已經成功舉辦的六期不同，本期活動有一個特色，除了按例繼續邀請湖畔大學兩位學員大咖外，還邀請了“奇葩大會”和“吐槽大會”的編劇人員面對面指導入選的12位CEO，讓他們以辯論和吐槽的方式深度參與該活動，以激發現場近百位來自各行各業參會的CEO或CTO等人員的深入思考。
集訓● 打破自己
CEO出身有好多種，有銷售出身，有CFO财務，還有CTO出身。最有未來的是CTO出身的CEO“，大家剛風塵仆仆，從天南海北提前一天來到湖畔大學1号樓，還未深入讨論辯題，CEO和CTO集一身的鄭小華，鄭總就抛出這個頗有争議性的話題。
一千個人眼中，有一千個哈姆雷特。不同出身的CEO自然對這種觀點各執一詞。來自超級辯手團隊的肖揚的一兩句話，便平息了這場有硝煙味的争議，“觀點是通過證據來支撐的，多陳述證據，少表達觀點”。
“創業公司要不要超配CTO？”記得這個辯論的論題剛剛在群聊中抛出的時候，我就提出了質疑，為什麼辯題是“創業公司要不要超配CTO”，而不是創業1号位要不要懂技術？因為辯論CTO是不是超配的問題本身，潛意識就認為技術很重要了，會弱化1号位要不要懂技術這個主題，帶有傾向性，不那麼中立了。
得到的回答還是頗有深度的：議題是跟螞蟻金服的團隊商讨的，判斷“超配”在辯論上能延伸的深度，可能會大過“一号位懂技術”。并且辯論各方會有30分鐘的陳述時間，我們判斷“一号位”更有可能會發生内容重複的問題。
12位CEO，每組四人，共分為三組，辯論正反各一組，吐槽一組。湖畔一期學員駐雲科技創始人蔣爍淼，蔣總帶隊辯論的反方，湖畔四期學員恒生電子CEO劉曙峰，劉總帶隊辯論的正方。
我本來就對“吐槽”有想法的，記得《奇葩說》第五季流傳這麼一句話“在吐槽和辯論之間，隔了100個李誕”，聽了給人的感覺，“辯論”高大上，“吐槽”似乎有些Low，并且辯論正反方，還是湖畔大學學員大咖直接帶隊，一下子就有些心理落差了。
無論當時是否開心和情願，我和自謙不懂技術的醫學博士楊怡、加拿大歸國華僑大資料分析專家趙強，還有90後創業者任兆生一起成為吐槽組隊員。沒有想到的是，給我們吐槽組做導師的大雄老師，居然是做物聯網出身的，這給我些許安慰，想必不用我開口，物聯網很多有意思的槽點，了然就在大雄老師心中了。
晚飯後的集訓，我是第一個被大雄老師輔導，想梗，想槽點的。也許是做技術太久了，腦子裡缺少了必要的靈氣，太囿于我實際所經曆的各種事了，一時竟難以跳出我給自己劃定的圈。“藝術來源于現實，又高于現實”，講自己經曆的事，一定要考慮閱聽人群，太過于技術和行業的事，其實大部分聽衆不容易了解，特别是作為吐槽，如果沒有引起聽衆共情，是難達到預期效果的。大雄老師的這些話，似乎有些點醒了我。雖然當晚沒有理出具體的思路，但是大雄老師也肯定了我的一些想法，希望我按自己的意思，先寫一個初稿。
經過一夜的醞釀，第二天一早便順利寫出了初稿，交上稿件才知道，史炎老師率領吐槽團隊連續工作到淩晨3點，才把其他三人的吐槽稿整理完畢，非常敬業。本以為我寫的稿件不需要太多的修改就可以定稿了，後來才知道我的想法有些太天真了。一是梗不夠多，也不夠好，并且文氣太重，不接地氣，此外字數也不夠，五分鐘的吐槽，正常語速要1000字左右，我的語速偏快，1200個字左右才差不多。經過整整兩個小時的調整和潤色，史炎和大雄老師才把我的吐槽稿打磨完畢。
畢竟是第一次“吐槽”，内心還是有些忐忑的，大雄老師安慰說，還是比較喜歡我這類嘉賓的，過程中細摳每一個字，這意味着，打算按稿去說了，隻要按稿去說，就會有比較好的效果，不會出什麼大問題。請大家相信每個優秀的内容一定是來自千百遍的打磨。
上場 ● 現場碰撞
雖然臨時把出場順序進行了調整，吐槽組先于辯論組出場，但是楊博士第一個出場的吐槽演講，效果卻出奇地好，赢得了滿堂彩。“當我要搭建線上平台時，第一反應就是找一個實力出衆的CTO，因為我不懂技術；是以我也很快找到了，因為我不懂技術”，“像所有愛情故事一樣，一開始我們的感情是甜蜜的。直到公司來了一個産品經理，他們每天吵架，花完我的錢以後，他們都走了。”類似的金句和槽點層出不窮，令大家在大笑之餘，深入思考，原來選擇一個合适而不超配的CTO還是蠻難的。
在史炎老師吐槽山東口音的笑聲中，我上場了，“我們做物聯網的開展客戶非常難，很多客戶都不知道你是幹什麼的，是以我們特别希望企業都能超配CTO，至少有人可以多懂我們一點，因為物聯網是投資未來的事，但客戶隻能看到眼前的。我們希望客戶能吃着碗裡的，也看着鍋裡的，這個鍋你們自己不願意背，我們幫你背“，”項目洽談的時候，客戶總問我，技術夠不夠新，技術夠不夠成熟，在多少現場實施過。這就像姑娘找男朋友的時候，過來就問你戀愛技巧夠不夠高，在多少前女友身上驗證過，最後呢，還希望你是個小鮮肉”。類似的段子和槽點，都是吐槽組的老師精心設計的，聽衆大笑之餘，就會明白，物聯網+AI雖然是未來，但是具體的落地業務開展還是蠻難的，當經過更深層次思考後，就會明白傳統行業更需要CTO類似的角色來迎接未來。
吐槽環節之後，接下來是4對4辯論賽，正方和反方開始圍繞“創業公司要不要超配CTO”這個問題進行辯論。雖然雙方你來我往，唇槍齒劍，很是精彩，不過聽着聽着，心下卻暗自慶幸，幸好配置設定到吐槽組。畢竟随機應變，根據對方辯友的觀點，重新組織語言找論據打辯論，遠不如吐槽自成一體，不僅可從容地表達自己的觀點，也可讓聽衆更深入地了解你。
辯論之後，接下來上場的是蔣爍淼和恒生電子的劉曙峰兩位CEO。身為技術出身的蔣總，一上場就告誡我們警惕僅用技術視角去看待業務，要用客戶視角，做真正對客戶有價值的事，解決客戶實際營運中遇到的問題和痛點。而銷售出身的劉總則恰恰相反，一直在講技術，講5G，講區塊鍊等等最前沿的技術對金融業的沖擊和影響，提醒大家務必要“逆勢思考，順勢行動”。
是以兩位大咖演講過後，還是湖畔黑衣人總結的到位：你看，号稱技術出身的人，不談技術，而大談營運，客戶視角，從管理和業務的角度談未來公司的發展。而自謙非技術出身的人，卻大談AI，5G，區塊鍊等新技術對業務的促進，也許缺什麼就想補什麼吧。
确實，從現場回報來看，一般CTO出身的CEO，都不太贊同超配CTO，相反非技術出身的CEO，反而更傾向于超配。也許世界就是這樣，CEO技術，非技術出身并不重要，重要的是CEO和CTO等核心崗位，對企業發展的願景，使命，價值觀，二者要保持高度一緻，隻有技術和企業發展方向深度融合，企業才會有真正的生命力，才會有更光明的未來。
點評 ● 觀點升華
最後讓我們感到驚豔的是神秘嘉賓，浙商總會秘書長、湖畔大學顧問鄭宇民先生的點評：
“我們這裡讨論要不要超配CTO，在中國做技術的為什麼長期以來感覺沒有地位。其實這和國家發展的曆程相關。中國四十年的改革開放靠什麼改起來的？靠地球資源起來的、靠城鎮化起來的、靠市場的廣義覆寫起來的、靠投機起來的、靠泡沫起來的，技術哪裡會有地位呢？
不過目前中國發展方式改變了，人家也在教育我們，特朗普是我們最好的老師，是以我們要高品質發展、高水準存在，野蠻到優雅、野心到匠心、地球資源到技術資源。
今天的話題非常好，他觸及到一個世界變革、中國轉型、企業家換軌的一個特殊時期。”
格局，視野，眼光，站得高，才能看的遠。中國經濟的高速發展這麼多年，已然來到的一個拐點上，過去粗犷式的發展，必然要回歸到精細化發展的軌道上來。就如Web2.0之父蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）在《未來地圖：技術、商業和我們的選擇》一書中就說：“技術是影響未來世界走向的四個主要颠覆性力量之一。” 是以從這個角度上來說，為了未來長久的發展，每個公司都應該以超配的心态去配置CTO，去重用CTO。
複盤 ● 未來已來
“關于吐槽+辯論的形式讨論真實的商業問題，是我們正在打磨的一種方式，是以會後我們會立刻做複盤；參賽的各位選手，我們特别希望邀請大家能一起參加，聽聽大家過程中的體驗感受，給我們一些改進的建議”，這是大會主辦方湖畔大學的從業人員星辰的一番話。
以前參加過很多次活動，會後需要複盤的，這是第一次。“要相信專業的力量”，無論是我們作為吐槽或辯論中的一員聆聽吐槽和辯論老師的指導，還是每次參與湖畔大學以培養有情懷的企業家為宗旨的活動，我們内心深處總是湧動這樣的感觸。是以在複盤發言中，每個人都比較激動，無一不表達了對這種形式的喜歡。
其實無論是吐槽，還是辯論，又或是專家點評，這隻是一種形式，一種可以讓我們進入深入思考的形式。思考當今這個時代，是一個什麼樣的時代，我們在這樣的時代，能做什麼？怎麼去做？才能不辜負這個時代--這值得我們每一個創業者去深思。
送給正在創業的您，如果您有新的想法可以在評論區留言。
必看爆文：
猶記得“在湖邊”活動第四期的時候，我參與了當時的活動，寫下了
《技術創業者如何繪制戰略“一張圖”》的文章，62萬+的閱讀量成為我技術布道路上的一個裡程碑。