谑而不虐，孔子的酷評

孔子溫柔敦厚，貴和持中，但是孔子也臧否人物，時有酷評。

所謂酷評，即苛刻的評論，頗近似于當下所謂的“毒舌”。《論語·子路》篇中記載：“子貢問曰：‘今之從政者何如？’子曰：‘噫！鬥筲之人，何足算也。’”按照一般的解釋，“鬥筲”在這裡用以比喻器量狹小。其實一鬥等于十升，一筲合一鬥二升，未必顯小，倒因為鬥是量糧食的器具，筲是淘米的器具，是以林語堂認為“鬥筲”就是“飯桶”的意思。按照林語堂的解釋，這句話表明了孔子對“今之從政者”極大的輕蔑，堪稱是一句嚴厲的酷評。

孔子的酷評，不僅施之于無道的執政者，還施之于不守禮法的老熟人。原壤是孔子的老熟人，在《論語·憲問》中，孔子酷評放誕倨傲的原壤道：“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊，以杖叩其胫。”孔子批評他說，小時候不謙遜尊長，長大又無可稱述，老了又不死，這是浪蕩子，還用手杖輕敲原壤的小腿。盡管崔述在《洙泗考信錄》中斷定“聖人必不如此”，但是“如此”則反映了真實的孔子。隻是因為崔述“信仰經書和孔孟的氣味都嫌太重，糅雜了許多先入為主的成見”，把一個活脫脫的孔子消解掉了。

孔子的酷評還施之于自己的弟子。季氏富于周公，冉求“為之聚斂而附益之”，是以孔子憤怒地說：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也！”在正義與不義問題上，孔子的立場非常明确，這一酷評含有與冉求劃清界限的意味。宰予晝寝，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也，于予與何誅！”宰予“不恒其德，或承之羞”，孔子的酷評含有恨鐵不成鋼的意思。

需要指出的是，孔子對弟子的酷評，并不一定都是貶義的，有時候還蘊含有關心在其中，隻是以“正義反說”的形式表現出來罷了。《論語·先進》中有一章：“闵子侍側，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。‘若由也，不得其死然。’”看到弟子各具風采，孔子心裡自是高興，但有道是“峣峣者易折”，是以孔子不禁為正直而剛強的子路擔憂。事實證明，孔子的擔憂并非多餘，後來子路果然在衛國的内亂中慘死，孔子的酷評也一語成谶。

孔子的酷評，還施之于自己。孔子有強烈的入世情懷，但英雄無用武之地，以至于對佛肸的召喚也有所動心。在受到子路勸阻時，孔子說：“吾豈匏瓜也哉？焉能系而不食？”當時佛肸據中牟企圖謀反，盡管孔子不贊成犯上作亂，但是如果聯系孔子“沽之哉，沽之哉，我待賈者也”這樣急于用世的表白，就可以了解孔子這句酷評所蘊含的無盡悲涼。

《史記·孔子世家》記載：“孔子适鄭，與弟子相失，孔子獨立郭東門。鄭人或謂子貢曰：‘東門有人，其颡似堯，其項類臯陶，其肩類子産，然自要以下，不及禹三寸。累累若喪家之狗。’子貢以實告孔子。孔子欣然笑曰：‘形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！’”孔子表示自己長得像什麼不重要，而對于“喪家之狗”的說法卻很認可，以至于用以酷評自己。孔子這一酷評不僅反映出其性格的幽默，也包含着敢于直面慘淡人生的勇氣。

孔子的酷評，抱持善意的宗旨，和彌勒佛“笑世間可笑之人”如出一轍，盡管犀利，但是谑而不虐，顯示出通透而又寬容的特質。

◎本文原載于《文摘報》（作者朱美祿），圖源網絡，圖文版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系删除。