關于區塊鍊去中心化的說法，都是兩個核心邏輯的延伸、假設甚至誤解。比如，最近陳偉星大戰朱嘯虎，宣稱去中心化将重構生産要素的關系、解放生産力。雖然這個觀點的格局足夠大，大到可以和《資本論》裡面的觀點放在同一層面讨論，但是這隻是一個假說，有待論證。而我們在此之前，應該好好的了解區塊鍊去中心化的實際構成。
以比特币為例，去中心化的原理有兩個：
第一，作為一個區塊鍊産品，因為其清算能力是分布在比特币網絡的若幹電腦上，而不是依賴于某個中心化伺服器，是以比特币是去中心化的。
第二，根據比特币的設計，清算能力分布在若幹電腦上的同時，關于比特币程式的重大修改，是要進行投票的。這樣，理論上比特币的決策是民主的，是以在這個意義上也可以說是去中心化的。
第一個去中心化概念很好了解，也很實用，可以說是對分布式網絡的最佳社會或者金融應用了。但這不是全球區塊鍊熱潮的焦點，這個我們不展開了，請閱讀前文《我了解的比特币原理》。第二個去中心化，民主決策實作自治，理想豐滿；現實就是後來的分叉，非常狗血。
比特币的去中心化自治機制
比特币網絡需要網絡中的電腦上加載比特币用戶端程式。負責維護比特币用戶端程式開發組叫做Bitcoin Core，簡稱Core。對于每次版本更新，比如，出bug了，Core提出修改方案，然後通過程式向所有節點發起投票邀請。作為一個節點，我可以投票，大多數票通過後修改方案生效。是以比特币程式的修改要滿足大多數節點的需求。
大緻的流程是這樣的:
理論上，這很科學。但是，投票不是一個比特币一票，而是一個CPU一票。這意味着什麼呢？
比特币的利益錯配
有個很常見的誤解，這就是“比特币網絡由全體比特币使用者共同控制”。這個是錯誤的。
上面說了，比特币的投票機制是以節點為機關的。這意味着，比特币的維護者代表了全體節點的利益。你可能覺得，這有什麼差別？
這裡面有一個概念混淆：不是每個比特币持有者都擁有一個節點。你我下載下傳了一個第三方錢包，比如blockchain.info或者coinbase的錢包購買了比特币，我們隻能算是使用者。如果你是通過中心化交易所購買的比特币，你的比特币在比特币在網絡上就看不到。
此外，每個人持有比特币的多寡也沒有關系，因為一個節點算一票。
那麼節點都是什麼樣的人持有呢？從比特币的設計原理上來說，除了Core，還有很大一部分是是挖礦獲得獎勵、打包交易獲得交易費用的礦工。礦工為比特币網絡貢獻了自己的電腦算力資源，獲得比特币收益。那麼比特币用戶端程式好不好用，和礦工密切相關，是以Core在修改程式的時候，要進行投票。如果程式寫的不好，礦工不幹了，比特币網絡就不存在了。
硬要套個傳統的概念的話，礦工群體是比特币網絡的主要股東；Core更像是董事會或者管理層。
是以，簡言之，如果你隻是持有比特币而沒有一個節點，比特币網絡并不代表你的利益，你隻是一個使用者。
你會說，這有什麼問題嗎？
有，這關心到比特币去中心化的含金量。
比特币理論上被修改的可能性
我們通常認為，比特币的所有權是去中心化的，即我的比特币權屬，永遠不會被篡改。
不像我在支付寶的餘額，馬爸爸要是喜歡，理論上他可以拿走；如果這麼說大家覺得我在開玩笑的話，我修改一下表述：不像我在支付寶的餘額，馬爸爸要是喜歡，每年我取出超過20萬的時候，他要收超過部分的0.1%。那這個馬爸爸真的喜歡。
那比特币權屬是否無法篡改呢？說法略微有一點道理，但是也不絕對正确。
理論上，Core在征得礦工同意的前提下，也是可以修改比特币程式的任何部分的。假設Core和礦工們約定要從其他比特币持有者那邊征收0.1%的費用，來補貼礦工。Core可以提議把區塊獎勵提高0.1%；然後如果礦工們都同意了，這個修改就被通過，那麼礦工的收益就增加了0.1%。
這等于向現有的比特币持有者征稅。因為這麼做，比特币的總量就增加了0.1%，等于超發了0.1%的貨币。在其他條件不變的前提下，貨币超發，等同于把财富再配置設定給獲得增量貨币的群體，等同于向其他群體收費或者征稅。
被征稅的比特币持有者沒有辦法，因為沒有投票權；隻能用腳投票，抛售比特币，或者忍受這個費用。
是以，比特币在技術上是支援超發的；本來就是一個用戶端程式，沒有什麼是不能改變的。這和法币的邏輯是一樣，是不是金本位，可以商量的。
但現實中是怎麼樣的呢？
比特币分叉：狗血大戲
現實要複雜很多。
熟悉比特币的朋友知道比特币有很多分叉，糖果，你有一個比特币，有人莫名其妙突然有一天送你另一個币，沒有任何成本，而且還有一定價值。我的天啊，比特币太神奇，不但沒有超發，還有分紅。
分叉，來自于神仙打架。比特币有兩個核心群體，除了維護程式的Core，還有礦工。因為比特币網絡是分布式網絡，理論上礦工是分在在全球各地的個人。但是，随着挖礦的難度的增加，不是每個人都能穩定的挖到，挖礦的結果跟買彩票一樣，是以很多礦工抱團，約定一起挖，有福共享，挖出來的大家均分。這就形成了礦池。礦池越來越大，大的礦池，頭部的幾家聯合起來，占了超過50%的算力。下面這張圖(
http://www.qukuai.com/pools)統計了2月25日前一個月的算力分布。
過去幾年，比特币因為運算量激增，原來的區塊容量太小，1M，不夠用了。是以Core就計劃更新區塊。這是對程式的一次重要修改，是以要有大家的支援。幾個大礦池及背後的股東（DCG的Barry Silbert、比特币大陸）和Core在具體方案上發生了分歧。
礦池建議直接增加區塊容量，1M不夠來2M，或者直接到8M，解決根本問題。這從本質上解決問題，但是不是Core在過去幾年測試的方案，不一定穩定。這個對礦池的好處是，區塊容量更新意味着對電腦算力的要求幾何倍數增加，是以隻有專業的礦工才願意購置這類電腦。這樣，比特币的投票權将更集中在礦工集團手裡。
Core表示反對，建議了用SegWit+閃電網絡的方式，技術上等于馬路邊上修個公共汽車道，是個緩兵之計，并且過去幾年已經投入測試。但是，Core也不是純粹的了“為了部落”，Core的幾個核心成員，都在一家叫Blockstream的公司任職，這家公司擁有閃電網絡的專利。Wait，比特币不是去中心化的嗎？Well，閃電網絡不是的。
是以比特币網絡的“主要股東”和“董事會”就怎麼擴容進行了協商。2016年在香港協商了一次，有了一個妥協的計劃，結果開完會Core的成員不認同Core參會代表的妥協版本，拒絕開發，這個計劃直接流産；2017年，幾個礦池自己在紐約開了個會，推出了另一個版本SegWit2X；Core根本不認這個版本，為了狙擊，推出了版本UASF；礦池為了反狙擊，推出了UAHF。
這些版本你來我往，有的成功有的失敗，其中最成功的是UAHF，這個的Token叫做Bitcoin Cash。
普通的比特币持有者并不熟悉香港共識、紐約共識，大家拿到了價值不菲的Bitcoin Cash，都很開心。
但是，通過擴容方案之争，我們看到：比特币網絡沒有什麼是不可修改的，要是不能改，就造一個新的；去中心化并沒有把決定權給到所有的使用者，而是節點，而有實力的參與者無一不在推動修改規則以求最大化自己的利益；因為比特币存在Core、礦池兩大利益集團，是以尚能互相制衡。
未來的樣子
比特币作為第一代區塊鍊産品有其不完美之處，也不代表所有的區塊鍊産品。以太坊等都是吸取了比特币經驗的作品。
但是更多是讓我們擔心的區塊鍊産品，雖然總量恒定、開源、不可篡改，但是本質上開發組和主要的股東、礦工都是一個團體，甚至都沒有實質性的投票機制。更有甚者大多數Token都掌握在創始團隊手中。
如何在任何一個區塊鍊産品中實作社群自治，維護所有使用者的利益，實作真正的去中心化，不但是個技術難題，恐怕也是政治難題。100%的民主決策流程是低效的，一個組織不可能事無巨細都讓所有成員投票，這等同于一個國家天天公投。但是一旦有人被代表，就有利益，就有紛争。這是人類從來都沒有解決的問題，但願區塊鍊産品作為小規模的社會實踐沙盤，能有一些曙光。
未來會是什麼樣子的呢？
原文釋出時間為：2018-02-26
本文作者：teenager
本文來源：[钛媒體]()，如需轉載請聯系原作者。