我有一個問題。
你們說，
是曹操厲害，還是張遼徐晃厲害？
是李世民厲害，還是李靖李勣厲害？
是朱元璋厲害，還是徐達常遇春厲害？
是成吉思汗厲害，還是他手下的四傑厲害？
我就不要一個一個例舉了，否則把劉秀啊、朱溫啊、李存勖啊、劉裕啊、宇文泰啊、趙匡胤啊，這些人一個一個列出來，這個名單好長呢。
但是有一點，不管這個名單有多長，你們中的絕大部分人都會告訴我。前者厲害。
這是當然的，這些馬上打天下的皇帝或者類似君王肯定是他們那個時代的NO.1。
可是非常奇怪的是，如果我問你們劉邦和韓信誰厲害？你們中間肯定會跳出一大堆人跟我說，韓信厲害。甚至這個數字會是大多數人。
大家都是打天下的開國皇帝，為啥劉季就沒有上述這些人的待遇了呢？
劉邦在這些開國皇帝中，軍事水準可能是NO.1，韓信算什麼東西，也配和他比。
上次說了，要寫下關羽。結果我一看留言，關羽的粉絲一大堆啊。關羽這點軍事水準，在三國都排不到靠前，可是居然有這麼多粉絲。那麼我要是直接寫襄樊之戰，估計很多人看不懂。
是以要讓同志們搞清楚一些軍事問題，必須先講講楚漢戰争。不然的話，你們不會知道諸葛亮、劉備的水準到底比曹操差在哪。
拿楚漢戰争做個比較吧，劉備比作劉邦，但遠不及他的老祖宗；諸葛亮就好像蕭何，打仗諸葛亮比蕭何厲害，治國理政，諸葛亮未必強于蕭何；關羽好似韓信，在劉備、諸葛亮的戰略中，他應該發揮的作用是和韓信類似的，可是實際上關羽幹的還沒有英布好，肯定比不了韓信。
關羽攻打襄樊，是劉備、諸葛亮最大的戰略錯誤，這一錯誤導緻蜀漢再也不可能争雄。而曹操為啥比劉備、諸葛亮強，曹操這輩子從來沒犯過這種戰略錯誤。而且也正是因為曹操高明的戰略間接導緻了劉備、諸葛亮的失誤。
而劉備的老祖宗劉邦，就比劉備、諸葛亮高明太多。劉邦的對手是誰？是項羽。項羽的戰略水準差了點，但戰役水準相當了得，而戰術水準更是天下無敵。
秦滅六國用了差不多200年，嬴政登基後，六國後人都在研究秦滅六國的戰略。結果集大成者，偏偏是那個沛縣的小流氓劉三。别小看整個集大成者，看起來好像是學習他人的經驗。秦國數百年的經驗，被劉邦融會貫通，這種能力隻能用恐怖兩字形容。
劉邦起家的本錢弱于戰國時的秦，面對的敵人強于秦國的對手們。而劉邦隻用了4年就再次統一天下。靠的是什麼？靠的是高明的戰略和極其出色的戰役指揮。韓信算什麼，沒有韓信劉邦一樣赢；但沒有劉邦，韓信屁都不是。
是以，要搞清楚關羽攻打襄樊戰役的錯誤到底在哪？就必須知道劉邦當年是怎麼玩的。劉邦已經示範了正确的玩法，而不肖子孫劉備沒學會，制定戰略規劃隆中對的諸葛亮更沒學會，至于關羽麼，他不在劉備、諸葛亮這個層次。
不是劉備、諸葛亮、韓信差，他們都是一時之人傑，水準之高，在中國曆史上都是數得上的。
而是劉邦實在太厲害了。
是以我争取明天發下一篇，好好說一說，以前其實有系列文章，我記得以前講清楚了明修棧道暗渡陳倉、關中之戰以及最後的垓下之戰，然後再也沒寫了。因為懶，按照那個寫法是整個楚漢戰争。是以我決定簡單點，一篇文章說清楚算了，别連載整個楚漢戰争了。
行文至此，自媒體同行又要罵我了，别人巴不得粉絲裡不動腦子的人越多越好，這樣才能發财啊。我麼偏偏要反過來，拼命要把這些人趕走。沒辦法，我就這樣。
作者簡介：王正興，原解放軍某野戰部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、後勤部等機關任職，緻力于戰史學和戰術學研究，對軍隊戰術及非戰争行動有個人獨到的了解。其著作《這才是戰争》于2014年5月、6月，鳳凰衛視“開卷八分鐘”欄目分兩期推薦。他的公衆号名亦為“這才是戰争”，歡迎關注