56回的改革大戲是紅樓夢裡極為精彩的華章，幾個貴族女性截然不同的思想、禀賦和文化基因，進行了最為激烈的碰撞。
如星球大戰一般，噼裡啪啦，火光四射。
卓語前文解析了半部改革會議。看過前文的讀者都知道，她們的舌戰有多令人心驚。
經過寶钗那般惡意貶低，若是意志不堅定，早撂挑子幹了。好在探春不是一般人！
能跟進階壞人單挑，沒幾把刷子能行嗎！在這個問題上，探春可比黛玉彪悍多了。她不為所動，繼續闡述自己的思路，将改革方案正式送出會議。
寶钗啥反應？
寶钗正在地下看壁上的字畫，聽如此說一則，便點一回頭，說完，便笑道：“善哉，三年之内無饑馑矣！”
【善哉，三年之内無饑馑矣！】貌似誇人呢。寶钗是被探春感動了嗎？還是腦袋開光，想通了呢？
真是不好意思，讓大家失望了，都不是！她是在用文化典故罵人呢，就别指望寶姐姐良心發現，她的态度從來沒變過。
01 場景還原
解析之前，我們先就事态場景，還原感受一下。
探春上任後，幾乎每天都有新舉措。56回請了寶钗來議事，毫無疑問就是有更大的改革措施準備上馬，傻子也明白的！
可是寶钗這天一張口就開罵，其後一路舌戰。這态度會支援改革嗎？何止不支援，根本是恨恨不平，窩着一肚子氣嘛。
一番唇槍舌戰下來，等對方終于亮出主題，寶钗就【正在地下看壁上的字畫】。
呵呵，寶姐姐，你不開心也不必表演得這麼過分吧！這是古代耶，講究禮儀的古代啊！
就算現代社會，重要的公司會議上，别人在講重點，你卻離開座位去看牆上的字畫，這個......你說你啥個意思？
把這動作帶入生活，結合前後文看，事實很清楚：寶钗用實際行動，對探春表示深深的蔑視。
意思是：你們那些世俗之論的玩意兒，我壓根不想聽，别污染我的耳朵了。
表達完鄙視後，來一句：好耶，好耶，這下我們三年都不用打饑荒咯！
這會是贊嗎？可能嗎？
這話放在窮苦人家，也許是贊。但放在鐘鼎簪纓之家，百分之百是諷刺！
探春的方案，不過是減少些大觀園的開支，對整個家族而言，連九牛一毛都算不上。
卓語此前的文章裡，盤點過賈家收入。内帷這點動作，都沾不上“收入" 的邊！改革更多的是展現了一種信念，一種精神，是賈府男性和統治者缺失的精神。
僅僅幾百兩銀子，寶钗就說夠全家吃，還一吃吃三年？搞笑呢！
這不是跟 “加油吧，實作共産主義全靠你呢” 一樣，就是冷嗖嗖地嘲笑加挖苦。
02 文化含義
ok，我們已經知道寶钗的态度了。但這隻是通俗解讀，實際上它有更深的含義。
钗探的唇舌大戰，全程都包裹着學問外衣。最關鍵時刻的發言，當然更要含着文化典故。
【善哉】這個詞原本出處甚多，但以寶钗的特性，以這個場合，它一定出自論語。（别問為啥，問就是沒看卓語的前文）
齊景公問政于孔子，孔子對曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，雖有粟，吾得而食諸？”
是的，《論語》裡的确有，好巧不巧，恰恰是論證君臣父子的那段。世人都知道，這段濃縮着孔子的禮法思想。
在當時社會，這句話是文化的基礎之基礎，隻要認字，就必須知道這句話。
【三年之内】三年也是禮法最常用的期限。《論語·陽貨篇》裡有一段：
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。”
子曰：食夫稻，衣夫錦，于女安乎？曰：安。女安！則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！宰我出。子曰：予之不仁也！子生三年，然後免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛于父母乎？
這是一段有關三年守喪的辯論。宰予是孔子的學生，他的觀點是：三年什麼都不能動，結果什麼都會壞掉，社會都要散架了。舊的稻谷割掉了，新的又長起來，為什麼不遵從大自然呢？
孔子說：父母死了，你隻過了一年就吃新谷、穿錦袍，你心裡安嗎？宰予說：安啊！孔子說：你心安，你就照你的辦法去做吧！但宰予走後，孔子卻對他一通狠批，說他不仁，沒良心。
其實，有關三年守喪的辯論，可不僅限于宰予，整個封建時代始終都沒停止過。
這道理明擺着呢，内心的哀思，跟制度化的服刑，能有多少聯系？
真的哀思，終生都會哀思。是不是應該終生休業、哭唧唧呢？如此，直接殉葬就好了嘛。
不哀思的人，即便三年服刑期間表現滿分，也是不得已為之，并不會改變不忠不孝的本質。
社會不可能沒有制度。但孔子追求的東西，并非社會運作的必須，而是用形式（演戲）來評價内心，再用這套漏洞百出的評價體系去界定個體價值，進而影響社會。
且不說這套體系引發的虛僞主義、形式主義問題，僅僅對社會生産力的阻礙，就夠讓人頭痛的。
是以，有關禮法的辯論自古有之，即便到了封建社會後期，有識之士仍然有抨擊之聲。
每到這個時候，頑固派就搬出義利之說。【君子喻于義，小人喻于利】，他們自己那套玩意兒當然是【義】。一切抨擊者、改革者都被稱為【逐利】。
探春就始終圍繞着經濟打轉，一上來就說銀子：
“誰知那麼個園子，除他們帶的花，吃的筍菜魚蝦之外，一年還有人包了去，年終足有二百兩銀子剩”
振興經濟，這在現代人看太正常了，但在那個時代，學究老夫子們稱之為利欲之心。
身為貴族，跟下人們争利，這還得了！上行下效，全家都争利，那不就家無定日、國将不國了嗎？——這便是理學家們的說辭。
正因為這樣，寶钗才能大義凜然地批判探春【才辦了兩天時事，就利欲熏心。】
為什麼她這天從頭到尾談講學問呢？
因為張口孔子、閉口孟子，時不時再插個朱子，這些名片本身就是強硬表态，就是對改革的批判和炮轟。
孔孟是否反對振興經濟，那無所謂，關鍵是理學家們反對，而且他們把持着主流輿論。言必稱祖制，口必聖人雲，是那個時代的特色景觀。
03 典故之深意
按照寶钗的邏輯，她和探春的對決，就是義和利的對決。
為此，她毫無疑問要搬出更多的聖人言論，敲打探春那顆不安分的心。
【善哉，三年之内無饑馑矣！】其中包含兩個典故，都出自論語。
這兩個典故，恰好都是孔子禮法的核心内容。有意思的是，恰好也都提到了食粟、食谷。
寶钗說的三年都有飯吃，是反向借用這兩個典故。換句話說：
不吃，是遵守禮法，代表【義】；吃，是藐視禮法、追求個人享受，代表【不仁不義】。
合在一起，這是在罵探春急功近利，見利忘義！
當然，我們不會憑一句話來認定什麼。寶钗這天發言頗多，其思想貫穿其中，互相呼應（前文已解析過很多）。
【失了大體統也不象】、【這庶幾不失大體】、【豈不失了你們這樣人家的大體】類似的話她說了一大車。
幾乎每個節點上，她都迫不及待地站出來攔截，反複重申同一内容。其實說來說去，都是引向義利之争，都是甩給探春的黑帽子！
04 改革是争利嗎？
你還别說，直到今天，仍然有人說探春的改革是為了給自己揚名立萬，把賈府弄得覆地翻天。
依據就是，改革後承包者跟丫鬟們發生了很多沖突。這不就是孟子批判的“上下交争利”嗎？
那麼，按照這個邏輯，不争利應該是什麼樣，又是如何實作的呢？
偌大的園林裡，衣食住行、一草一木皆是公費報帳。不僅養主子，更要養幾十倍數量的奴才。
譬如說花兒。改革前由官中撥銀子，定項目負責人買花苗、雇花匠（都是男性）。再派一隊老婆子維護着治安，門崗、後勤全部鬧翻天，雞犬不定的種上花。
花種上就沒人管了，反正那是公家的東西，誰愛看誰看，誰愛摘誰摘。摘完了、荒廢了，繼續種啊。
需要用花兒時，派下人去采摘。這工作經過一手一手的傳遞，動用半院子人也未可知，大家這天有的玩了。
花木敗了殘了，需要修剪、需要打掃，再派下人。他們不歸屬于各院，是另外養的後勤。
最後，收垃圾估計也有個體系，當然也要花錢。
總之，動一動全是錢，全是官中買單！一朵花兒，為無數人提供了就業崗位，中間每個環節都是權力的彈性空間，可做的文章多了去了。
改革後呢，兩三個種花婆子，解決了以上所有環節，種、育、采摘、分送、修整、打掃。年終還産生收益上繳官中（探春原方案）。
直覺的經濟效益是其次，關鍵是涉及的員工和工作程式，少了多少？這是多大一筆無形能耗啊！
改革前争不争利？
花兒當然不用争，争什麼，官中養的，糟蹋多少都無所謂，死得越多工作機會才越多呢。
但什麼都不争嗎？賈芸如何得到種花差事的？有人的地方，就有江湖，這世上還能避免争利？真是笑話！！
改革後，承包人跟摘花者的确很容易發生沖突。但真的很難解決嗎？但凡有點大腦都知道，這根本是小事一樁。
隻需要制定相應的規則即可。尤其是，如果按照探春原計劃，承包者收入上繳，隻得到部分獎勵補貼，那盈利多少就不敏感了，又何須争搶每一朵花兒？
經過分析，你就明白了：其實探春的改革方案，原本是非常完美的。恰恰是寶钗放水，給改革埋下一個大大的雷。
這個雷，若無人碰也無妨。又是莺兒肆無忌憚的摘花折柳，打開了罵架模式。
呵呵，寶姐姐啊，你可真是上天派來霍霍賈家的！
回過頭繼續說争利。改革前的歲月靜好，本質上是什麼？是花錢不心疼，是安享富貴，是奢靡無度。
錢像是從天上掉的，還有比這更好的嗎？
就像冷子興說的：如今生齒日繁，事務日盛，主仆上下安富尊榮者多，運籌謀畫者無一，其日用排場費用，又不能将就省儉，如今外面的架子雖未甚倒，内囊卻也盡上來了。
開篇就有如此警醒之語，整個一部書不都在寫這種沉痛嗎？！
毫無疑問，賈家是影射社會。整個國家不思進取，好逸惡勞，上位者隻想安享富貴，下位者個個奴顔婢膝，隻為做個打洞的老鼠。
而寶钗拼命要維護，就是這套玩意兒！
05 關于承包制
寶钗修改後的方案，很類似現今的土地承包制，這也是博得大衆好感，令人崇拜的原因之一。
大家感覺，這不就是廣大勞動者的福星嗎？這不就是穿越的偉人嗎？
其實，社會背景完全不同，承包制的本質就不同。
大觀園主仆雜居，仆人原本是被雇傭者。承包收益一旦歸仆人，能産生收益的園子不就成仆人的私産了嗎？主人反而成了多餘者，成了妨礙他們的對象。
況且，當時的雇傭關系還附帶人身屬性。奴才原本連人格都沒有，隻是主人的物品，理論上講，他們不應該擁有任何私産。
這樣的前提，跟我們現今的情況，豈能混談？
寶钗批判探春【利欲熏心】。但經她修改後的方案，才是真正打開了主仆争利的魔盒。
更令人咋舌的是：對奴籍的控制，是當時社會的基本國策。寶钗的方案，本質上是變奴為主，這可不是小問題哦，公然破壞國家基本架構。
可以這樣說：她的方案無異于一面造反大旗，從此賈府雞飛狗跳，都是必然的。
是不是有點燒腦？她不是保守派麼，反對革新的，怎麼又成了造反派了呢？
嘿嘿，這才是關卡之處，是改革故事裡最難看懂的一部分。
總結來看，寶钗的思路很奇葩：要麼，你保持原來的體制；要麼，就變奴為主。
反正，能為賈府造福、為家族謀利的，她統統反對。能讓老鼠多打洞的事，她統統支援。
這會子又是因姑娘住的園子，不好因省錢令人去監管。你們想想這話，若果真交與人弄錢去的，那人自然是一枝花也不許掐，一個果子也不許動了，姑娘們分中自然不敢，天天與小姑娘們就吵不清。
在修改方案之前，寶钗就說過這麼一段話。說明她早料到了承包者的争利嘴臉。
既如此，她不但不解決問題，反而将方案改得漏洞更大。有意乎？無意乎？到底什麼居心呢？
05 理學家的面孔
因為寶钗文绉绉，因為她會講大道理，引來無數人崇拜。不過不好意思，她的文绉绉酸腐不堪，她的大道理全是反智謬論。
把改革的故事解透，你才會明白：理學家哇哇大叫的那些道理，是多麼無知而無恥！
常有讀者來問我：程朱理學到底好不好？它也是儒家的，不應該是聖學嗎？
呵呵，這問題讓我怎麼回答呢。我說它不好吧，人家的理論口号真的很華美，看上去都是仁義禮智信。我說它好吧，它用起來就是很腐朽。
薛寶钗就是典型的程朱理學代表者。
當一種文化，反對勇敢、抨擊嘗試，将一切變化都視為洪水猛獸，用恐怖主義來消滅人的理想、壓制人的本性，無論多華美的外衣都會虱子遍體。
當一種文化，從不倡導正義和公正，用恭順替代正義，用禮讓替代是非，用和諧混淆善惡，浸淫其中的靈魂一定日漸混沌，與真善美日漸絕緣。
當一種文化，沒有客觀統一的評價标準，沒有具體切實的價值導向，隻有一大堆超乎人性的聖人批判法，那就必然對優秀者無限苛求，對無能愚昧者各種仁慈友愛，劣币驅良币還能避免嗎？
06 小結
直到今天，國家經過了幾十年的改革之路，仍然有人批評探春幼稚，吹捧寶钗無為而治，說她才是最高明的管理者，遠非探春之流可比。
想想，幾百年前是什麼樣？
再想想，探春在那樣的環境裡，需要承受多大的壓力、阻力，才能推動理想。是以，着實令人感動和佩服啊！
反觀寶钗，她批判探春争利，但真正鼓動大衆争利的人是她；
她口口聲聲體統，以聖人自居，為天下而憂，但真正動搖當時社會體統的人正是她。
這是多麼多麼諷刺啊！絕了！
紅樓夢裡有太多令人拍案叫絕的篇章。隻有你站在文化之巅，才能領會其奧妙。