張克賓 姚海濤｜荀子長短簡論

【姚海濤】兄，楊澤波教授在荀子學園群裡發言了，并寫《給林桂榛》一文（約1330字）。楊教授前一階段時間于《哲學動态》2021年第11期刊發《“性樸說：商議——儒家生生倫理學對荀子研究中一個流行觀點的批評》大文，引發學界關注、讨論。楊教授同意荀子是性樸論，但不同意此名稱，還是堅持“性惡論”這一名稱。他認為荀子思想對于孔孟而言，是一種倒退，是其思想局限性的表現。堅持孟高于荀，倫理心境解法，這是其學術特點。胡适有言，多研究些問題，少談些主義。

【張克賓】楊教授與林教授之争，首先還不是主義之争，而是理論思路和思想認識上的差别。我最近的心得是，郭店楚簡中的儒家文獻，是順着孔子的思路在發展人性和儒家教化思想。而孟子和荀子則是過與不及的兩端。孟子深挖性善之一面，将郭店簡的仁内義外轉化為仁内義内，将外在正義、公義問題都收攝到人心中來，這是有問題的，良知良能在處倫理、政治、社會等問題上并不是一抓就靈；荀子則由人性之樸反對人性善的一面，轉而揭示人性惡的一面，是以更強調禮法、法數，但應該承認，荀子對人之性情的認識以及禮樂教化對性情的作用等問題存在簡單化、片面化的傾向，較之于郭店楚簡諸篇在思想深度上是有所倒退的。今日言統合孟荀，總體上說是有道理的。如何統合，還是要回到孔子、回到郭店簡，堅持仁内義外，并由人性問題為中心轉為以情感問題為中心。

【姚海濤】就荀子而言，其對心性問題确實有忽視之嫌，向外轉的傾向明顯。就其“性惡”字眼的處理，也存在某些問題。是以學界會有說其存在沖突之類。九夷将“惡”改“不善”以解決此問題，确實能解決問題，但是否真相可以商量。郭店楚簡，我沒有研究。隻是在研荀時，看過一點，覺得其中也有天人相分的因子。其處于荀子之前，亦為荀子所取材。

若論思想深度，荀子确實不夠“哲學”。我“哲學”修為有限，可能這正是荀子之是以吸引我的原因吧。荀子可取者，還是在其“科學”（至于此“科學”的内容可以商量）的一面，重視邏輯的一面，重視制度建構的一面，對人性不依仗、不依賴的一面。

（微信讨論于2021年12月24日上午）