天天看點

誰在說《誤殺2》“不配”?

《誤殺2》講述了一個兩難的故事。

肖央所扮演的男主角林日朗,原本隻是一個窮編劇,一個普通的父親。他們一家三口過着清貧而幸福的生活。

但意外突然來襲,他的生活急轉直下。

兒子小蟲得了大病,需要做換心手術,以他的家境,幾乎無法承擔起心髒移植手術費。醫院的人建議他采取保守治療,讓孩子最後的日子能好過一點。

他不肯放棄孩子的命,想盡一切辦法籌錢。

當得知醫院有了配型的心髒的時候,林日朗完成了一件幾乎不可能的事情:在短短的一個小時之内,籌到了那筆做手術的巨款。

誰在說《誤殺2》“不配”?

但故事到這裡才真正開始。

林日朗拿着錢往醫院趕的時候,接到一個電話,得知心髒被人搶走了。

醫院将适配心髒私自給了别人,這個人隐藏在無比黑暗的真相背後。

時間緊迫,兒子的生命危在旦夕,未必能等到下一顆心髒;而現存心髒的有效期,也隻是在八個小時以内。

誰在說《誤殺2》“不配”?

林日朗别無選擇,隻能铤而走險,持槍闖進了醫院的急診室,劫持了裡面的醫護人員和病人。

向警方喊話的時候,他清清楚楚地說出了自己的訴求:我要心髒,那顆心髒本來就是我兒子的。

誰在說《誤殺2》“不配”?

《誤殺2》改編自美國電影《迫在眉梢》,但看到這裡的時候,你已經能夠感受到兩部電影的截然不同。

《迫在眉梢》的沖突在于錢:窮人付不起高額的手術費,就沒有辦法活下去。

丹澤爾·華盛頓扮演的父親之是以會劫持醫院,是為了讓醫院能夠将他兒子的名字放在移植的名單上。

誰在說《誤殺2》“不配”?

而林日朗的訴求不是上移植名單,他兒子已經在名單上了。他的訴求是被無故搶走的心髒。

錢不是這個故事的主要沖突,他也并不是醫鬧。雖然林日朗一窮二白,但還是努力地籌到了醫藥費。

真正的沖突在于,他辛辛苦苦地聽話、籌錢、排隊,這些都沒有用。他努力的成果可以直接被搶走。

他順從了規則,但規則并沒有保護他;反而總有一些人、一些他摸不到的、未知的力量,淩駕于規則之上。

是以他别無選擇,隻能打破規則,铤而走險。

誰在說《誤殺2》“不配”?
誰在說《誤殺2》“不配”?

在這一層面上,《誤殺2》可以說是做了非常用心的改編。

這也是為什麼單從影片的切入點來看,兩部電影就非常不一樣。

《迫在眉梢》開篇是按時間順序,老老實實地鋪墊前情,講出事情的原委:沖突在于錢,男主角一家并不富裕,夫妻常常為錢的事情吵架;更為雪上加霜的是,孩子突然得了病,高昂的手術費用遠遠超過他的醫療保險範圍……

而《誤殺2》一開篇,肖央所扮演的林日朗,就劫持了醫院。

誰在說《誤殺2》“不配”?

作為劫匪,他的行事風格大膽老練,絕不拖泥帶水。

當他直視鏡頭時,那種空洞而陰沉的眼神,既能想到《誤殺》裡的李維傑,更能想到《唐人街探案2》裡的宋義。

那種眼神令人害怕,會讓人聯想到人性的深淵。

誰在說《誤殺2》“不配”?

全城都因這樁劫持案而轟動,警方如臨大敵,圍觀的群衆既害怕又興奮,媒體則像嗅到腐肉的蒼蠅,聞風而動。

他們都想知道是林日朗是誰,他為什麼要铤而走險。

誰在說《誤殺2》“不配”?

這也是影片所設定的第一個懸念:林日朗為什麼會變成一個劫匪?

随着劇情的深入,影片開始講述他的過去。

在最開始,觀衆同樣會将他的困境誤解為貧窮,認為林日朗是沒錢救兒子才出此下策。

誰在說《誤殺2》“不配”?

急診室裡被劫持的病人都忍不住反駁,那如果人人都因為沒錢就這樣做,不是你窮你有理嗎,醫院不就亂套了嗎?

但最終真相大白,問題和錢無關。

誰在說《誤殺2》“不配”?

看到這裡,無論是被他劫持的病人、還是醫院外看直播的觀衆,都被他的故事所打動。

普通人都能夠與這位底層的父親所共情,因為他們會明白,林日朗的确已經走投無路。

他嘗試了一切能解決辦法的正常途徑,但是都沒有結果。他是被硬生生地逼到了這個地步。

誰在說《誤殺2》“不配”?

那麼回到最初的起點,誰才是真正的劫匪呢?

看似林日朗扮演的是劫持醫院的人,但其實他根本沒敢殺死任何人。

反而悲劇之是以會釀成,是因為有人搶走了本屬于他兒子的心髒。那些高高在上的、無法被看見的人,才是真正的劫匪。

誰在說《誤殺2》“不配”?

看電影之前,可能很多人,包括我自己在内都會覺得很奇怪,為什麼同樣是改編翻拍,這部電影還要叫《誤殺2》?

看完電影之後其實就不會再有這樣的疑問了。

甚至會覺得,主創會選擇改編《迫在眉梢》,是一個非常聰明的做法。

看似《誤殺1》和《誤殺2》所講述的是完全不同的故事,但其實抛開表面的文本,兩部電影始終有着同樣的核心。

故事的主角都是小人物,是父親;而故事所聚焦的,都是平凡人在極端環境中做出的選擇。

誰在說《誤殺2》“不配”?

無論是《誤殺1》的李維傑,還是《誤殺2》的林日朗,其實一開始都是老實巴交、性格溫順的好人。

李維傑在面館看到别人被桑坤刁難時,甚至不敢正面出頭,隻敢趁桑坤不在,偷摸摸地小聲提醒對方;而林日朗作為一個窮編劇,明明劇本改了一版又一版,被三個甲方包圍的時候,還是一句話都不敢吱聲。

是以當你看到這樣怯懦的老實人,甘願铤而走險、變得一臉兇悍的時候,比起害怕,更會覺得唏噓。

誰在說《誤殺2》“不配”?

他們都是弱者,弱者隻有被逼到絕境,才會反抗。

他們擁有的本就不多,還被剝奪了最後的生存空間。是以一旦反抗,就必須賭上自己的全部,甚至于是生命。

這種選擇本身就帶着一層悲劇性。他們知道無論結果如何,自己一定會付出代價。

誰在說《誤殺2》“不配”?

而他們之是以會變得孤注一擲,都隻是為了自己的孩子。

李維傑和林日朗都可以忍受貧窮、困苦、生活對自己的重重壓迫,但一旦受到傷害的變成了自己的孩子,他們就再也無法忍耐下去了。

正如《誤殺2》裡,林日朗對達馬醫生所說的:“你不知道一個父親,都能為自己的孩子做出些什麼。”

誰在說《誤殺2》“不配”?
誰在說《誤殺2》“不配”?

這也構成了《誤殺》系列的情感核心:平凡的家庭,平凡的父親,卻能夠為愛而義無反顧。

兩部《誤殺》所做的,都是将平凡人放到一個極端的環境裡,去探讨人性的複雜、沖突和掙紮。

但最終的落腳點隻有一個:也許男主角是一個好人,也許他是一個壞人,但歸根結底,他隻是一個父親。

誰在說《誤殺2》“不配”?

回到“誤殺”這個片名。

可能有些人對于這個詞的了解還停留在叙事層面上的,“失手殺害了一個人”。

而在《誤殺2》裡,對這個詞的解讀無疑變得更加豐富了。

被“誤殺”的可以是被偷走了心髒、生命危在旦夕的小蟲。

誰在說《誤殺2》“不配”?

也可以是故事最開始,被輿論所裹挾、被誤解、被“污名化”的林日朗。

而在更廣義的層面上,它所指代的也可能是守在醫院内外、與林日朗感同身受、也與他有着相似命運的無辜的普通群眾。

這部電影所探讨的不僅是對某個人的誤殺,更是對一種人性的誤殺。

誰在說《誤殺2》“不配”?

導演戴墨在采訪中也提到了一句話,對一個人的定義,就是一層誤殺。

是以在這兩部電影裡,你都會看到同一個鏡頭:扮演主角好友、積極為其發聲脫罪的秦沛,和扮演記者李安琪的陳雨锶,都在影片最後,面無表情地凝視着鏡頭。

這一刻,影片打破了第四堵牆,視角也從角色轉為觀衆。

兩部作品都以一種頗為高明的、留白的方式,引導觀衆去思考,究竟是誰在被“誤殺”;而作為觀衆的我們,是否也在現實中會被輿論所裹挾。

誰在說《誤殺2》“不配”?
誰在說《誤殺2》“不配”?

本周二桃桃觀影團也組織了一次福利觀影,帶着桃團的觀衆們一起提前看了這部《誤殺2》。

很明顯能夠感受到,到場的大部分人幾乎都是《誤殺》系列的粉絲,早早就來排隊了,從業人員都被大家的熱情吓了一跳。

誰在說《誤殺2》“不配”?

這一次定制票根的風格非常不同,廣受好評。

誰在說《誤殺2》“不配”?

觀影結束後,我們也收到了許多熱情洋溢的口碑回報。

誰在說《誤殺2》“不配”?

顯然從觀衆的熱情裡已經能夠看出來,在他們心目中,《誤殺2》是一部相當成功的作品。

而兩部電影看下來,《誤殺》IP也已經初具雛形。

無論主創、題材、影片核心、乃至于拍攝手法等,兩部作品都是一脈相承。

從類型的範疇來看,它們都是成熟、流暢的“強類型”作品。影片節奏緊湊,情節高潮疊起,謎題和反轉的設定都能出人意料,觀感更是爽感十足。

誰在說《誤殺2》“不配”?

兩部電影的一大特點:采用了架空的世界觀,這讓主創在對社會議題的表達上,有了更大的空間和更開放的讨論,可以選擇以平凡人的視角切入,反觀社會沖突和社會議題。

而看似文本不同,但故事的情感核心卻始終是一脈相承:都是親情、家庭,對人性和命運的探讨,以及對小人物的關懷。

是以我們也發現桃團有不少觀衆走出影院的時候,眼眶都還是紅的。

這或許也是兩部《誤殺》在側重點上的不同:第一部更強調快節奏和懸疑感;而第二部則更注重于情感表達。

誰在說《誤殺2》“不配”?

這也側面反映了一點:《誤殺》并不是一個吃老本的系列。

它抓住了系列的精髓,但始終在探索新的故事、新的可能性。求新求變,才能讓一個系列永葆生命力。

可以确定的是,我們又多了一個值得期待的國産IP。

非常好奇《誤殺》系列之後的走向,尤其是看完第二部之後,迫不及待想催更第三部了。

但在此之前,趕快去電影院看《誤殺2》吧!

毫無疑問,這一定會是你今年賀歲檔裡必必必必必看的一部影片了。

繼續閱讀