繼“逍遙鎮”“潼關肉夾馍”“信陽毛尖”商标維權風波後，“五常大米”維權争議又起。
近日，中山小芽米農業有限公司的胡先生向南都記者報料稱，因使用“五常稻花香”字樣進行推廣宣傳、使用“五常”作為其商品的搜尋關鍵詞等行為，其公司被五常市大米協會起訴侵權，并被判賠償經濟損失20萬。對此，五常市大米協會一名從業人員告訴南都記者，協會系正當維權，并不存在壟斷斂财之事，且“判決都是由法院給出的，講究相關證據”。
南都記者梳理發現，由五常市大米協會發起的商标維權訴訟超過200起。在實際判例中，五常市大米協會的商标維權大都勝訴，但其索賠金額等問題也引發了争議。
廣東商家因售“五常稻花香”米被判賠五常市大米協會20萬
“五常大米協會這是在壟斷斂财。”近日，中山小芽米農業有限公司的胡先生告訴南都記者，因售賣的産品标題中有“五常”字樣，其公司被判賠償五常市大米協會20萬元。
該案的一審民事判決書顯示，原告五常市大米協會系“五常WUCHANG及圖”和“五常大米”的商标注冊人。2019年9月28日，原告代理人在被告小芽米公司在電商平台上經營的“小芽大養旗艦店”店鋪公證購買了兩袋大米，該大米由被告小芽米公司生産、銷售。其中一袋商品外包裝正面突出标注“五常稻花香”、背面标有“生産商：中山小芽米農業有限公司”等字樣。另一袋商品外包裝未見“五常”字樣，但使用“五常”作為其搜尋關鍵詞。
五常市大米協會認為，小芽米公司未經許可，在網店上突出使用“五常稻花香”等字樣進行推廣宣傳，并使用“五常稻花香”作為商品名稱，并在其生産、銷售包裝上突出使用“五常稻花香”等字樣。同時，使用“五常”作為其搜尋關鍵詞，突出使用涉案商标的核心部分“五常”辨別作為其商品名稱，上述行為侵害了其注冊商标專用權。
一審法院認為，小芽米公司未經原告稽核準許，即在同種商品上使用與原告證明商标相近似的辨別，系侵害五常市大米協會“五常大米”和第“五常WUCHANG及圖”注冊商标專用權的行為，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，并賠償五常市大米協會經濟損失20萬元。
小芽米公司不服一審判決，向北京知識産權法院提起上訴。根據其二審代理詞，五常大米協會所持有的是地理标志證明商标，并未禁止非會員機關正當使用。小芽米公司的産品來源于五常，産品品質符合“五常大米”的品質标準，使用“五常稻花香”系表明商品來源的合理使用。
此外，小芽米公司認為，其所售産品為胚芽米，胚芽米與大米對應不同屬性和消費群體，屬于并列存在的兩個類型，并非同一商品。且一審判斷賠償損失20萬元沒有事實依據，遠超小芽米公司所獲利益。小芽米公司在前期都是投入階段，不斷宣傳胚芽米的特點，都是虧損沒有利潤可言。
二審法院認為，在沒有證據證明五常市大米協會的實際損失、小芽米公司的侵權獲利以及“五常大米”地理标志證明商标合理的商标使用許可費用的情況下，一審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。作出判決的日期為2021年10月26日。
對于二審結果，小芽米公司方面認為不合理。該企業代理人、北京銘本天律師事務所律師陳楓向南都記者表示，“一審認定涉案大米來源于五常市，其産品來源沒有欺騙消費者，也沒有侵害當地農戶利益，二審中該企業生産的胚芽米經專業機構檢測符合GB/T 19266-2008要求，我們認為包裝袋上使用‘五常’字樣符合正當合理使用地名的法律要件。”
胡先生也表示，五常市大米協會的存在是為了保護當地農民的利益，其基地就是在五常，“我們并沒有給行業和當地農民帶來損失。”
“我們将向法院申請再審。”胡先生說。
協會回應稱系正常維權，此前曾有商家被索賠100萬元
南都記者查詢國家知識産權局商标局資訊發現，“五常大米”商标由五常市大米協會在2006年申請，商标類型為證明，專用權期限為2017年12月21日至2027年12月20日。
官網資料顯示，五常市大米協會前身是五常市政府專門負責“五常大米”地理證明辨別和“五常大米”圖案辨別的管理和服務機構。幾年來，五常大米協會已經發展會員530家，訴訟打假案件232起，推動五常大米品牌價值達703.27億元。
12月14日，五常市大米協會一名從業人員向南都記者表示，其商标維權流程一般是：通過委托律師團隊代之觀察侵權現象，并對侵權線索進行調查驗證，之後由協會進行回報和确定，并判斷是否需要維權。如果确定系侵權行為，協會則會走相關法律訴訟程式。
針對小米芽公司認為其“壟斷斂财”這一說法，上述從業人員告訴南都記者，協會系正當維權，并不存在壟斷斂财之事，且判決都是由法院給出的，講究相關證據。
12月15日，南都記者在中國裁判文書網以當事人“五常市大米協會”為關鍵詞，共檢索到超過300篇相關文書，案由大多是侵害商标權糾紛。其中在2021年，除了該案件以外，五常市大米協會與多個涉案主體發生了數十起侵害商标權糾紛。
南都記者注意到，2021年，五常市大米協會涉及的4起一審民事判決中，五常市大米協會均作為原告起訴，法院均判決被告侵害了其注冊商标專用權，并賠償其經濟損失及合理支出。其中，五常市大米協會最高獲賠經濟損失10萬元。
在兩起二審民事判決中，五常市大米協會均作為上訴人（原審原告）上訴，法院均駁回上訴，維持原判。其中，在與廊坊恒豐糧油食品有限公司等侵害商标權糾紛案中，五常市大米協會認為一審法院判決賠償數額為20萬明顯過低，請求依法改判廊坊恒豐公司賠償五常市大米協會經濟損失及合理開支100萬元。
南都記者注意到，該案二審争議的焦點問題是一審法院判決賠償的計算方法和數額是否适當。經查，五常市大米協會主張恒豐公司店鋪中四款“五常稻花香米”每5千克的售價，系并未剔除使用優惠券的價格，從減去優惠後的實際銷售價格以及剔除運費來看，廊坊恒豐公司的盈利微薄。是以一審賠償數額較為合理，二審法院予以維持。
行業協會維權頻引争議，商标性質不盡相同
五常市大米協會發起商标維權并非孤例。南都此前報道，“逍遙鎮”“潼關肉夾馍”“信陽毛尖”“庫爾勒香梨”商标等均由行業協會發起商标維權并引發了争議。
其中，“逍遙鎮”“潼關肉夾馍”風波都因相關協會緻歉并暫停維權而暫告段落。而庫爾勒香梨協會則發表聲明稱，系正當維權，不存在起訴斂财的情況，也不存在高額加盟費或強制商戶加入協會的情況。信陽市茶葉發展中心從業人員回應稱，信陽毛尖屬于地方保護産品，其他産地茶葉标注“信陽毛尖”屬于假冒、侵權行為，該協會系正當維權。
雖然都是商标維權，但商标性質不同，維權行為類型也不盡相同。陝西恒達律師事務所進階合夥人、公益律師趙良善曾向南都記者表示，“逍遙鎮”不是集體商标，而是普通商标，可以收取使用商标的許可費，但是不能據此收取所謂的“會費”；而“潼關肉夾馍”是作為集體商标注冊的地理标志，其商标權屬于全體協會成員，隻有原産地區域範圍内的肉夾馍商戶，才能用該集體商标，外地的商家既不能入會，也不能異地加盟，同時也不能使用。
南都記者了解到，“庫爾勒香梨”和“信陽毛尖”均是地理标志證明商标，地理标志證明商标對商品的産地、品質、品質都有嚴格限定，如果商戶以其商标之名售賣産自其他地區、不符合其商标标準的商品，行業協會有權維權“打假”。
南都記者注意到，“五常大米”同樣也屬于地理标志證明商标。根據一審判決書，地理标志證明商标的注冊人通過管理、監督的方式授權給符合使用該地理标志特定條件的生産經營者使用。小芽米公司主張其涉案商品原料稻谷來源于五常，但其未經五常市大米協會稽核準許，即在同種商品上使用與五常市大米協會證明商标相近似的辨別，屬于在同一種商品上使用與注冊商标相近似的商标之情形，系侵害五常市大米協會注冊商标專用權的行為。
不過，保護知識産權并不意味着權利可以濫用。同濟大學國際知識産權學院院長單曉光在接受采訪時指出，對于含有地理标志或特定含義的商标，其維權要嚴格依據法律規定，不能擅自“擴權”或搞“普遍撒網”，否則會對正常的市場經濟秩序形成不利影響。
除了維權行為以外，風波中，類似“潼關肉夾馍”等通用名稱的商标注冊是否合理，也曾成為讨論焦點。上海大邦律師事務所進階合夥人、知識産權律師遊雲庭曾向南都記者表示，未來知識産權部門在審批類似傳統飲食商标的時候，應該推出相應的推廣、維權、授權指引，“讓商标權利人行使自己商标權的時候也應該更加審慎。”
出品：南都新業态法治研究中心
采寫：南都記者 吳佳靈 實習生 張夢園