一
韓愈在《送董邵南序》中開篇第一句寫到：“燕趙古稱多感慨悲歌之士”。淵淵認為燕趙之地不僅多豪傑俠士，更是盛産軍事名将，尤其是趙國。在趙國的諸多名将中，我特别欣賞趙奢。原因有四：第一，趙奢有勇有謀；第二，趙奢具備很高的軍事理論素養；第三，趙奢為官正直，不畏權貴；第四，趙奢能忍辱負重，具有大局觀。能具備這四點的，趙國的名将找不出第二個，哪怕是廉頗與李牧也，後面淵淵會詳細論證。但趙奢在趙國的軍事命運很詭異，自阏與之戰大破秦軍被趙王封為馬服君後就一直被棄用。哪怕後來趙王甯願割讓五十七座城邑給齊國交換田單來替趙國帶兵打燕國，就是不給趙奢帶兵伐燕的機會。趙奢苦谏平原君期望能為國效力，結果還是碰一鼻子灰。那是什麼原因讓一代名将趙奢就此憋屈終老，請聽淵淵娓娓道來。
二
趙奢，雖姓趙，卻并非趙國貴族，最初隻是趙國征收田租的一名小官吏。但趙奢并沒有把“田部吏”不當幹部，而是幹得兢兢業業，直到與趙國貴族王公平原君幹上架。為什麼會幹上架？因為平原君仗着權勢不按規定納稅，趙奢就先後殺了平原君管稅收的九個負責人。平原君一氣之下也準備殺掉趙奢掙回面子，打狗還得看主人，你讓趙勝以後把臉往哪裡擱。不過這件事情最後是大團圓結局，因為趙奢大義凜然的對平原君做了一番慷慨激昂的演講，平原君也并非完全不明事理之人，一下子就想通了，然後兩人握手言和，不打不成交。事後平原君冷靜一想，認為趙奢在幹架這個事情的處理上為官正直，不畏權貴，必是一個賢能之人，是以推薦給了趙惠文王。趙惠文王就任命趙奢管理全國的賦稅工作，結果趙奢幹得十分出彩，不僅讓全國賦稅公平合理，還讓群眾富足，國庫充實。趙奢就經濟管理工作上，顯然比廉頗與李牧更具有多面手的綜合素質。
戰國時期和平的日子總是不久，秦國對南韓的戰争爆發了。秦國駐軍阏與，南韓派人向趙國求救，趙惠文王召開緊急軍事會議詢問各位将領關于是否出兵援救的意見。先問廉頗，廉頗說阏與不僅道路遠而且地方狹窄，不能用兵，是以不贊成救援。趙王又問另外一位名将樂乘，樂乘與廉頗的回答如出一轍。然後趙王再問趙奢，等等，為什麼開這麼重大的軍事會議居然讓趙奢參加，趙王還詢問他的意見？趙奢再賢能，不是一直在管理稅賦經濟類的工作嗎？軍國大事，豈能如此兒戲！兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，豈能問外行人！大家别急，其實趙奢早轉行當兵了。雖然在《史記·廉頗蔺相如列傳》裡面對趙奢這個轉行沒有任何描述，但是在《史記·趙世家》裡面卻清楚的記載着：“十九年，秦取我二城。趙與魏伯陽。趙奢将，攻齊麥丘，取之。”原來趙奢早在趙惠文王十九年的時候就已經擔任軍事統帥帶兵與齊國作戰，而且成功拿下齊國城邑麥丘。趙奢的軍事才能是怎樣被趙惠文王發現的我們暫且不理，我們記住一句話就行：“是金子，總是會發光的！”我們還是繼續回到趙王問趙奢能不能救援南韓。趙奢說出了《亮劍》裡面李雲龍說過的一句話：“狹路相逢勇者勝，可救！”趙王十分欣慰，讓趙奢帶大軍救援南韓。别以為趙奢隻有一腔熱血與勇氣，如果是這樣，趙奢就不會由一個基層的“田部吏”迅速成為掌管全國稅收的負責人，更不會又從經濟型人才成功轉型為帶兵打仗的軍事統帥型人才。我們不能小瞧趙奢，但是秦國輕視了。在趙奢一哄二騙三詐的謀略下，秦軍方面被趙奢玩得團團轉，最後在阏與被趙奢打得大敗，見識了趙國“胡服騎射”的威力！别以為秦國這次帶兵的不是白起而是胡傷，就以為胡傷是個庸才。《史記·秦本紀》中清楚明白的記載了一個胡傷的戰績：“三十三年，客卿胡攻魏卷、蔡陽、長社，取之。擊芒卯華陽，破之，斬首十五萬。魏入南陽以和。”可見趙奢面對的虎狼之師的秦軍統帥不是一個軟柿子，更不是一個善男信女，而是一個一戰就要斬首十五萬的絞肉機。阏與之戰的勝利實屬不易，非趙奢有勇有謀，鹿死誰手尤未可知！是以此戰之後，趙奢被趙王封為馬服君，與廉頗、蔺相如同位！
通過《史記》不同文章對趙奢的描述，仿佛讓我們感覺趙奢是一個具有軍事天賦的實戰派，其實不然。趙奢應該自幼熟讀兵書，精通軍事理論。《戰國策·趙惠文王三十年》一文中有趙奢與田單關于軍事理論的辯論，辯論主題有點類似“韓信帶兵，多多益善”是一個好統帥的表現嗎？田單堅持一個好統帥應該帶兵三萬就能攻城拔地了，而趙奢堅持多多益善。最後田單被趙奢說趴了，贊歎趙奢道：“單不至也”我田單不如你呀！田單何許人也？就是憑借一群牛恢複整個齊國的大英雄！趙奢能把田單說得心服口服，沒有高水準的軍事理論顯然是做不到的。關于這次軍事理論之争，大家有興趣可以去看原文，淵淵保證很精彩！
三
像趙奢這樣為官正直，不畏權貴，有勇有謀，具有高水準軍事理論，且有打大仗，打勝戰實戰經驗的軍事統帥為何阏與之戰後就再也沒有登上過戰國軍事的曆史舞台？《史記》上沒有交代，因為阏與之戰後趙奢的事迹就再也沒有于《史記》上出現過，直至他兒子馬服子趙括出場時被順便提及了一下。但是《戰國策·燕封宋人榮蚠為高陽君》一文中卻對趙奢的命運做了側面交代。這篇文章的主要内容是講燕趙兩國沖突加劇，趙國準備與燕國開戰。趙孝成王準備割讓五十七座城邑給齊國交換齊國的大牛田單來替趙國統兵打燕國。請注意，這裡的趙王是趙孝成王，原先任命趙奢指揮阏與之戰的趙惠文王已經薨了，他兒子粉墨登場了。趙奢當時還在世，得知趙王要用城邑換田單的決策後就去平原君處進行勸谏。趙奢首先對用田單的弊處進行了精彩的分析，同時自告奮勇可以擔當伐燕大任。為了說服平原君，趙奢甚至說出了自己年輕時候在燕國的一些事情，表明對燕國關隘地形十分熟悉。但就是說到這個份上了，平原君也隻是淡淡的回複到：“将軍釋之矣，仆已言之仆主矣。仆主幸以聽仆也。将軍無言已。”大意就是讓趙奢死了這條心吧，他已經向趙王做了割城換田單的建議，趙王也已經采納了。我真想知道赤膽忠心的趙老将軍當聽到平原君的回複時心裡陰影面積有多大！最終趙國用了田單，《史記·趙世家》也有相應的記錄：“齊安平君田單将趙師而攻燕中陽，拔之。又攻韓注人，拔之。二年，惠文後卒。田單為相。”不過用田單的結果沒有跳出趙奢最初的分析，花了幾年時間，苦了百姓和戰士，用花了五十七座城邑的代價，終于攻下了燕國的三座小城池。此事件充分說明趙孝成王與平原君趙勝的數學能力是趙國宮廷體育老師教的。我前面提過趙奢能忍辱負重，具有大局觀，也在此事中充分展現出來了。趙奢滿腔報國熱血被平原君潑了一盆冷水之後，趙奢心裡有多難受，我想大家可以站在他的立場感受一下，肯定不好受。但趙奢貴在很冷靜，識大體，沒有死纏爛打惹火燒身，也沒有私下報複他人或開展私鬥給國家添亂及讓他國看笑話。是以趙奢就自己默默的、靜靜的、憂郁的度過了晚年，把遺憾和熱血帶進了棺材。但是廉頗和李牧卻達不到趙奢這樣的思想境界。趙孝成王去世後，其子趙悼襄王繼位。襄王聽信了奸臣郭開的讒言，解除了廉頗的軍職，派樂乘代替廉頗。廉頗因受排擠而發怒，攻打樂乘，樂乘逃走，廉頗也隻能逃離趙國投奔魏國。廉頗這一怒，就讓趙國損失了兩員名将，而且還引起了軍隊上的動亂，利益了他國，也讓其他國家看了笑話。李牧也是被人離間後，趙王派趙蔥和顔聚來接替李牧。當時隻是接替，并非要達到殺害李牧的地步。如果李牧識大局，懂忍辱，保全有用之身，不排除東山再起。但是李牧抗命不交權，結果就被趙王用計暗地逮捕并處死，趙國最後的長城轟然倒下！從以上有勇有謀、具備很高的軍事理論素養、為官正直，不畏權貴、能忍辱負重，具有大局觀這幾點綜合來看，趙國名将全符合者唯趙奢一人也！
四
淵淵一直為趙老将軍感到惋惜與不公，細細想來趙老将軍阏與之戰後被棄用有以下兩個原因：（一）趙奢得其時卻不得其主。戰國時期本身是一個能展現軍事天賦的大舞台，趙奢有一個很好的曆史機會。但他從“田部吏”到掌管全國稅賦，再到轉型領兵攻打齊國以及最終登上人生最輝煌的“阏與之戰”，都是在趙惠文王時代。趙惠文王時代，文有蔺相如，武有廉頗，有完璧歸趙的傳奇，也有渑池之會的硬氣。但是到了他的兒子趙孝成王時代，兒不如父，祖輩們積累下來的資源在他手中已經成為了明日黃花。趙國從趙武靈王到趙惠文王再到趙孝成王是一個不如一個，趙武靈王能開創改革，帶領趙國走向一個小高潮。趙惠文王開拓進取方面不如父親，但是能用人能識人，也還算得上一位明君。但是到了趙孝成王時代，除了為貪取天上掉下來的上黨郡，與秦國打了一場長平之戰外，你找不出他還有那些功績和可愛之處。是以趙奢到了趙孝成王手上，乃虎落平陽不得其主！（二）成也平原君，敗也平原君。趙奢得以出頭，最初還真是靠了平原君的推薦。但是趙奢的雪藏，淵淵認為也是平原君當了幕後推手。為什麼這麼說呢？大家可以去看看《戰國策·燕封宋人榮蚠為高陽君》的原文，趙奢的滿腔熱血與精彩分析，隻要是正常人都不會放棄自己的名将不用而舍近求遠去高薪誠聘齊國的田單。一是聘用成本高，二是田單對趙國軍隊也不了解，三是田單盡心盡力程度肯定也不及趙奢呀！但就是這樣，平原君都要力促趙王聘用田單。是什麼樣的理由促使平原君這麼堅持的利令智昏？淵淵認為隻有一個，那就是趙奢作為同宗不同族的趙氏家族人士已經威脅到了平原君趙勝的地位。《史記》裡面寫到：“平原君趙勝者，趙之諸公子也。諸子中勝最賢。”趙奢雖不是王室貴族，但從底層發迹後一步一步進入了趙國權力中樞，話語權也越來越重，從趙惠文王召開軍事會議問趙奢的情況就能看出。趙奢不同于廉頗與李牧，隻醉心和擅長于軍事。趙奢是能搞經濟也能打仗，而且綜合素質極高，如果讓趙奢再發展下去，平原君執政地位必定受到影響。好在趙惠文王駕崩，新王登基。新登王位的趙孝成王十分倚重平原君，對平原君當成肱骨之臣和宗族長輩，言聽計從。是以平原君借此機會，在不影響國家根本利益的前提下逐漸雪藏趙奢，削奪其權利，這就是趙奢被棄用的真實原因。
後面的故事大家都很熟悉了，趙奢去世了，趙王在平原君的建議下接受了上黨郡與秦國打了一場長平大戰，趙王和平原君用趙括替換了廉頗，最後被白起坑了四十萬人。曆史就是這樣吊詭，我也隻能馬後炮。最後以奸雄曹操對趙奢的評價來結束本文：“趙奢、窦嬰之為将也，受賜千金，一朝散之，故能濟成大功，永世流聲，吾讀其文，未嘗不慕其為人也。”