科學育兒底層思維 陶勇
如果你對家庭生活感到有些不滿意，如果你的孩子跟你關系不太好，如果你覺得你的太太或者你的老公老是不讓你如意，我跟你講你先不忙走開，我們今天來破解其中一個很重要的方面，如果你把這個事做好了，那我相信你的孩子會更願意聽你的，你的太太也願意幫你多做一些事，你老公我相信他更願意回家。
這個事兒是什麼事兒？我認為很多家庭痛苦的根源，它不是收入的問題，它也不是說門當戶對的問題，他不是這個問題，他主要是其中一個人他喜歡追責式的提問。
什麼叫追責式的提問呢？我舉幾個簡單地說下你就明白了。比如說你能不能快一點了，我都要遲到了，你還在這兒磨蹭換過去換過來，不滿意，對不對？ 又比如說：孩子早上起來，起床磨蹭，然後每次都趕在要遲到的邊緣，然後家長就急了，你能不能快點，我要遲到了。 家長可能覺得，這有問題嗎？我這麼說是一個事實嗎？我不說事實他能有記性嗎？可是你這麼說了以後他變好了嗎？沒變好，對不對？
比如說：要不是你早上起來晚了，我今天就不會倒黴撞到那個老太太了。你看看如果一個媽媽今天她出門把一個老太太撞了，很顯然可能真的跟這個孩子起來太晚有關系，如果孩子早起那麼5秒鐘肯定就撞不到這個老太太了，對不對？
從這個邏輯上推理，好像媽媽今天的倒黴都是這個孩子引起的，但實際上跟這個孩子有什麼關系？但是你沒法解釋這個事兒。我們說的是，如果你這樣對孩子說話，你既不能讓你的孩子早起，甚至會讓他覺得你很煩，讓他讨厭你恨你。又比如說一個孩子考砸了，這個爸爸說，你要早點聽我的，你至于落得考試成績不好，然後還不想去上學的一個程度嗎？确實他又說了一個事實，如果這個孩子早聽爸爸的，少玩手機，多複習多預習，他怎麼可能考砸，他要考不砸他怎麼可能說不想去學校呢？你看你說的都是事實，但是你說的話太傷人對不對？本來你說的是事實，但是孩子不愛聽，他不願意聽，不光不愛聽他還很恨你。
這種對話他是怎麼就傷人了，我這不是說的事實嗎？我這不是為你好嗎？你一定要注意聽，比如說你能不能快一點我就要遲到了，你這句話是在證明什麼？言外之意是什麼意思？言外之意不就是我每天都這麼緊張都是你的錯，你是在證明，你這不就是我們家的禍害嗎？要不是你的話，我能這麼着急嗎？你不就是在證明，我的價值被你毀了嗎，對不對？
你看看簡單的一個提醒，你能不能快點我就要遲到了，簡單的一個提醒，在證明你做錯了，就是在證明你是禍害，就是在證明我是對的，你是錯的，那結果是什麼？結果是孩子生命價值變得越來越低，孩子越來越讨厭你，你說得越多越不聽你的，然後孩子生命價值越來越低，越來越自卑，遇到困難就逃避，然後别人能應對的任務他就應對不了，就是這麼來的。
如果是你的老公，你天天這樣跟他說話，他又不敢打你，又不敢罵你，罵了你比他還兇，最後他就不說不罵了，然後他就懶得回家，你還覺得這個男人沒有家庭意識，沒有責任承擔，其實你完全沒有意識到，很有可能是因為我們說話的方式出現了問題。
你說為什麼有那麼多的人自然而然就要用這種說話方式？因為很多家長他不知道這種說話方式是傷人的，當然他們也不喜歡别人這麼說，别人這麼說他們也會情緒化，也會生氣，甚至罵起來打起來，但是他們不喜歡，他們也還是會用這種方式去對别人，他完全沒有覺察這件事情的一個規律，沒有發現情緒化跟說話的方式的規律。
就算他發現這個問題了，他也不知道如何表達更好，他沒有地方學對不對？自己的父母都是這種表達方式的，他沒有見過更好的表達方式。你說陶老師你隻是指出了問題，你能不能告訴我們到底怎麼說才好呢？當然得告訴你了，對不對？這種方式方法在我們智慧父母訓練營或者高情商訓練營裡面都在講這種東西。
首先我們就說這個孩子早上起床，他一會要換衣服，一會又磨蹭幹那個，這個事到底怎麼說？傳統的方法就是你能不能快一點，我就要遲到了。換一種高情商的說法可以怎麼說，比如說親，七點五十分了，你提醒7:50了，離進學校還有10分鐘了，但是後面那些話我不說，我就提醒你7:50了，這樣你就明白你還有多少的機會了，對不對？
你說陶老師我曾經也說過，但是我說了以後他還是在磨蹭，你下次能不能早點讓他起床，對不對？也就是說他要出門必然要磨蹭半個小時，咱們下次能不能早10分鐘起床，你說陶老師他不早起床，不早起床要解決為什麼不早起床的問題，你不能通過傷害的方式，去讓他快，你傷害了他，他也搞不快，對不對？就算我們這麼說了，他不聽，至少也沒有傷害，也不會降低他的生命價值，對嗎？而且我敢打包票，你用這種方式去說，比如說10次，那麼有7次他可能是願意聽的。
又比如說第二件事情要不是你早上起來晚了，我今天就不會撞到那個老太太了，你說怎麼說？這個時候媽媽就不要把這個責任歸于孩子，你撞到老太太跟孩子有什麼關系，對不對？那是你自己不小心跟孩子早晚沒關系，對吧？是以第一你不要胡亂歸因，胡亂歸因把孩子邏輯給搞亂了。
他受了你的指責，他的生命價值降低了，是以這個事兒你可以說，但是你不能這麼說，你怎麼說呢？你隻能是自我檢查的，說今天可真倒黴，我一剛走到菜市場門口出來一老太太，我給她撞上了，你說我要早一秒鐘出發或者晚一秒鐘出發，這不就沒這事了嗎？你隻能自己怪自己倒黴，怪客觀條件，不要去怪某個人，一旦怪某個人就容易變成攻擊，就變成傷害。如果别人不跟你争論，那麼别人就會遠離你，是以無論别人跟你争論還是不争論，都得不到好的結果。是以這種事兒以後就不能簡單粗暴地說，要不是你早上起來晚了，我就不會撞到那個老太太了，不要用這種追責式的這種說法。
我們說第三個事情你要早點聽我的，你不至于考成這個成績，就更不至于不想去學校了。家長說得對，但是你這麼說，你這不就是在證明這個孩子蠢嗎？你不就在證明這個孩子幹什麼也幹不成嗎？你是證明他錯了，但是他既不會從中得到任何好處，他還會恨你，還會自我貶低，更好的方法是怎麼說？親！這次沒考好，太遺憾了，這可怎麼辦呢？你就同情他一下嘛，沒有考好，太遺憾了，或者是太煩人了。你不要去把自己說得很厲害的樣子，你要裝得比他還笨對不對？
你裝得比他還笨，他才會真想辦法，他想出來的辦法他才會真去實踐，他真實踐了，才真解決這個問題，你要告訴他一辦法他能聽嗎？雖然有用，但不見得聽，陶老師手上還有考清華、北大的辦法，但是我講給我孩子聽他聽嗎？他不聽，我得讓他自己琢磨出這個辦法，他才會用這個辦法，我一股腦把這辦法講給他聽了，跟他有什麼關系啊，對不對？是以大家注意教育孩子沒那麼簡單，你把方法給他了他就做了，沒那麼簡單，一定要看到人性的需求，你要證明他不好，你說的越對他越不聽。
是以我們高情商的做法是：你的說法不能證明是對方的錯，你要證明是對方的錯，你說這句話就不會有好結果，不會有好結果你說他幹嘛，對不對？
好了，這是一個關于追責式的提問，或者追責式的說法，他是怎麼就變成家庭痛苦的源泉？怎麼就讓孩子的生命價值越來越低了，怎麼就讓我們自己的太太天天逛街，不回家做飯，怎麼就讓自己的老公天天在外面喝酒，不想回家的，很有可能是咱們說話喜歡追究責任。喜歡把責任歸因于身邊的人，而不是歸因于環境。其實聰明的人都會把錯誤或者把這種倒黴的事情歸因于環境，或者是歸于我們愛的那個人之外的人，而不要歸于我們自己最親密的那些人，對不對？
一旦你把這個責任歸因于你親密的人，他就受傷害了，他受傷害的生命價值就低了，生命價值低，他抗挫折能力就低了，抗挫折能力低，他不是遇到困難就逃避嘛，這個跟我們家長想的完全不一樣。有家長說陶老師如果都聽你的，那孩子不就變成玻璃心了嗎？錯了，你想得恰好反了，你知道嗎？咱們的孩子在這個世界上活着遭遇的挫折太多了，我們的孩子比一個教育先進國家的孩子遭遇的人生挫折會多很多倍，我們的孩子不是沒有遭遇挫折，而是遭遇的挫折太多了，是以不需要更多的挫折了。
我再舉個例子你就明白了，一個人是吃飽了更扛餓，還是一個人長期餓着他更扛餓？一個人是吃飽了能跑，跑得更遠，還是一個人堅持餓着能跑得更遠，你說對不對？這個世界的真相跟大家接收到的那套東西很多都是反的，是以你才要明白為什麼成功是少有人走的路，如果按你們想的都是對的，你們大家不都成功了嗎？對不對？
是以你随便從哪個方面的邏輯，無論是從心理學還是從進化的角度，還是從教育學的角度，無論從哪個邏輯的角度，都證明一個孩子得到的愛得到的肯定越多，他的精神力量越強大，他抗挫折能力越強，他未來成就越大，毫無疑問。
當然你可能不信，因為我看見了成功的孩子，失敗的孩子比你多得太多了，是以你不信是可以了解的，但是從我的角度來說，不管你信不信，你最好是聽我的，聽話照辦，你要不聽我的，我也沒辦法。
但是我盡量把這個邏輯講明白，講得你能聽明白，我不是說直接告訴你一個結論，我已經把這個過程說得很清楚了。