敏銳的辨識力和強烈的批判力，可以概括為意識形态的批判能力。中華人民共和國成立之初，毛澤東同志嚴厲批評了黨内一些失去批判思想能力的同志的錯誤："特别值得注意的是，一些共産黨員自稱學了馬克思主義。他們學習了社會發展的曆史——曆史唯物主義，但是當他們遇到具體的曆史事件、具體的曆史人物......具體的反曆史思想......，他們失去了批評的能力，有些人甚至屈服于這種反動的思想。難道資産階級反動思想侵入了戰鬥的共産黨，難道不是真的嗎？一些共産黨人到底去哪兒了，聲稱自己學過馬克思主義？更值得注意的是，曆史已經證明，毛澤東同志批評這種現象不是一個例子，而是在共和國曆史上反複出現的問題，需要認真對待。
習近平同志明确表示："面對黨上司、中國特色社會主義道路等原則性問題的政治挑釁，态度暧昧，被動回避，怕開劍，甚至故意模糊立場，耍花招等。黨的上司幹部，特别是進階幹部，在面對大事大、出台政治事件、遇到敏感問題時沒有态度，無動于衷，不是一件咄咄逼人的怪事！"即使這些人正在玩一個個人的小算盤，不能上桌，但總有理由在桌子上虛張聲勢。對此，我們過去聽到最多的是所謂的"一心一意的經濟，沒有争議"，"讓人們說話，要寬容"，"人們的錯誤讓人說，要平等"等等。現在更多的是模糊理論界限，模糊他們的理論和政治立場。
1. 什麼是泛政治化和泛意識形态化？
所謂泛意識形态化，并不是說意識形态多說話，不能斷斷續續，有時不說，因為要防止"泛意識形态化"，但必須始終強調整個說服的至關重要性。"許多"不是"泛"。正如鄧小平所說："我最反對資産階級自由化，我堅持得最多。"事實證明，鄧小平同志并沒有概括他對資産階級自由化的反對。二是不說意識形态寬泛，不是因為要防止"泛意識形态化"刻意限制說服在狹隘思想領域的重要性，而是在所有領域都必須充分落實黨委主要責任制的說服。"寬"不等于"平底鍋"。意識形态是黨的全局性工作，因為它的影響和行動方式是全方位的，不局限于精神文化領域。随着現代化程序的推進，意識形态在經濟社會科技的發展和通過理想信念和共同價值觀培養生活方式方面發揮着重要作用。是以，習近平總書記指出，在注重經濟發展的同時，不能一刻放松和削弱我們的說服。
從改革開放的曆史來看，黨在說服上最大的錯誤是，它沒有把思想政治工作落實到全體人民，在反對資産階級自由化方面是前後沖突和不完整的。原中共中央總書記趙紫陽在反對資産階級自由化問題上"埋頭苦幹"，在防止泛意識形态化的旗幟下宣稱"經濟領域不搞'反精神污染'"，結果證明是廢除了馬克思主義的指導地位， 為資産階級自由化的蔓延打開了大門，最終危及社會主義國家的政治安全。鄧小平同志："堅持四項基本原則不夠一緻，教育人民、教育學生、教育共産黨全體幹部和黨員，不能作為基本思想。"這四個擁護者，思想政治工作，反對資産階級自由化，反對精神污染，我們不是不說話，而是缺乏一緻性，沒有行動，甚至很少。堅持四項本身沒有錯，堅持不夠一緻也是錯誤的，教育思想政治工作太糟糕了。"
兩個坐标：一是從主要沖突和黨的中央工作中去識别。是不是泛意識形态的，客觀的标準是，是不是要把黨對我國主要沖突和現階段黨中央工作的判斷推倒下去。今天，隻有改變現階段黨的十九大的主要沖突，人民群衆日益增長的生活需要與發展不平衡、不充分，就是斷言黨的中央工作是推進社會主義現代化建設，把說服擺在實際的中央工作位置上， 我們可以談談泛意識形态化嗎？複雜性：1、以經濟建設為中心不是無條件的。1978年，我們黨決定停止以階級鬥争為綱領，把工作中心轉向經濟建設，基于兩個判斷：一是階級鬥争不再是中國的主要沖突（具體中國大陸）;第二，階級鬥争不再是中國的主要沖突（具體中國大陸）;但有兩個制約因素：一是國内階級鬥争會在一定範圍内持續，如果處理不好，可能會愈演愈烈;也就是說，以經濟建設為中心不是無條件的，是絕對的。我們不僅要妥善處理，而且要依靠世界形勢的變化。
2.說服與經濟建設的關系，本質上是政治的、經濟的，正是思想政治工作與經濟工作在一定意義上的關系。不變：政治工作是經濟工作的命脈。改變：最根本的變化在于誰為誰服務。以革命時期的階級鬥争為綱要，首先要遵循包括經濟建設在内的階級鬥争規律，服從階級鬥争的需要。雖然階級鬥争規律也最終反映了社會經濟發展的要求，但終究不能等同于經濟發展規律。相反，以經濟建設為中心，首先要遵循經濟建設規律，包括思想政治工作規律，服從經濟建設的需要。經濟發展規律不僅适應了生産力全球化的需要，超越了意識形态和社會制度的普通規律，而且具有源于生産關系的根本利益取向和價值追求與社會制度和意識形态緊密聯系的比較明顯的差別的特殊規律。對前者來說，意識形态要起到解放思想、有創造力的作用，而對後者來說，要起到抓方向、找路的作用。
二是從是否混淆不同性質的沖突的本質出發進行鑒别。對于今天的中國來說，不僅階級鬥争不再是社會的主要沖突，是以大量的社會沖突也不再具有階級鬥争的性質，甚至具有階級鬥争的性質，一般都不可能不采取外部暴力沖突的形式，而主要通過思想和輿論鬥争來解決。問題的複雜性就在這裡。
思想思想的偉大鬥争往往具有深刻的階級鬥争背景，甚至成為敵對國家颠覆我國社會主義的主要手段。稍有不慎就會變成社會動蕩，讓所謂的"顔色革命"無法忍受絲毫的癱瘓。是以，我們必須高度重視思想鬥争。但是，偉大思想和輿論的鬥争是一場具有許多新曆史特征的鬥争：它以曲折的方式反映了道路、制度和政治立場的根本對立，但總體上采用了非對抗性（道德制高點之争），表現出大量的認知差異、學術論證和價值偏好。是以，我們堅持思想觀點的鬥争，必須始終注意政治原則、思想認識和學術觀點的嚴格差別，并以不同的方式加以解決。隻有把這些性質不同的問題混為一談，簡單地把它們貼上政治原則的标簽，用一種随意的做法來處理它們，才是必須防止的泛意識形态化。基本立場：重大思想理論問題，善于政治認同，從理論和學術上清晰，從思想立場上争取保護責任;
非意識形态化是目前的主要趨勢。
二、意識形态研究中如何區分政治原則和學術讨論？
就馬克思主義哲學世界觀的研究而言，政治原則問題和學術觀點問題總是交織在一起的，不能簡單地看成是政治原則問題或學術觀點問題。然而，曆史表明，在學術上淡化政治是很容易的。中國改革開放以來，随着資産階級自由化的擴散而産生的重大思想鬥争，實質上是人道主義世界觀價值觀形式的政治鬥争。這些鬥争的本質是堅持還是否定四項基本原則，是一場嚴肅的政治鬥争，從政治上着力把握鬥争的本質是正确的。但是，必須看到，由于它披着學術外衣的哲學價值觀，特别是人性原則已經成為當今世界的重要價值共識，其鮮明的政治本質很容易被淡化。而出于恐懼阻礙了學術上的争論和實際的被動性，遏制問題的本質是過去意識形态交流的遺留。在哲學世界觀的辯論中，如何正确區分政治原則和學術觀點，是我們必須認真面對的挑戰。
首先，哲學世界觀無疑是黨的建設的第一個重大政治原則問題。馬克思主義是中國共産黨成立黨的基礎。能否堅持科學的世界觀，關系到黨的政治基礎，即堅持勞工階級的上司，争取共産主義。馬克思主義哲學作為一種世界觀，不能以學術争論和解放思想為由加以驅散。沒有一進制論的科學世界觀，就沒有一進制論的指導思想，就沒有堅持馬克思主義在思想領域的指導地位和共産黨作為最高政治上司的思想基礎。
從曆史經驗看，蘇東劇變的根源在于取消了共産黨的上司，而否定馬克思主義世界觀的科學性，就是取消了共産黨上司的理論準備。蘇聯解體前夕最猖獗的反共言論，集中于對馬克思主義哲學世界觀的攻擊，哲學立場的喪失為主流意識形态的崩潰打開了大門。以馬克思主義哲學為指導的世界觀和曆史觀的清算，其結果就是要展現個人自由的"人類解放"。個人主義哲學是西方所謂民主自由主義價值觀的基礎，接受個人主義哲學必然會認同西方自由民主的政治價值觀。堅持辯證唯物主義世界觀方法論，隻有堅持共産黨的上司、以人民為中心的曆史觀和執政理念，堅持共産黨的上司和人民當家作主，民主法治的一緻性才能成為理論基礎，足以與西方意識形态競争社會主義自由、民主、 法治、人權、輿論等價值觀是可以确立的，理論上實作"兩個維護"是可能的。辯證唯物主義世界觀，奠定了我們黨在理論上的初心和使命的基礎。必須明确指出，選擇世界觀的曆史觀是共産黨及其黨員的一項重大政治原則，不能對黨員的學術問題和模棱兩可的錯誤傾向模棱兩可。
其次，哲學世界觀雖然對大多數人來說是一個認知問題，但從意識形态認知的本質來看，它是與個人政治立場相關的根本問題，不能掉以輕心。基本事實是，在人類的精神世界中，世界觀可以是自發的，也可以是自我意識的，但不能是"真空"的。不願意學習和接受先進的科學世界觀，勢必會落入看似時髦的膚淺庸俗的世界觀中。正如恩格斯所指出的："自然研究者雖然可以采取他們願意采取的态度，但受制于哲學。問題很簡單，他們是否願意被某種蹩腳的、時髦的哲學所支配，或者被基于認知思維及其成就的曆史的某種形式的理論思維所支配。"無論是共産黨人還是非共産黨人，都應該努力成為中國特色社會主義的建設者，沒有對哲學世界觀的自覺追求，就很難堅定地朝着這個目标前進。
那些主張馬克思主義哲學與西方哲學一起"人道主義化"（實質性個人主義）的人，雖然大多是意識形态問題，但也有其特殊的原因。他們中的大多數人對堅持"四項基本原則"和反對資産階級自由化不感興趣;渴望成名，苦于功德，期待走"創新捷徑";思維方法對中國社會主義道路的曲折發展更加片面偏執和悲觀，将西方在經濟社會發展中的暫時優勢與制度和文化優勢等同起來，沒有對西方文化和學術思想的批評甚至狂熱崇拜。換言之，那些通過"人道主義化"将馬克思主義哲學從勞工階級世界觀推向個人主義哲學的人，在自己的個人主義中更為突出。如果不進行主觀審查，認知問題就會轉化為政治立場問題（特别是在共産黨人中）。
是以，我們需要建立的第一個意識形态邊界是，世界觀問題作為認知問題，是以個體具有自覺轉變世界觀的要求和表現為前提的。如果世界觀問題的借口是認知問題，滿足于意識形态的懶惰狀态。另一方面，即使诋毀導緻對自發形成的世界觀轉變的堅定抵制和對世界觀的堅持（實際上是本能欲望和西方思想滲透的産物），意識形态了解的問題也不可避免地會轉變為政治原則問題。
抹去啟蒙運動的政治本質，引領中國改革開放的思想解放走向"新啟蒙運動"方向，是當今哲學世界觀鬥争的重要趨勢。如果說，在過去，我們反對個人主義及其衍生的黃金崇拜、享樂主義等等，主要是在人生觀的鬥争中，那麼今天，對個人主義的反對就越來越政治化了。因為在過去，個人主義主要是個人價值觀的追求，但在今天，随着知識分子成為國家公務員隊伍的主要群體，個人主義在影響個人政治地位和制度認同的同時，也發揮着重要的政治作用。如果把馬克思主義哲學解釋為"個人本體論的實踐哲學"，就會消除作為黨一進制論指導思想的馬克思主義，去掉共産主義理想信念的哲學基礎，颠覆中國特色社會主義制度的理論基礎，分散全黨全社會共同奮鬥，這就是思想基礎。在這一重要的政治原則問題上，我們沒有妥協的餘地。由此可見，我們可以确立第二個思想邊界，即世界觀的建立已經超越了"思想了解"或"學術辯論"的邊界很可能是："否認唯物主義和唯心主義在世界觀領域的"兩軍互相對抗"，否認辯證唯物主義世界觀的方法論，打着"創新與發展"的旗号， 從根本上颠覆馬克思主義哲學，通過世界觀層面的所謂"範式轉變"，在"學術自由"的旗幟下，對世界觀領域根本對立和原則分歧進行"去意識形态化"，淡化、模糊甚至抹去;對這些問題的讨論已經是一個重大的政治原則問題，不能再用意識形态的了解或學術辯論來寬恕，而必須以明确和批判性的阻力來應對。
第三，馬克思主義意識形态的批判和建構如何在内部統一？
我們經常看到這樣一句話：批判和建設性的統一是馬克思主義理論的特征之一。這種說法的意圖是強調，馬克思主義絕不是一個消極的理論，而是一個建設性的理論，因為它的反對者已經攻擊了它。但是，以"批判與建設性的統一性"為防禦方法，毫無疑問，批判性和建構性作為馬克思主義理論的兩個外在因素，否定了它們内在的統一性，即本質上是一個東西。也就是說，如果馬克思主義隻表現為革命性質的，批判就不全面，而且增加了建構、建構。在我看來，這是對馬克思主義批判性質的嚴重曲解。事實上，對馬克思主義的批判不是單純的否定、破壞、推倒，而是事物的否定，是以包含着對肯定、轉化和出路的否定，反映了革命辯證法的本質，是以我們把批判主義作為馬克思主義的本質特征。
現實并不存在。"辯證法以其合理的形式，引起資産階級及其修辭代言人的憤怒和恐怖，因為辯證法在對現有事物的肯定了解中，也包含着對現存事物的消極認識，即對現存事物必然消亡的認識;
确認馬克思主義的革命批判既有建設性，又有建設性，具有重大的理論和實踐意義。從理論上講，首先，它從實踐的角度決定了堅持共産主義理想信念的内在一緻性。在馬克思主義看來，世界總是在變化，曆史總是在發展，隻有推動革命性變革才是順應曆史。是以，堅持從現實出發，就是堅持變化和發展的趨勢，促進事物的新陳代謝。由此可見，革命的理想并不存在于"真實"之外的幻覺，而是創造性力量的真正發展，是堅持實際出發點的必要條件。如果一個革命政黨把革命理想的喪失視為所謂"實際開始"，就是屈服于現狀，順應最無力的正當之道，僞裝成自己實際上已經落入了曆史潮流的消極因素和保守勢力的本質。這樣的黨，不僅失去了帶領群衆前進的能力，也失去了自己前進的動力。
其次，它決定了摧毀舊世界和建立新世界之間的内在統一性。毫無疑問，正如馬克思和恩格斯所指出的，馬克思主義應該使舊世界革命化："整個問題在于使現有世界革命化，實際上反對和改變現有事物"。但對舊世界的消極不是來自外部，而是來自自身。歸根結底，資本主義的消亡是資本的自我否定。"資本發展水準越高，越是成為生産的極限，進而成為消費的極限，而使資本成為生産和互動的棘手邊界的其他沖突，不用談了。同樣，新世界不是人造的美好設計，而是革命性改造的結果，改造了舊世界本身不可逾越的缺點，因而具有固有的必然性。這兩個方面共同成為馬克思主義批判理論的基石，即"通過批判舊世界來發現新世界"。舊世界和新世界這兩件性質迥異、互不相幹的事物，揭開了馬克思主義革命批判的神秘面紗，展現了互相支援、辯證轉化的本質。這就是毛澤東同志自豪地宣布"我們不僅善于摧毀舊世界，而且将善于建設新世界"的理論基礎。
第三，它決定了改造客觀世界和改造主觀世界之間的内在一緻性。馬克思主義之是以能"改變世界"，就在于它的革命精神和毫無顧忌地探索和追求真理的科學态度。馬克思從一開始就意識到："對存在的一切事物要無情，就是說，這種批評既不怕自己的結論，也不怕與現存勢力的沖突。"徹底的批評精神必然導緻真正的自我革命。我們能否真正了解世界并對其進行改造，取決于主體自身的處境，尤其是主體能否擺脫狹隘利益的束縛。而主體要能夠站得又高又遠，隻有刀刃向内，堅持自我革命。在改造客觀世界的同時改造主觀世界，已成為馬克思主義的基本原則。
從實際看，對馬克思主義的革命批判蘊含着建設性，否定了反對堅持馬克思主義和創新的錯誤傾向。要真正堅持馬克思主義，就必須堅持革命批判這一理論的精神，遵循新陳代謝宇宙的規律，做曆史發展的推動者。是以，他們必須是革命的和改良主義的。把堅持馬克思主義與反改革保守主義者聯系起來，是對馬克思主義的無知和敵對意識形态造成的意識形态混亂。鄧小平明确表示："在中國，沒有人是完全反對改革的。國外的一些人過去常常把我看作改革派，而其他人則認為我是保守派。我是一個改革派，是的;如果我是一個堅持四個基本原則的保守派，我又是一個保守派。是以，說我是現實的是完全正确的。"有中國特色的改良主義者不是資産階級自由主義者。背離馬克思主義和社會主義，不叫改革，而叫"走惡路"。
對馬克思主義的革命批判包含着建設性，否定了反對革命和建設的錯誤傾向。把革命批判地、片面地解釋為毀滅和毀滅，必然會制造革命和建設的對立面。中國改革開放以來，革命與現代化、革命與發展對立面的喧嚣無窮無盡。随之而來的是改革開放從"傳統社會"到"現代社會"的所謂"社會轉型"，要求中國共産黨從"革命黨"到"執政黨"的所謂"角色轉變"一度成為時髦。事實上，革命不僅是我國現代化的前提和必要準備，而且是我國社會主義現代化建設的強大動力。改革開放，歸根結底也是一場革命，是一場具有新曆史特征的新型革命。對于中國共産黨來說，無論是革命、建設還是改革開放，要成為中國人民上司的核心，就必須一如既往地堅持黨的理想信念、宗旨的本質和最初的使命。革命的理想永遠高于天上，馬克思主義始終是勞動勝利的觀察者技能，人民始終是共産黨的最高關懷，實事求是始終是前進的力量源泉。是以，從根本上說，中國共産黨上司的革命、建設和改革開放，是一個統一的社會革命程序，中國共産黨始終是這場偉大社會革命的最高政治上司力量，沒有所謂的從革命黨到執政黨的根本性轉變。
對馬克思主義的革命批判具有建設性，否定了以營造和諧的團結氣氛反對輿論鬥争的錯誤傾向。把革命批判說成是鬥争、排斥和所謂"求分歧"，必然造成批判與和諧穩定的對立面。改革開放以來，吹起了一股歪風，否定"反對團結"，污名化"鬥争哲學"，用"和諧哲學"代替"革命辯證法"。總書記習近平尖銳地批評了一些人在思想輿論鬥争的戰場上不想當兵，卻總是想當"開明的紳士"，思想的根源在于他們不認識正确的輿論鬥争是心理健康發展的動力，不認識和泥濘隻能導緻思想蛻變和精神堕落。其實，辨識是非、弘善治惡始終是人類精神發展的最高追求，而求同存異、求真求實、與德國抱怨等等，都是下一個層次的問題，不能用來否定鬥争的沖突和革命辯證法。馬克思主義者總是在真理面前站出來，認為隐瞞自己的觀點是可鄙的。
（作者：侯慧琴，中國社會科學院國家文化安全與思想建設中心主任，中國曆史唯物主義學會會長;作者授權微網絡的初始啟動）