數百年來，關于耶稣的各種傳說層出不窮，人們對他早年和受難之後的經曆作出了種種推測。傳說他去過埃及、印度、英國、日本和美洲。人們認為他在這些地方遊曆、學習甚至戀愛過。現代的流行文學中還聲稱耶稣擁有後代，這些後代成了歐洲皇室的祖先。
歐洲皇室是耶稣後裔的說法自然是讓皇室成員們十分興奮了。可想不到的是，遠離歐洲的印度竟也會流傳着耶稣曾來到印度并留下後代的故事。日本佛教真言宗也來湊熱鬧，說耶稣受難後來到日本，還在日本娶妻生子。還有耶稣去英國、美洲的種種傳說。不過并不是所有傳言都是真的，除非耶稣可以分身和瞬間移動。
由于耶稣早年大約12-30歲之間沒有明确記錄，這也給了人們巨大的想象空間。有人認為耶稣年輕時就已經來過東方。在印度則傳說耶稣是受難後來到印度，還成了一位佛教導師。這個說法最早是俄國旅行家尼古拉斯·諾托維奇提出來的。1887年，他去了拉達克的赫米斯寺院，看到了一份特别的手稿。手稿裡記錄着耶稣不為人知的生活經曆。手稿中的耶稣叫做伊薩，他在印度、尼泊爾和喜馬拉雅山地區跟随瑜伽師修行。
尼古拉斯·諾托維奇
諾托維奇認為手稿就是耶稣複活以後寫的，而且是真實的。手稿是公元3世紀的東西，他看到的手稿是原始稿的藏語翻譯版本，原始稿存放在拉薩。不過諾托維奇的這番說法招來了很多人的反對，這樣一争論反而把這個說法傳開了。梵文學者麥克斯·米勒認為諾托維奇可能根本沒去過赫米斯寺院，故事全是他一手捏造，或者是有僧人在拿他尋開心，編故事蒙騙他。後來有人去探訪赫米斯寺院，寺裡的喇嘛完全否認諾托維奇來過，也不承認有他說的手稿。1922年，印度學者阿貝南達親自拜訪赫米斯，并獲得了喇嘛們的信任，看到了傳說中的手稿。後續又有探險家證明了這種說法，看來諾托維奇沒有說謊。
諾托維奇認為是印度商人把關于耶稣的手稿帶到了赫米斯，但是諾托維奇沒有認定耶稣來過赫米斯，而是說記錄着伊薩事迹的手稿被人從印度帶到尼泊爾，又從尼泊爾帶到西藏。可随着去赫米斯探訪的人越來越多，不知怎麼就傳出了耶稣曾在此修行的說法。手稿上的内容可能記錄的是往來商人間流傳的故事，而且還不一定就是他們在印度或西藏親眼所見的事。
赫米斯的寺廟
道聽途說的故事不足為信，而且諾托維奇的說法還有很多奇怪之處。他說伊薩是個聖人，在印度和亞洲其他地區廣為人知，事實上除了研究過手稿的喇嘛，沒有多少人知道伊薩的事迹。關于手稿梵文原本的傳說也很站不住腳。藏文大概公元7世紀才創造出來，怎麼會有産生于3世紀的翻譯手稿呢？實際上9世紀以前的藏文文獻都很稀少，存放在赫米斯的手稿實在是大大的可疑。
有意思的是，諾托維奇在克什米爾山谷中的太陽城斯利那加待了六天，還去了先知尤茲·阿薩夫的墓，傳說這個尤茲·阿薩夫就是耶稣。這個墓被稱為羅紮巴爾聖祠，如果真是耶稣墳墓，那便是耶稣在印度生活的絕好證明。
不過諾托維奇沒有把這個地方記錄下來，因為他完全不相信這個傳說。在墓的上方還有着清晰的足印，帶着釘子的痕迹，就像是耶稣被釘在十字架上形成的那樣。不過這所謂的聖迹在印度很常見，不少神的足印都帶着釘子的印記。
最關鍵的是，尤茲·阿薩夫的發音代表的不是耶稣，而是約瑟夫。這不是真的名字，而是神職人員的代稱。甚至有東方學者稱約瑟夫是一個菩薩的名字，而很多聖人都被尊稱為菩薩，墳墓裡的人很難确定是誰。
羅紮巴爾聖祠
傳說中的伊薩曾抨擊婆羅門教，這正是佛教的觀點。當地佛教徒似乎是想證明耶稣這位西方聖人曾深受佛法影響，甚至受過佛陀的教導。傳說佛陀選擇伊薩作為佛法的傳播者，而且伊薩對于佛法的了解頗有建樹。這些傳說的目的恐怕都是為了提高佛教的地位，并把基督教當作佛教在西方的一個支流。
從另一方面說，手稿也可能是基督徒僞造的。他們想利用佛教在當地的影響來增強耶稣基督的地位。手稿裡的内容很重視婦女，因為印度婦女的地位很低，是以能吸引婦女們信奉伊薩。手稿中伊薩的形象簡直就是下層人民的代表，這對于首陀羅種姓和賤民階層具有極強的吸引力。實際上現今這些人也是基督教傳教的主要目标人群。
對于普通人來說，關于耶稣的這些傳聞，最合理的解釋就是故事中的耶稣是一個神話人物，一個文化象征，而不是一個周遊世界的實實在在的人。傳奇故事之是以是傳奇，是因為它們雖然有着離奇的情節，但是沒有确鑿的證據。對于這些腦洞大開的故事，我們倒是可以不妨一聽，而故事背後的真相，更值得我們玩味和思索。