道光三十年正月，道光皇帝駕崩于圓明園，其生前密立之“傳位诏書”出現了兩位皇子的名字：皇四子奕詝為皇太子，即皇帝位，以嗣大統；皇六子奕訢，封為親王。
道光皇帝在傳位诏書中将皇六子奕訢封為親王的舉動，意欲何為，我們隻能猜測；但鹹豐皇帝和恭親王奕訢後來的具體表現，卻幾乎直接向我們證明了道光皇帝選擇皇四子奕詝、放棄皇六子奕訢的決定是錯誤的！
對于鹹豐皇帝，後世普遍認為其是清朝曆史上最接近于“昏君”的帝王，吸食鴉片、沉迷後宮、醇酒婦人，置天下兵革于不顧，置天下蒼生于不顧。尤其是在英法聯軍攻入北京之際，作為一國之君，鹹豐皇帝竟然倉皇逃跑，更恐懼洋人，拒不回銮返京，可謂是昏庸至極。清史研究專家閻崇年先生認為鹹豐皇帝“無膽識、無遠略、無才能、無作為”，讓他做皇帝本就是個“曆史誤會”。
而恭親王奕訢，卻被後世普遍認為“如果不死，可能會挽救國家很多的不幸”，《清史稿》更是将其評價為“綢缪宮府，定亂綏疆，罷不生怼，用不辭勞”的一代賢王。這位大力支援洋務運動、精通東方外交藝術的恭親王，用實際行動證明了自己文才武功。
就此來看，道光皇帝對于接班人的選擇，确實錯了！
但是，世人看待曆史問題往往會以“結果推起因”，也就是以“結果論”來定性曆史人物的對錯。換句通俗點的話講，我們以鹹豐皇帝和恭親王奕訢後來的具體表現，來證明道光皇帝的選擇錯誤，屬于“馬後炮”，根本無法做到公平公正的評價。
那麼，道光皇帝将皇位傳位皇四子奕詝，而不是皇六子奕訢，果真做錯了嗎？
如果我們真正了解了道光皇帝的脾氣秉性，了解了具體的曆史背景，就會發現，選擇鹹豐皇帝繼位，才是最合情合理、最正确的決定。
作為少數民族建立的封建王朝，清朝雖然并未制定明确的傳位标準，但因受中原地區的漢文化影響，“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”的擇儲原則逐漸被清朝統治階層所接受，行至晚清時期，這種擇儲标準已經成為了共識。
封建社會嫡庶觀念的嚴重程度，遠非我們所能想象，“立嫡”自康熙朝開始便成為清朝帝王選擇接班人的首選标準。
皇四子奕詝，道光皇帝第三任皇後——孝全成皇後所出，嫡出皇子；皇六子奕訢的生母博爾濟吉特氏，雖然以“皇貴妃”的身份執掌後宮十年，也被鹹豐皇帝尊為皇太後，但在道光朝始終是妃嫔身份。也就是說，皇六子奕訢始終都是庶出身份。
除了康熙朝“九子奪嫡”和乾隆朝“帝後沖突”的特殊情況外，清朝從未出現過“舍嫡子、立庶子”的情況。再加上當時極為嚴重的“嫡庶觀念”，道光皇帝對于嫡子皇四子奕詝的選擇絕對是最為合理的決定。
對于皇六子奕訢，美國記者楊約翰曾經有過“這是一個機敏的男人，直覺敏銳，意志堅定”的積極評價，其在鹹豐、同治、光緒三朝的具體表現，也着實能夠直接證明奕訢絕對是一個文才武功都十分出色的皇子。
但在晚清重臣曾國藩的日記中，卻對其有着這樣的評價：
恭親王之賢，吾亦屢見之而熟聞之。然其舉止輕浮，聰明太露，多謀多改。
也就是說，彼時的皇六子奕訢雖然十分聰明，但卻不懂得收斂鋒芒、韬光養晦，甚至出現了“舉止輕浮、聰明太露”的皇家忌諱表現。再加上其對西方科技的推崇，先進思想的時時表露，反倒讓其落入不利局面。
别忘了道光皇帝是一個“謹慎小心，甚至膽小的統治者”，是一個“循規蹈矩、按部就班，嚴格遵循皇家家法”的傳統帝王。這樣一位傳統帝王的朝堂之上，能有多少具備先進思想，推崇西方科技的朝臣？
相較于資質平庸，但卻老實本分還恪盡孝道的皇四子奕詝，當時的皇六子奕訢簡直就是一個異類，有違祖制、不遵禮法，甚至會将大清200年的基業毀于一旦。是以，就朝野的擁護勢力而言，皇六子奕訢遠遠不如皇四子奕詝。
身為所有皇子的老師，時任上書房總師傅的杜受田之是以偏愛于皇四子奕詝，而疏遠皇六子奕訢，就是最具說服力的例證。
至于兩位皇子的生母影響，有兩個層面的意思：1、受寵程度；2、外戚勢力。
就受寵程度而言，奕詝的生母——孝全成皇後鈕祜祿氏，乃系道光皇帝的“專寵”，從“嫔”位一路晉升為“皇後”。孝全成皇後崩逝後，道光皇帝再未立後，奕訢的生母博爾濟吉特氏也隻能以“皇貴妃”的身份，尴尬統領後宮長達10年。
在清朝後宮，“母以子尊”和“子以母貴”的情況互相影響，互相作用。是以，道光皇帝對于皇四子奕詝的選擇，有相當一部分因素來源于孝全成皇後的受寵。
就外戚勢力而言，奕詝生母來自擁有“鐵血世家”之稱的鈕祜祿氏家族，自龍興關外就同愛新覺羅氏聯親聯姻、休戚與共，可謂一門顯貴、重臣疊出，乃系最具代表性的滿洲勳貴家族之一。而奕訢生母卻是出身下五旗之一的滿洲正藍旗，其父也隻是一個副司級的中層幹部，和鈕祜祿氏家族的勢力相比，根本不在一個量級。
是以，從生母的影響來看，道光皇帝出于後世皇權穩固的考慮，也必定會選擇皇四子奕詝而非皇六子奕訢。
誠然，鹹豐皇帝的整體表現确實和“昏君”無異，其“醇酒婦人以自戕”的荒唐夢想也确實應該被後世所不齒，但其在執政初期“整頓吏治，甚至比雍正皇帝還要厲害”；“惟賢是尚，不分滿漢”，一舉改變了清朝統治階層“揚滿抑漢”的基本國策；大手筆地對朝政改革，企圖重振朝綱。
僅就此來看，道光皇帝對于鹹豐的選擇并沒錯。隻不過曆史發展太快，鹹豐皇帝的轉變更快，才使得大清王朝迅速落到内憂外患、國将不國的嚴重局面，才有了後世對于鹹豐皇帝和恭親王奕訢的差別評價。
參考文獻：《清史稿》、《清實錄》、《劍橋中國晚清史》、《奕訢年表》