在中国近代史上，有许多人物是不能忘记的，太平天国洪秀泉的创作就是其中之一。他创造了一个几乎因农民子女出身而颠覆满族王朝的政权，中华民国之父孙中山（1940年4月1日的官方荣誉是中华民国之父）说他想成为"洪秀全二世"。20世纪80年代以前，洪秀全作为革命者出现在各类书籍中，但多年来，由于其他一些历史资料的发现和影视作品的渲染，洪秀全的形象也经历了180度的转变。有人在讨论洪秀全职工作时，多叫他沉闷无能的人，说太平天国的建立是冯云山、杨秀清等人的功劳;那么，历史上洪秀泉是什么样的人呢？
要充分理解洪秀全，就必须回答他最关心的一些问题。也就是说，违纪是否表明他的智商平庸，不亲自讲道是否表明宣传能力不足，对杨秀清的去中心化是否表明管理能力不强，任人唯亲，王者是否与咸丰本质相同。
在科学问题上，很多人喜欢拿红秀整个学科很多年甚至表现出无法检验的才华，最后只能走推翻清朝的道路，来证明红秀一切物质平庸。更何况，拿出洪秀全的诗句来说明这一观点，比如劝诫下属朝臣要忠实地"执行规则，鞭策命令"。如果你不练习好的性爱，怕会杀人"，而作为"你为什么要逆转意志，总是红眼。纠结做鬼食，迅速挣脱神灵。"这些诗真的没有层次，但洪秀泉的其他诗也是一样的吗？"答案不一定，比如这首《丁乾坤诗》："龙潜斗篷怕天，暂时闲置在深渊里跳去;这不是一首好诗，但它不是非常平庸的人可以写的东西。再来，我们再来看看清代的表演人才数量估计，网上一直有讨论，清朝十年是否只培养了3万多位人才，也有估计10年大概是17万人，我没有仔细研究过这个问题，估计10年要适度10万人， 然后一年也有10，000人。洪秀都活了50年，也就是说，他前后都在50万人左右，当时清朝的年数是4亿人。与其他两个相比，可以看出，在考试中，节目并没有那么好。所以，不能拿洪秀全考不能显才华说他的智力平庸。退后一步说，一个平庸的人不可能意识到，用传教士的"劝说的话"可以创造一种新的中国化宗教。
而洪秀泉真的没有过多地参与神灵崇拜的传播过程，敬神的扩大基本上是靠冯云山一步一步地在广西山上留下一个脚印。但早年，洪秀全亲自带冯云山深入八排庐山地区，随后冯云山坚持在庐山地区传教。另外，宗教领袖普遍比较神秘，如果洪秀全亲自讲道，如何建立自己的宗教权威，人们怎么能相信他不是普通人而是上帝的次子呢？而且，如果洪秀全的宣传能力不强，冯云山怎么会被他说服呢？后来，杨秀清，魏长辉掌握了权力，但还有一群忠于他的下属，这不就说他有很强的宣传能力？
将权力下放到杨秀清，其实是洪秀的最后手段。一、杨秀清确实有能力，在敬神发展的过程中，他在关键时刻发挥了很大的作用，也是他在天父的幌子下稳定局势。太平军的顺利行军，也与杨秀清的作战和准备有很大关系。因此，从太平天国的发展来看，洪秀泉必须重用杨秀清。其次，杨秀清是土生土长的广西人，是一个贫穷的矿工，而大多数信奉神的信徒出身，洪秀全毕竟可以属于读者，配合杨秀清的命令可以更好的统一教会。虽然是杨秀清的再利用，但洪秀泉的管理能力也是一二，他同时培养了杨秀清，也再利用了冯云山和肖朝贵两个人，死后两个人，也培养了魏长辉和史大凯杨秀清的力量。在天津事件中，他并懒得解决飞翔的杨秀清和魏长辉，其实反映出洪秀泉对太平天国还是有很强的控制力。包括已故，他不可能是王宫之王，但陈玉成、李秀成等不敢违背自己的意愿。这些不能通过领导人的个人魅力来实现，而是通过对整个政权的绝对控制来实现。因此，洪秀全和刘邦相近，没有非凡的军事能力，但又贪美，但管理能力超一流，皇帝的技法捏得很好。
围绕着洪秀泉与弟弟安王、傅王和后来的王者，很多人都在讨论，很多人都希望以此为突破口，证明太平天国究竟是革命政权还是农民起义政权。事实上，将此作为突破是有待商榷的。洪秀早年打着"平等"的旗号，也进行了资本主义道路的尝试，这已经说明太平天国政权的革命本质是不容置疑的。毕竟，洪秀全长期接受过儒家教育（尽管他后来强烈反对儒家思想和孔子），君主制的思想和世界的思想在他心中是深刻的。而他经历过杨秀清和魏长辉篡权事件，外在姓氏不放心也是正常的情绪。至于后来的王者是不得已，在天津事变之前，洪秀全严格控制着王位数量，加上他和东西北、南北两翼的五王，以及胡一雯和秦志刚只有八王。但天津事变后，太平天国受到重创，为了稳定军心，洪秀全很清楚，依靠神的教诲已经无法满足真权，享受天上将领的丰厚生活，只能给予各种让步，而白翔王是那个时代普通人的最高荣誉， 所以洪秀泉只能用这个把戏来继续维持自己的政权。从这两个方面来看，洪秀泉和咸风真的没什么区别。但洪秀泉和咸丰也有本质的区别，咸丰为了延续政权，可以配合英法入侵的军队，而洪秀泉坚决抵制英法干涉中国。从民族精神节来看，洪秀泉比咸味丰富不止一个档次。
总之，草包绝对不可能从零开始，保持政权打在四面八方13年，洪秀全绝对不是一个平庸无能的人，他的历史评价也不应该太低。
注：本条为公众号原创内容，未经账号授权，禁止随意转载