首先，为什么在一个技术论坛里冒出这篇法律和知识产权相关的分享呢？ 因为，开源和自由软件是推动社会技术发展的重要力量，作为一个优秀的程序员，你一定会接触，学习和使用到开源软件，所以是一定要知道开源界最基本的游戏规则的~~
那么，今天我们来聊一下自由软件界的“君子协议”，为什么是打引号的君子协议？首先，开源协议，是具有法律效应的，但只要不碰到关键底线，一般以不会被起诉，大多数是谴责形式，比如说你不尊重开源精神啊什么的，事后都是可以弥补的：）所以我们还是叫他是君子协定 ~~
另外，下面的内容主要来自阿里的资深知识产权律师、纽约大学法学院法律博士（j.d.）roger 老师的分享，不是出自我这个小程序员，我只是帮忙整理和解说，所以根据君子协定，我一定要声明原作者的著作权，嘿嘿~
• 什么是开源软件?
• 为什么使用开源软件?
• 使用开源软件有哪些需要注意的地方? 君子协定的解读
这个问题很简单了，只要是在网站上公开源代码,公众可以下载的软件，就是开源软件了。 例如我们都知道的:linux, hadoop, android，mysql等等
另外，一些公司在网站上提供试用版商业软件但不公开源代码, 不算开源软件。
有些软件同时提供开源版本和商业版本， 比如gitlab是开源的，但只是开源其ce社区版本，另外有收费的ee商业版本提供。
商业软件就像教堂，神圣而高大，门槛很高，衣衫不整禁止入内 ：）
开源软件就像集市，吵吵嚷嚷，但是种类很多，选择很多 ：）
仅以下面表格说明，对开源软件的质疑只是自我的猜测：
对开源软件的质疑
开源软件的事实
个人兴趣爱好者的业余成果,不可靠?
参加开源的往往是高级软件人才; 更加珍重自己的声望 ->带来质量的保证
没有公司式的系统管理,不可靠?
多名高级人才阅读源代码、试用产品,保证产品的质量和安全
源代码公开,无法收费?
确实难以收费,但是: 可以收取技术支持费用，可以提供收费的非开源版本; 并且，很多时候收费并不是目的
为什么使用这里不用过多解释了，不仅仅是免费，首先能够快速的得到，快速掌握达到一个基准的高度，并且经过社区和外部试用的认可，适合继续修改研发，并再次反馈回社区，引发良性循环，推动技术发展。
那么，使用开源软件，我们必须<code>遵守开源软件的授权协议(license)</code> ， 因为开源软件作者拥有著作权,有<code>利用协议控制他方的权利</code>
开源协议有非常多种，但基本可以分为两类:
一类叫做<code>学术型协议</code> ，即以声明为主
另一类叫做<code>"copyleft"协议</code>，只要你修改并发行，就必须开源你的代码
下面就开始介绍这两类协议。
学术型协议
“copyleft” 协议
常见要求
保留原作者的著作权声明和免责声明，修改处需要注明
除了学术型要求之外，如果基于开源软件生成衍生作品并发行,则有可能规定衍生作品也属于该协议控制,也<code>必须公开源代码</code>
常用协议 举例
apache, bsd, mit,php
<code>gpl, lgpl,(agpl)</code>
解释一下， 学术型的协议：
例如我们最熟悉的apache 2.0 ，为什么说是学术型，是对商业友好的开源协议呢？ 因为他只需要保证著作权（声明作者是谁），免责声明（声明这是开源代码，有问题可不负商业责任哦），修改处需要注明（你要是改了要注明是你改的哦，万一改的很挫不能让别人以为是原作者改的哦） 。
基本上可以认为，是以声明为主，之后我们修改了，再开源或作为商业产品发布/销售，都是可以的。
解释“copyleft”协议：
核心是基于<code>开源代码的衍生作品，也必须开源。</code>
很多开源软件都属于gpl家族(gpl,lgpl,agpl) ， 众所周知的linux操作系统，内核和核心库都是gpl协议的。
gpl的两个兄弟，lgpl是相对友好的，agpl是更加严格的，后面会解释agpl为什么是更加严格。
有一些(不是所有)gpl开源程序的版权属于free software foundation （fsf）,这是一个较激进的开源组织，他们确实会通过法律手段来保护gpl的开源软件，并不是谴责那么简单， 意思是告诉大家，他们是认真的。 下面这位就是这个组织的创始人richard stallman
阿里不会批判任何一方的思想，但我认为fsf也是必须要存在的，没有他们宣扬激进的理想主义理念，自由软件社区就不会存在。虽然现在很多落地的都是调和，妥协的结果，但如果失去理想主义的引领和召唤， 这个落地的东西就会退回到完全的商业化。
重新回到正题，基于上面的简单解释， 使用学术型协议一般是不会有什么风险的，但“copyleft”协议和公开源代码之间就会有风险存在，下面详细解释协议里的两个关键概念
因为如果我们在使用过程中不生成衍生作品, 就不必公开源代码。 那么一定有同学疑问，什么叫衍生作品？什么样的行为生成衍生作品？
修改开源源代码 ，改了代码肯定算衍生作品了。
把我们的源代码和开源源代码组合在一个文件里编译(即等于修改开源源代码) ， 一起编译也算哦。
最难理解的一种情况，我们的程序链接开源程序， 是否生成衍生作品?
gpl: 静态链接生成衍生作品 ; 动态链接(即程序运行时才生成链接)，是否生成衍生作品没有法律定论
其他大多数开源协议(包括“病毒”型协议): 链接不生成衍生作品
简单理解，静态链接的库（linux的.a和windows的.lib) , 动态链接库（linux的.so，windows的.dll)
静态库和程序编译在一起，任何情况下都能运行，所以在gpl系列里，静态链接都算衍生作品
动态链接顾名思义是程序启动的时候才会链接，多个应用程序可以使用同一个动态库，启动多个程序的时候只需要将动态库加载到内存一次。
什么情况下不会生成衍生作品呢？
开源程序和我们的程序在不同层面运行，比如linux是gpl的，我写的程序在linux上运行，那不算，linux是操作系统程序，我是应用程序，不在一个层面上，不会被它的gpl感染而必须开源
远程程序调用(remote procedure call)不会产生衍生作品 , 比如我写的web程序，使用mysql或者mongodb作为数据库，这都是以进程，服务调用为界，比动态链接更远，所以也是不算的。
开源程序和我们的程序分别独立运行没有交互不会产生衍生作品
如果我们修改了开源源代码但没有发行,就不必公开修改过的源代码，那么什么是发行？
首先，下载到用户端是发行， 这个很好理解。 即如果我们基于“copyleft” 协议产生了衍生作品，只要提供用户下载使用，就必须对该用户公开源代码。
只在公司内部使用不算发行, 部署在公司的机房，在服务器端运行的系统和程序，比如淘宝网，比如大家用的各种邮箱产品，那只是通过网络与用户进行交互，都<code>不算发行</code>。 但是：
<code>agpl, cpal, osl</code> (极少数非主流协议) 把通过网络与用户交互也当作发行 。
网上有段话对agpl解释的非常到位，粘出来给大家参考：
这类协议的开源软件非常少，但假如使用了上述协议的开源软件，并修改了作为业务的某一个组件， 那就必须把整个系统的代码开源。
如果我们的软件包括开源软件,则必须允许使用我方软件的用户为个人使用的目的修改开源软件,并为调试修改版而 reverse engineer(反向工程)我方软件
如果我只发行开源软件的机器代码,则必须告知用户如 何获得开源源代码
不能把开源软件的商标名作为我们软件的名字
如果向用户发行,则必须在发行的软件中包括授权协议的全文
如果我的软件在运行时向用户显示我的版权声明,则必 须也显示所包括开源软件的版权声明
对用专利起诉开源软件侵权的限制
开源协议要求
有可能出现的情况
保留原作者的著作权声明和免责声明
被程序员误删除，或代码里没有放声明文件
修改处需要注明
没有注明
公开原开源软件的源代码,并告诉用户如何获得源代码
没有公开或没有告诉用户如何获得
显示开源软件的著作权声明
没有显示
<code>公开修改后的源代码</code>
<code>没有公开</code>
允许用户反向工程
不允许
反软件专利
告第三方使用开源软件侵犯我方专利
这个表格看起来好像很危险，但其实除了红色字体的错误，基本上是可以事后补救的。 好比没有标注，没有声明，如果只是当时的疏忽被别人谴责了，发现后给原作者道歉，承认一下错误，然后立刻补上。
只有一条是无法事后补救的， 就是开源协议里要求你公开修改后的代码，你并没有公开，这种情况下就已经违反开源协议的要求了，如果你本来不计划开源的软件变成必须开源，这就是无法补救的损失了。
同时，如果各位老板准备购买、投资技术企业的话， 就必须了解该企业使用开源软件、遵守开源协议的情况。 特别是如果计划使用、整合该企业的软件的话~
在协议介绍章节的最后， 列一下“copyleft”协议的主要条款总结，每个协议的感染性不同，可以看到agpl协议是在服务端运行也算发行的，所以这个协议谨慎使用，其他的都差不多。
开源协议
在服务器端运行算不算发行?
修改开源源代码要不要公开?
链接开源程序的程序是否也要公开?
cddl
否
是
cpl
epl
mpl
lgpl
gpl
是(动态链接无法律定论)
<code>agpl</code>
<code>是</code>
<code>是(动态链接无法律定论)</code>
“君子协定”相关的分享到此结束，最后说个八卦，近期以来最大的一场知识产权的官司。 因为在android中用了java，oracle向google索赔93亿美元，大致意思好像是java是gpl的，谷歌商业性使用了（android是apache协议，否则其他的手机厂商就不敢用了），就需要获得许可。谷歌没获得许可，所以打起来了。 然后争论在api是不是受保护之类，经过6年之战，在上个月判定google获胜，大家有兴趣的可以了解了解，不做评价：）
<a href="http://www.oschina.net/news/73876/6-yeasr-google-win">http://www.oschina.net/news/73876/6-yeasr-google-win</a>
<a href="http://arstechnica.com/tech-policy/2016/05/google-wins-trial-against-oracle-as-jury-finds-android-is-fair-use/">http://arstechnica.com/tech-policy/2016/05/google-wins-trial-against-oracle-as-jury-finds-android-is-fair-use/</a>