《读鉴笔记》第二十六集：韩非的“说难”与李斯的“难说”

编 者 按：作为《资治通鉴》的读书笔记，每周一会更新一篇。其中文章的时间顺序及选材，是基于笔者的学习进度及个人粗浅的理解与认知。对于一名学习研究国际关系及战略的读书人而言，所有的国际国内问题以及治理之道，似乎在《通鉴》中都能找到答案。

始皇帝十四年（戊辰，前233）

韩非的“说难”与李斯的“难说”

韩非子是被他的同学李斯害死的。

韩与李都是荀子的学生，是同门。李斯因为嫉妒韩非的才能，向秦王进谗，并派人毒死了韩非。情况是这样的：

韩非是韩国公子，擅长刑名法术之学。见韩国削弱，曾数次上书建议韩王，都未被采用。韩非悲愤于当时韩国官场小人得志，奸佞当道，深感失望，于是观察以往历史上得失成败的事迹，作《孤愤》、《五蠹》、《内储》、《外储》、《说林》、《说难》等五十六篇文章，十余万字。

其中《说难》就是指“游说困难”。一语成谶。

当时，韩王献上领土及玉玺，自请为秦国藩臣，并派韩非晋见秦王。秦王听说韩非的贤明，也特想见他。两人一见如故，韩非还特地选了“如何破除各国合纵的计策”这个话题加以论述。最后还搁了一句狠话：“霸王之名不成，四邻诸侯不朝，大王斩臣以殉国，以戒为王谋不忠者也”。简单说就是，如果我韩非的计策无效，甘愿被杀，来警醒大王身边那些不是真心效忠的人。这可是以命游说啊，你说当时的说客这份职业容易吗？

秦王听了很高兴，但还是希望“让子弹再多飞一会儿”，没有马上采用韩非之策。

就在这个空挡，李斯很担心自己会被韩非替代，就语重心长地“提醒”秦王，说韩非可是“外国人”，不可信，更不可靠，不可放虎归山，不如杀了他。秦王当时觉得有理，那就先关起来，等候发落。而李斯怕夜长梦多，就派人送毒药给韩非，叫他早点自杀。韩非本想找机会向秦王解释，却苦于无法见到秦王。毕竟人为刀俎，“非”为鱼肉，自杀实为他杀。后来，秦王后悔了，派人去赦免韩非，可为时已晚。韩非的《说难》，却成为他的宿命。

虽然历史不能假设，但是如果当时韩非没死，而秦王采用了韩非的策略，那可能就不会出现赵高这类奸佞之臣了，毕竟赵高之流，就是韩非《五蠹》中的一“毒”。秦朝或许不会二世而亡，没准他的同学李斯也会善终。

说起李斯，那真是个有才缺德，嫉贤妒能，心狠手辣的人。

他“提醒”秦王韩非是“外国人”，难道他自己不是吗？李斯是楚国人。当年秦国的宗室大臣认为：“诸侯各国来秦国做官的，都是为了他们的主子游说，使秦国的君臣不和，所以要将那些人驱逐出境。”李斯上书秦王，大意是秦国从穆公求贤，孝公用商鞅，惠王用张仪，昭王用范雎，由弱到强，哪个不是用的“外国人”。作为一代圣君，要求贤若渴才是啊。秦王认为有理，就恢复李斯的官职，废除逐客令。现在到了韩非那边，李斯的所作所为简直是自相矛盾。

李斯还是一个心狠手辣的人。他向秦王所献的“纳贤”之策，简单而粗暴：对于各国的人才，能够重金收买的就重金收买，不能重金收买的，就直接派刺客暗杀灭口。这种画风，跟现实中的美国中情局、以色列摩萨德的一贯手法极其相似。当然，一物降一物，李斯“玩儿不过”赵高。

直接说李斯是怎么死的。情形与当年其设陷韩非如出一辙。后来秦二世胡亥当政，认为李斯有谋反的嫌疑，赵高公报私仇，将李斯的宗族和宾客都逮捕起来。赵高审判李斯，也简单粗暴，直接先仗击一千多下，李斯无法忍受疼苦，屈打成招，承认有造反行动。

李斯实在冤，不甘心自杀，同时又自负辩才，自认对国家有功，于是上书秦二世，例数自己的为国功绩，以及对秦王的忠心，希望二世能够回心转意。无奈的是，赵高命官吏对李斯的上书弃而不奏，一句话堵死：“一个囚犯怎可上书？！”

赵高又派他的门人宾客十余人，伪装为御史、谒者、侍中，轮流前往审讯李斯，如果李斯更改供词，以实回答，就派人再以杖击打他，非要做成所谓的“铁案”。后来二世派人审讯李斯，李斯以为和以前一样，始终不敢更改供词。于是，二世高兴地说：“如果不是赵高，我几乎被丞相出卖了。”最终，李斯被当众腰斩，凌夷三族，不得善终。

李斯的“难说”，也真是有苦说不出，有冤不能说啊。归根到底，这难道不是“自作孽不可活”吗？

对比韩非与李斯入狱后的境遇，都是没机会申诉，就被害死。冥冥之中，因果循环，老天放过谁？

一家言之，笑纳。