《讀鑒筆記》第二十六集：韓非的“說難”與李斯的“難說”

編 者 按：作為《資治通鑒》的讀書筆記，每周一會更新一篇。其中文章的時間順序及選材，是基于筆者的學習進度及個人粗淺的了解與認知。對于一名學習研究國際關系及戰略的讀書人而言，所有的國際國内問題以及治理之道，似乎在《通鑒》中都能找到答案。

始皇帝十四年（戊辰，前233）

韓非的“說難”與李斯的“難說”

韓非子是被他的同學李斯害死的。

韓與李都是荀子的學生，是同門。李斯因為嫉妒韓非的才能，向秦王進讒，并派人毒死了韓非。情況是這樣的：

韓非是南韓公子，擅長刑名法術之學。見南韓削弱，曾數次上書建議韓王，都未被采用。韓非悲憤于當時南韓官場小人得志，奸佞當道，深感失望，于是觀察以往曆史上得失成敗的事迹，作《孤憤》、《五蠹》、《内儲》、《外儲》、《說林》、《說難》等五十六篇文章，十餘萬字。

其中《說難》就是指“遊說困難”。一語成谶。

當時，韓王獻上領土及玉玺，自請為秦國藩臣，并派韓非晉見秦王。秦王聽說韓非的賢明，也特想見他。兩人一見如故，韓非還特地選了“如何破除各國合縱的計策”這個話題加以論述。最後還擱了一句狠話：“霸王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以殉國，以戒為王謀不忠者也”。簡單說就是，如果我韓非的計策無效，甘願被殺，來警醒大王身邊那些不是真心效忠的人。這可是以命遊說啊，你說當時的說客這份職業容易嗎？

秦王聽了很高興，但還是希望“讓子彈再多飛一會兒”，沒有馬上采用韓非之策。

就在這個空擋，李斯很擔心自己會被韓非替代，就語重心長地“提醒”秦王，說韓非可是“外國人”，不可信，更不可靠，不可放虎歸山，不如殺了他。秦王當時覺得有理，那就先關起來，等候發落。而李斯怕夜長夢多，就派人送毒藥給韓非，叫他早點自殺。韓非本想找機會向秦王解釋，卻苦于無法見到秦王。畢竟人為刀俎，“非”為魚肉，自殺實為他殺。後來，秦王後悔了，派人去赦免韓非，可為時已晚。韓非的《說難》，卻成為他的宿命。

雖然曆史不能假設，但是如果當時韓非沒死，而秦王采用了韓非的政策，那可能就不會出現趙高這類奸佞之臣了，畢竟趙高之流，就是韓非《五蠹》中的一“毒”。秦朝或許不會二世而亡，沒準他的同學李斯也會善終。

說起李斯，那真是個有才缺德，嫉賢妒能，心狠手辣的人。

他“提醒”秦王韓非是“外國人”，難道他自己不是嗎？李斯是楚國人。當年秦國的宗室大臣認為：“諸侯各國來秦國做官的，都是為了他們的主子遊說，使秦國的君臣不和，是以要将那些人驅逐出境。”李斯上書秦王，大意是秦國從穆公求賢，孝公用商鞅，惠王用張儀，昭王用範雎，由弱到強，哪個不是用的“外國人”。作為一代聖君，要求賢若渴才是啊。秦王認為有理，就恢複李斯的官職，廢除逐客令。現在到了韓非那邊，李斯的所作所為簡直是自相沖突。

李斯還是一個心狠手辣的人。他向秦王所獻的“納賢”之策，簡單而粗暴：對于各國的人才，能夠重金收買的就重金收買，不能重金收買的，就直接派刺客暗殺滅口。這種畫風，跟現實中的美國中情局、以色列摩薩德的一貫手法極其相似。當然，一物降一物，李斯“玩兒不過”趙高。

直接說李斯是怎麼死的。情形與當年其設陷韓非如出一轍。後來秦二世胡亥當政，認為李斯有謀反的嫌疑，趙高公報私仇，将李斯的宗族和賓客都逮捕起來。趙高審判李斯，也簡單粗暴，直接先仗擊一千多下，李斯無法忍受疼苦，屈打成招，承認有造反行動。

李斯實在冤，不甘心自殺，同時又自負辯才，自認對國家有功，于是上書秦二世，例數自己的為國功績，以及對秦王的忠心，希望二世能夠回心轉意。無奈的是，趙高命官吏對李斯的上書棄而不奏，一句話堵死：“一個囚犯怎可上書？！”

趙高又派他的門人賓客十餘人，僞裝為禦史、谒者、侍中，輪流前往審訊李斯，如果李斯更改供詞，以實回答，就派人再以杖擊打他，非要做成所謂的“鐵案”。後來二世派人審訊李斯，李斯以為和以前一樣，始終不敢更改供詞。于是，二世高興地說：“如果不是趙高，我幾乎被丞相出賣了。”最終，李斯被當衆腰斬，淩夷三族，不得善終。

李斯的“難說”，也真是有苦說不出，有冤不能說啊。歸根到底，這難道不是“自作孽不可活”嗎？

對比韓非與李斯入獄後的境遇，都是沒機會申訴，就被害死。冥冥之中，因果循環，老天放過誰？

一家言之，笑納。