黎巴嫩：没有改革的调整？

对在黎巴嫩进行真正的经济、行政或政治改革持怀疑态度的原因有三个。这些原因与区域地缘政治格局、当地政治背景和经济金融形势有关。然而，黎巴嫩在改革其后塔伊夫“体系”方面有着既得利益，因为它不可能照原样生存。

在地缘政治上，黎巴嫩比以往任何时候都更像是一个区域拉锯战区，伊朗的影响力受到西方国家（美国、法国）的强烈反击，更不用说土耳其、俄罗斯、海湾国家和以色列本身了. 由伊拉克、叙利亚和黎巴嫩组成的新月沃地，实际上已经形成了一个真正的缓冲区，将伊朗、土耳其和以色列这三个主要的地区主角分隔开来。

虽然什叶派随后在新月沃地加强了政治影响力，但伊朗人不能仅仅将自己强加于那里，因为他们在伊拉克有一个强硬的对手。伊拉克的什叶派阿拉伯人占人口的三分之二，他们自己根据与他们相关的各种外部力量而分裂，正如最近的伊拉克选举所表明的那样。

与此同时，黎巴嫩和真主党在南部有以色列，在北部和东部有叙利亚（俄罗斯在那里有强大的存在）。然而，虽然莫斯科表现出与德黑兰的亲近，但它也与安卡拉和特拉维夫如此接近（这一点尤其值得注意，因为莫斯科自 2017 年以来对这个希伯来国家近乎无情地炮击叙利亚的伊朗军队及其同伙缺乏批评）。

事实上，俄罗斯保持着平衡的立场，与三个地区主角的距离相等。基于此，俄伊关系远非清晰透明，尤其是在黎巴嫩问题上。此外，伊朗在黎巴嫩舞台上的影响力遭到其他势力的强烈反对。

例如，虽然真主党是黎巴嫩伊斯兰共和国的武装派别，正如其秘书长所说，但其他地方政党与各种外部势力（包括沙特阿拉伯、土耳其或俄罗斯）保持着密切的关系。与此同时，西方国家经常插手许多政治和经济问题（更不用说美国在其中扮演关键角色的以色列-黎巴嫩[海上]边界的划定）。

最后，这笔交易扩大到包括法国，法国在一年多前凭借法国的倡议在黎巴嫩舞台上强势回归。巴黎是一场复杂的地区博弈，将地中海问题与黎巴嫩、叙利亚和伊拉克的问题联系在一起，法国在这些地方拥有特殊的军事存在。

事实上，黎巴嫩在这些地区竞争中处于危险之中，为此付出了高昂的代价，因为最轻微的内部发展，即使是简单的内阁组建，仍然取决于外国列强的善意和协议，这随时可能受到质疑（黎巴嫩内部政治行为者之间的分歧显然助长了这种外部干预）。

因此，如果黎巴嫩因此是一个“被占领”国，那么谁是占领者？因为它确实实际上被许多力量[占领]，因此没有真正被[占领]。没有人是[黎巴嫩的]“保护者”，每个人都想阻止其他人这样做。这就是“无人区”的定义。

标志着国内政治格局的分歧使黎巴嫩局势复杂化，导致国家权威的先天弱点。这种弱点在 1975-90 年内战之前就已经很明显了，塔伊夫协议加剧了这种弱点，并在 2008 年多哈协议之后达到了高潮。

后者授予所有大型社区事实上的否决权（通过内阁中的“阻挠第三者”，以及通过宪法规定的“国家和宗派共识”来通过重大决定的必要性）。

这将黎巴嫩国家变成了一个混合结构，或者是一种“弗兰肯斯坦怪物”，它由多个政治教派“部落”聚集在一起，每个部落都拥有各个部委和行政部门的“一块”，并能够阻碍良好的运作整体而言，如果它的要求没有得到满足。

政治改革经常被提出来作为解除这种局面的一种方式。但这种改革只能朝两个方向发展：要么通过集权以挫败宗派离心力，要么通过地方决策程序，这将导致权力下放（无论形式如何），并在赋予权力的同时限制争议点。社区本身。

然而，一个集中的系统-这或多或少是专制-目前是不可能的，因为没有外部保证人（区域和国际行为体都陷入相互竞争），以及黎巴嫩的“仲裁者”，即，一个。承担地方领导权的宗教团体：试图扮演这一角色的基督徒在 1975 年战争爆发时失去了它；逊尼派曾在 1990 年之后试图这样做，但在 2005 年拉菲克·哈里里被暗杀后，自 2011 年反对巴沙尔·阿萨德 (Bashar al-Assad) 政权的反对派在该国的逊尼派被迫大规模流亡。

最后，试图在 2008 年多哈协议签署后接受挑战的什叶派现在正遭受经济危机的严重失败，安全崩溃加剧了经济危机（在 2020 年 8 月 4 日贝鲁特港口爆炸和 10 月14 次在 Tayyouneh 发生枪战）。

埃马纽埃尔马克龙总统的“法国倡议”是什么意思，除了这些组成部分（包括真主党）承认他们无法在这个框架之外继续进行之外，所有黎巴嫩组成部分都支持它？

这当然并不意味着这些部队（及其外部赞助商）已授予法国独家空白支票。但它清楚地突显了黎巴嫩中央当局的软弱和无力实施改革。

另一方面，分权也不是唯一的解决方案，因为虽然它可以将一些问题归结到地方或市政层面，但处于困境中的中央国家将继续负责关键问题（货币政策和中央银行、国防和军队、外交政策、油气资源管理、海关政策和对外贸易开放以及经济模式）。所以，事情并不顺利。

在这种情况下可以做什么？值得注意的是，黎巴嫩当局似乎决定处理最紧迫的问题，优先考虑两个关键主题：涉及公共债务的金融问题和与银行业密切相关的黎巴嫩银行的资产负债表（银行将他们的大部分流动性——人民的存款——交给国家和 BDL）。

然而，黎巴嫩当局正在通过极其残酷的“清理”来应对这种情况：以当地货币计价的存款实际价值从 2019 年的 500 亿美元（按官方汇率 1,500 法郎兑​美元）下降到不到 3 美元亿美元的平行市场价格。

与此同时，如果目前的“隐性”减发合法化并适用，被困在银行中的美元存款的实际价值（即所谓的“lollars”）将从今天的近 1000 亿降至不到 200 亿。所有账户的所有银行提款。

根据这一计算，在 2019 年危机前接近 1700 亿美元的银行存款总价值（里拉 + 美元）将下降到 200 亿美元左右（如果采用折扣的话）。如果颁布、立法或正式化（BDL 继续将官方汇率定为 1,500 美元兑美元），这种令人眩晕的下降将给存款人带来最大部分的调整负担，同时清理银行、BDL 和状态一下子。

因此，目前的争论集中在银行（可以使用其资本甚至国外储备）、国家（可以贡献其部分资产）、BDL（这将招致未来债务；黄金储备是一个完全独立的问题），以及由储户和一般人口承担。

一旦这种损失分配正式确定，该国将能够根据自由市场汇率统一各种汇率。在进口急剧下降（这是生活水平下降的必然结果）和 BDL 终止补贴（特别是燃料补贴）之后，贸易平衡的逐步恢复，可能会减缓汇率的上涨（至少在理论上，因为对该国的信心仍然薄弱）。这一切都将发生在贫困和不平等急剧增加的背景下。

当局的第二个优先事项似乎集中在公共实体上，例如在 2020 年被部分摧毁的黎巴嫩电力公司或贝鲁特港。换句话说，对经济运行至关重要的实体可能是被外国利益相关者利用以重建他们的能力。

除此之外，石油和天然气储备问题，从长远来看具有潜在战略意义，以及配给卡问题，应该为公民提供最低限度的安全网。

确保对金融部门进行“清理”，彻底检修最低限度的基础设施，并提供最低限度的社会安全网：这是当前国家计划的精髓——危机管理计划。

然而，以上都意味着只是触及了真正的问题，因为还有许多问题尚未得到解答。改革司法制度或公务员制度呢？我们如何清理公共行政，减少大量非生产性员工，同时保持高效的公务员和数字化公共服务（电子政务）？黎巴嫩想采用什么经济模式？该国是否应该引入不同的税收制度来促进生产性投资？

黎巴嫩希望优先考虑哪些基础设施以及基于何种经济战略？除了叙利亚和伊拉克，还会对西方开放吗？会不会优先发展环境、旅游或服务业？

简而言之，在政治体制不稳的情况下，我们能否进行真正的经济改革？

黎巴嫩是否会不再是地区冲突的舞台，这也使得任何政治计划都因政治僵局而注定要失败，这也是未知数。

显然，所有这些问题都很难回答，唉，黎巴嫩当局在这个阶段很可能会忽视它们。

当前的措施，特别是与国际货币基金组织的谈判，将只旨在确保经济援助，使该国能够保持领先地位（埃及、约旦和叙利亚的能源供应情况也是如此）。

与此同时，这些谈判将确保黎巴嫩金融体系在国际货币基金组织的援助下重拾信誉。因此，黎巴嫩将做出“不改革的调整”的选择。

但在现实中，这种选择实际上并不是一种选择，因为黎巴嫩体制无法照原样生存。没有经济、社会和政治改革，地平线上就没有希望，人民对未来将完全失去信心，变化将以大规模移民的形式出现，破坏内部平衡。

诚然，这不是自 19 世纪以来黎巴嫩第一次遭受危机，迫使其部分人口离开该国，从而（字面上！）消除了很大一部分社会政治争端或争论的可能性，同时确保通过国外黎巴嫩人汇款的资金流动。

不同的是，这一次经济危机更加猛烈，发生在半个世纪末几乎持续的不稳定局势，已经使人口筋疲力尽，而该国近三分之一的居民不是黎巴嫩人。

因此，哪些社区和哪些政治领导人可以肯定不会在这场游戏中成为输家？

要发生变化，需要达成区域和国际妥协，在黎巴嫩问题上达成新协议，并有可能改变目前致命的现状。

某些领导人和政党（包括真主党等）是否会面临与这种外部动态不符的风险，从而导致新的不稳定浪潮？

虽然问题仍然悬而未决，但无论如何，我们必须希望变革能够迅速、和平地发生，最好是在即将举行的议会选举中发生。