（IC photo/图）
“角度”通常是个好东西，因为它让我们看得更深刻，但“角度”一旦被滥用，就会出现闹剧。
据报道，8月20日，安徽省凤台县，一名女童不慎头部卡入小区铁门空隙中进退不得，热心市民高先生帮助女童从铁门中脱困。高先生将救人视频发布到网上后却引发争议。有人认为他在救人中，手部靠近女童隐私部位，“救人是好事，手确实应该把双腿抱起或者下来一点都好，否则真的容易引起误会”。高先生感到很委屈但问心无愧，他说自己也有儿女，救人的时候根本没想那么多，如果心中有鬼， 就不会让人拍下这个过程，还发布到网上了。
这样的大实话，说得无奈而悲凉。但微博上，某些观感清奇者依然执著于自己的独特发现，大加论证和“提示”，希望人能够在危急关头精准地掌握被救者的可触碰部位，避免好心办坏事。
显然，他们故意忽略的是常人的力有不逮：身无长技的凡人救人时，由于外部条件和自身能力所限， 加之情况紧急， 无法把回避某些所谓的“雷区”放在最优先的考虑。因救人心切而“手忙脚乱”，才是凡人的正常表现。要求救人者面对命悬一线的对象，既要救得人命，还要救得“漂亮”“干净”，这是对“超人”的要求。而常识告诉我们，“超人”是不存在的。
好好的一条让人看了回肠荡气的救人视频，就这样被看出了性别问题、看出了道德问题、看出了风化问题。这得戴多歪的眼镜才能做到？这已经是诛心了。
某些人凭借着神“角度”硬是把热心市民的正常行为解构为手势不正确，这要是再往深处追的话，那简直就是思想不正确的典型案例了。真该祝贺一下这些一边敲着键盘一边用脑补的“三角尺”对着视频画面反反复复标注的人，你们完成了不可能完成的任务，并且找到了针对一个侠义之士的教训方式，这样更加显得你们与众不同。
应该说，这些人的“提示”很有技巧：在承认救人动机纯善的前提下，摆出一副道德判官的姿态来说三道四，以此博得他人的关注。
好在微博里的多数网友并不这么看。一位网友的怒斥很能说明多数人的正常反应：心是脏的，看什么都脏，妇科里面还有男医生呢，要不要拉出来声讨？
这个话题，我上小学的时候，还真的关切过。因为父亲在医院上班的缘故，我很早就意识到男医生在某些时候的“不便”。但无论是我的父亲还是他的同事，以及我后来接触过的一些医生，都从科学的意义上解释了男医生出现在某些场合的正当性。
一个小孩的无意识想法当然可以原谅。而我在二十多岁的时候，曾经躺在部队医院的病床上，接受女军医的肠镜检查，这样的经历更让我明白，在救死扶伤的问题上，只有道义和责任，并无某些人想象的“不方便”“不适”。心干净了，看事物才干净。
这个话题并没有扯远。因为要求妇科绝对不能出现男医生这种事现实中是有的——本质上和要求救人者把手放放好，别误碰不该碰到的地方一样，都是对道义和责任的苛责，甚至是歪曲和污名化。
然而，要是事事、处处都要求绝对的“手势正确”“性别正确”，那最好搬到太空去生活，那样准能离开很多“不便”。可惜目前还做不到，就只能请这些人“落地”做一个想法比较纯粹的人咯。
由一些人的特殊“角度”问题想到“授受不亲”这个词。我们都能懂这个词的由来，以及它在历史长河里受到的尊崇和冲撞。幸亏我们和热心市民高先生活在当下，不是在古代，否则的话，我们这些支持高先生、妇科男医生的人，或许会被卫道士打肿屁股。
当然，有些人未必要做新卫道士。而是他们习惯了“反过来看问题”。
不知道为什么，苛责凡人英雄在壮举中的道德表现，以至于非要把一件事说成另一件事，把一个高光时刻辨析出灰暗的一面不可，有时会成为一种“时尚”。
多年前，在广州，家住楼顶的一姑娘发帖转租房屋，不曾想“租房客”伤人劫财后，还意图强奸。劫匪关闭的一扇窗引起了近邻小黄的注意，遂让另一邻居报警，随后，警方抓获劫匪。事后，小黄被一些网友怀疑系长期偷窥该姑娘的人，并展开了一番“推理”。小黄深感委屈。诚然，某些“推理”确实很精彩，但把没有证据的事拿来评判一个路见不平拔刀相助者的人品，既不合乎规则，也不合乎常识。随意编排和“挖掘”，只能让凡人英雄冷了血寒了心。
可笑的是，某些人明明是常识的营养不良者或是常识的背叛者，还意图以此占据高人一等的位置，去证明别人的不堪，衬托自己的高明和“永远正确”。他们对英雄事迹和遇困者的遭遇本身并不共情，而只是对莫须有的“疑点”兴奋。
我们当然不必把侠义者捧上神坛，饰以“完美”。但比“有价值的发现”更有价值的是，人们更应该在公共评价中保持常识和敬畏感，而不是意气用事、信口开河。 这是呵护真相和体面的必要方式。
（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
伍里川