野生动物与流浪动物冲突的问题
今年，特别生物研究与保护中心的野生动物应急站收到了比往年更多的狗袭击穿山甲的报告。今年（截至8月），共有15只穿山甲被狗咬伤，被发现被送往急救站。有的穿山甲送来的，虽然肢体数量不多，但可能有机会重生;
穿山甲并不是唯一被犬类猫袭击的动物，打开应急站的统计，有一长串病例——狗被怀孕的母亲牦牛、小蜻蜓、小白鼻心、麝香猫妈妈、猕猴等100多种动物袭击;同样，除了这些被发现并发回的名单外，更多的伤亡并没有出现在世界面前。
这些案件导致了喜欢流浪动物的人和关心野生动物的人之间的冲突。但我们不禁要问，"为什么也喜欢动物的人在彼此身上花费这么多精力，互相攻击和恶心？"除了由于生活经验的差异而导致的信息交流的差异之外，动物划定的"道德和伦理线"的差异也是冲突导火索的原因。
今年，大量的穿山甲在短时间内遭到狗的袭击。
环境伦理的演变
要讨论人类对动物的道德和伦理界限，我们必须从伦理对象的扩展开始。历史学家莱基提出了"扩大圈子"的概念，其中人类的道德发展是一个自我，家庭，宗族，到地区和国家（Nash，1989）的自我，家庭，宗族不断扩张的过程，所有这些都在"人类中心主义"的范围内。然后扩展到"生命中心伦理"，以及随后的"生态中心伦理"。
伦理对象的扩展（杨观正，1996）
而每个人因为自己的生活经历不同，所以这种道德线延伸的距离是不同的，这反过来又导致了冲突。例如，有些人对人类划定界限，所以当他们侵犯自己的权利时，他们会毒害狗;有些人在靠近它们的猫和狗身上画线，不熟悉波浪和野生动物之间的冲突;而有些人达到了"生态中心伦理"，希望聚焦于整个生态系统。
表：重要环境伦理学（王从轩，2001）
你真的能划出一条道德线吗？
然而，并非所有人都同意。"彼得·辛格认为，分界代表着歧视和刻板印象，"钱小春2013年在香港中文大学的一次演讲中说。在人类历史上，当人们根据肤色划线时，有色人种的痛苦不如白人重要;当人们根据性别划线时，男性描述女性的痛苦不如男性重要。
所以钱先生认为，根据物种划线是没有意义的。例如，如果你在男人和猪之间画一条线，它是否代表猪引起的疼痛程度的差异？一点也不。所以物种之间没有界限。因此，当人们造成动物的痛苦时，人类从慈悲和慈悲转化为道德判断，认为有对有错，这就是对动物伦理的呵护。
然而，从实际情况来看，我们仍然可以发现，动物伦理的道德标准线，在每个人的心中都有，并且与国家、宗教、文化、个人经历等有差异，而且不同。例如，在第二次世界大战之前，纳粹德国拥有世界上最完整的动物保护法，该法禁止对动物进行任何不必要的伤害。但与此同时，犹太人被归类为不如人类，低于大多数动物。另一方面，大多数欧美国家谴责吃马肉或狗肉的国家，而对于印度教或传统的台湾农业社会来说，牛是神圣的动物或同事，不应该被吃掉。
在笔者为钱永祥开设的动物伦理学课程中，有的学生问道："当害虫（如蚊子、蚂蚁、蟑螂）攻击家庭空间时，他们需要考虑自己的动物伦理吗？钱教授说，这是动物伦理学的一个灰色地带。
他引用了列维纳斯的话。人们的伦理关系通常基于"面孔"，而"面孔"则不太被那些觉得自己没有"面孔"的物种所理解，因此不太能够将动物的道德概念放在物种身上。例如，对于Levinas来说，狗有一张脸（表情），但不确定蛇是否有一张脸，这是道德线的要点。
从路易的上方。皮特里诺维和列维纳斯的"面孔"理论都可以在公众中看到，人类的道德问题，就像莱基的"扩大圈子"一样，首先把人放在道德的中心，然后是接近人，然后是其他非人类动物，最后是生态系统。但道德底线也会根据你的个人生活而改变。
让我们一起看看"每个人的脸"。
穿山甲被海浪犬咬掉了尾巴。
回到野生动物与流浪动物的冲突，无论是关心流浪动物还是关心野生动物，我相信海浪都能找到永久的家，而野生动物可以消除海浪的威胁，安心地生活在野外。因此，我们所有人的目的都是一样的，但方法却大不相同，如何让双方的差异实现一个共同的目标，是我们所有人需要朝着后续努力的方向。
被恐惧的蛇有自己的大眼睛和美丽的眼线。
此外，不仅人类或类似人类毛发的孩子都有面孔，其他生活如穿山甲、蛇、蚊子等，都有一张精致有趣的脸，让我们一起"看到所有动物的脸"！此外在日常生活中拓展自己的视野，从生活的中心进入生态中心，享受一草一木的自然，享受生态环境的美好OK！